Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 ноября 2004 г. Дело N КГ-А40/10596-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: Г. - дов. N Д-616 от 30.12.03, рассмотрев 17.11.2004 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Корпорация "Жилищная инициатива" - на решение от 8.07.04 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 6.09.04 N 09АП-1218/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-21853/04-48-206 по иску ОАО "Корпорация "Жилищная инициатива" к Главному управлению (ГУ) Центробанка (ЦБ) РФ по г. Москве о признании бесхозяйным имущества (акций),
решением Арбитражного суда г. Москвы от 8.07.04 отказано в удовлетворении иска ОАО "Корпорация "Жилищная инициатива" к ГУ ЦБ РФ о признании бесхозяйными 150 штук обыкновенных именных документарных акций истца (эмитента), принадлежащих АООТ "Товнарбанк".
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что истцом не доказано, что спорные акции брошены собственником (признанным банкротом АООТ АКБ "Товнарбанк") или оставлены им с целью отказа от прав собственности и, кроме того, привлеченное по делу в качестве ответчика ГУ ЦБ РФ по г. Москве является ненадлежащим ответчиком, т.к. в отношении спорных акций оно не является ни собственником, ни владельцем акций.
В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, в частности ст. ст. 225, 226 ГК РФ, в связи с чем просит отменить судебные акты и удовлетворить иск.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.
Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст. ст. 64 - 67, 71, 162 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального закона - ст. 226 ГК РФ, п. 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не нарушили процессуальных прав сторон по делу.
Суды верно указали, что истец не доказал правомерности владения чужими документарными акциями, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, истец не доказал свое право на заявление иска о признании спорных акций бесхозяйными, удовлетворение которого в силу абзаца второго ч. 2 ст. 226 ГК РФ фактически сделало бы истца собственником чужих акций.
Все доводы истца оценены судами и мотивированно отклонены (ст. ст. 170, 271 АПК РФ), включая вопросы применения законодательства о банкротстве, с указанием на неудовлетворение требования кредиторов 4-й и 5-й очереди в отношении банкрота - АООТ "АКБ "Товнарбанк" - собственника акций, что также является одним из оснований отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2004 г. по делу N А40-21853/04-48-206 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2004 г. по делу N 09АП-1218/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2004 N КГ-А40/10596-04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 ноября 2004 г. Дело N КГ-А40/10596-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: Г. - дов. N Д-616 от 30.12.03, рассмотрев 17.11.2004 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Корпорация "Жилищная инициатива" - на решение от 8.07.04 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 6.09.04 N 09АП-1218/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-21853/04-48-206 по иску ОАО "Корпорация "Жилищная инициатива" к Главному управлению (ГУ) Центробанка (ЦБ) РФ по г. Москве о признании бесхозяйным имущества (акций),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 8.07.04 отказано в удовлетворении иска ОАО "Корпорация "Жилищная инициатива" к ГУ ЦБ РФ о признании бесхозяйными 150 штук обыкновенных именных документарных акций истца (эмитента), принадлежащих АООТ "Товнарбанк".
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что истцом не доказано, что спорные акции брошены собственником (признанным банкротом АООТ АКБ "Товнарбанк") или оставлены им с целью отказа от прав собственности и, кроме того, привлеченное по делу в качестве ответчика ГУ ЦБ РФ по г. Москве является ненадлежащим ответчиком, т.к. в отношении спорных акций оно не является ни собственником, ни владельцем акций.
В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, в частности ст. ст. 225, 226 ГК РФ, в связи с чем просит отменить судебные акты и удовлетворить иск.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.
Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст. ст. 64 - 67, 71, 162 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального закона - ст. 226 ГК РФ, п. 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не нарушили процессуальных прав сторон по делу.
Суды верно указали, что истец не доказал правомерности владения чужими документарными акциями, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, истец не доказал свое право на заявление иска о признании спорных акций бесхозяйными, удовлетворение которого в силу абзаца второго ч. 2 ст. 226 ГК РФ фактически сделало бы истца собственником чужих акций.
Все доводы истца оценены судами и мотивированно отклонены (ст. ст. 170, 271 АПК РФ), включая вопросы применения законодательства о банкротстве, с указанием на неудовлетворение требования кредиторов 4-й и 5-й очереди в отношении банкрота - АООТ "АКБ "Товнарбанк" - собственника акций, что также является одним из оснований отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2004 г. по делу N А40-21853/04-48-206 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2004 г. по делу N 09АП-1218/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)