Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Я.В.Баркановой
судей М.Л.Згурской, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6366/2005) ОАО "Алкон" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.05 г. по делу N А56-42978/2004 (судья О.Ю.Дудина),
по иску ОАО "Алкон"
к ООО "Кубанские вина"
3-е лицо ООО "ВинКом"
о взыскании 125 006 руб. 17 коп.
при участии:
от истца: представителя И.С.Аксенова по доверенности N 14/3 от 01.01.05 г.
от ответчика: представителя Н.Ю.Петровой по доверенности от 08.08.05 г.
от 3-го лица: не явился
ООО "Алкон" (далее - Истец) обратилось с иском к ООО "Кубанские вина" (далее - Ответчик), 3-е лицо: ООО "ВинКом" о взыскании 125 006 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки N 71/1-04 от 25.03.04 г.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.05 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что суд неправомерно посчитал обязанным по оплате продукции 3-е лицо, что противоречит ст. ст. 308, 313 ГК РФ.
Представитель Истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение арбитражного суда законным и обоснованным.
Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и выслушав мнения представителей Истца и Ответчика, апелляционный суд установил следующее.
25.03.04 г. между Истцом, Ответчиком и 3-м лицом был заключен трехсторонний договор N 71/1-04, в соответствии с которым Истец обязался поставлять Ответчику, являющемуся акцизным складом, алкогольную продукцию, который в свою очередь обязался поставлять указанную продукцию 3-му лицу, а 3-е лицо обязалось производить расчеты с Истцом и Ответчиком в соответствии с приложением N 2 к договору.
В соответствии с условиями приложения N 2 к договору обязанность по оплате как акцизных марок и соответствующих услуг Ответчика, так и самой полученной алкогольной продукции возложена на 3-е лицо. При этом стоимость продукции в соответствии с п. 1.3.2 приложения N 2 к договору 3-е лицо обязано перечислять непосредственно Истцу не позднее 40 календарных дней со дня отгрузки продукции Истцом в адрес Ответчика.
Кроме того, п. 1.4 названного приложения установлена ответственность 3-го лица за нарушение сроков оплаты с указанием на то, что Ответчик за просрочку оплаты продукции ответственности перед Истцом не несет.
Поставив Ответчику в апреле 2004 г. алкогольную продукцию на общую сумму 205 981 руб. 28 коп. и не получив за нее оплату в сумме 125 006 руб. 17 коп., Истец предъявил Ответчику иск о взыскании задолженности в указанном выше размере.
Апелляционный суд согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у Ответчика обязанности по оплате поставленной продукции ввиду следующего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
При этом согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В рассматриваемом случае 3-е лицо является стороной договора от 25.03.04 г. N 71/1-04 и, следовательно, имеет права и несет обязанности, предусмотренные условиями данного договора.
Проанализировав условия заключенного между Истцом, Ответчиком и 3-м лицом договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Ответчика обязанности по оплате полученной от Истца алкогольной продукции, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена договором для 3-го лица.
Также апелляционный суд считает необоснованной ссылку Истца на п. 2 ст. 516 ГК РФ, т.к. в данном случае Ответчик является не покупателем продукции, а акцизным складом, исполняющим специфические обязанности по оплате акцизных платежей, оклейке продукции акцизными марками с последующей отгрузкой продукции в адрес 3-го лица. При этом именно 3-е лицо по смыслу заключенного договора является покупателем продукции, обязанным ее оплачивать в силу ст. 516 ГК РФ и условий договора от 25.03.04 г. N 71/1-04.
На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать ОАО "Алкон" из бюджета РФ 1 050 руб. 06 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БАРКАНОВА Я.В.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2005 ПО ДЕЛУ N А56-42978/2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2005 г. по делу N А56-42978/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Я.В.Баркановой
судей М.Л.Згурской, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6366/2005) ОАО "Алкон" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.05 г. по делу N А56-42978/2004 (судья О.Ю.Дудина),
по иску ОАО "Алкон"
к ООО "Кубанские вина"
3-е лицо ООО "ВинКом"
о взыскании 125 006 руб. 17 коп.
при участии:
от истца: представителя И.С.Аксенова по доверенности N 14/3 от 01.01.05 г.
от ответчика: представителя Н.Ю.Петровой по доверенности от 08.08.05 г.
от 3-го лица: не явился
установил:
ООО "Алкон" (далее - Истец) обратилось с иском к ООО "Кубанские вина" (далее - Ответчик), 3-е лицо: ООО "ВинКом" о взыскании 125 006 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки N 71/1-04 от 25.03.04 г.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.05 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что суд неправомерно посчитал обязанным по оплате продукции 3-е лицо, что противоречит ст. ст. 308, 313 ГК РФ.
Представитель Истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение арбитражного суда законным и обоснованным.
Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и выслушав мнения представителей Истца и Ответчика, апелляционный суд установил следующее.
25.03.04 г. между Истцом, Ответчиком и 3-м лицом был заключен трехсторонний договор N 71/1-04, в соответствии с которым Истец обязался поставлять Ответчику, являющемуся акцизным складом, алкогольную продукцию, который в свою очередь обязался поставлять указанную продукцию 3-му лицу, а 3-е лицо обязалось производить расчеты с Истцом и Ответчиком в соответствии с приложением N 2 к договору.
В соответствии с условиями приложения N 2 к договору обязанность по оплате как акцизных марок и соответствующих услуг Ответчика, так и самой полученной алкогольной продукции возложена на 3-е лицо. При этом стоимость продукции в соответствии с п. 1.3.2 приложения N 2 к договору 3-е лицо обязано перечислять непосредственно Истцу не позднее 40 календарных дней со дня отгрузки продукции Истцом в адрес Ответчика.
Кроме того, п. 1.4 названного приложения установлена ответственность 3-го лица за нарушение сроков оплаты с указанием на то, что Ответчик за просрочку оплаты продукции ответственности перед Истцом не несет.
Поставив Ответчику в апреле 2004 г. алкогольную продукцию на общую сумму 205 981 руб. 28 коп. и не получив за нее оплату в сумме 125 006 руб. 17 коп., Истец предъявил Ответчику иск о взыскании задолженности в указанном выше размере.
Апелляционный суд согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у Ответчика обязанности по оплате поставленной продукции ввиду следующего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
При этом согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В рассматриваемом случае 3-е лицо является стороной договора от 25.03.04 г. N 71/1-04 и, следовательно, имеет права и несет обязанности, предусмотренные условиями данного договора.
Проанализировав условия заключенного между Истцом, Ответчиком и 3-м лицом договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Ответчика обязанности по оплате полученной от Истца алкогольной продукции, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена договором для 3-го лица.
Также апелляционный суд считает необоснованной ссылку Истца на п. 2 ст. 516 ГК РФ, т.к. в данном случае Ответчик является не покупателем продукции, а акцизным складом, исполняющим специфические обязанности по оплате акцизных платежей, оклейке продукции акцизными марками с последующей отгрузкой продукции в адрес 3-го лица. При этом именно 3-е лицо по смыслу заключенного договора является покупателем продукции, обязанным ее оплачивать в силу ст. 516 ГК РФ и условий договора от 25.03.04 г. N 71/1-04.
На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать ОАО "Алкон" из бюджета РФ 1 050 руб. 06 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БАРКАНОВА Я.В.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)