Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-19105/05
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей К.А., М.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии в заседании: от истца (заявителя) - П., доверенность N 01-14 от 02.02.2006; от ответчика - Ч., доверенность N 01-06-02/11703 от 30.09.2005 на 3 года (уд. УР N 176666 от 19.09.2005), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2006 г. по делу N А41-К2-19105/05, принятое судьей К.В. по заявлению ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" к ИФНС России по г. Ногинску Московской области о признании недействительными решений и встречному заявлению ИФНС России по г. Ногинску Московской области к ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" о взыскании налоговых санкций в размере 740784 руб.,
государственное унитарное предприятие "Кудиновский завод "Электроугли" (ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области (ИФНС России по г. Ногинску МО) о признании недействительными решения Инспекции N 131 от 18.07.2005 и требования об уплате налога N 10396 от 15.07.2005, за исключением доначисления земельного налога за 2003 год в сумме 3367 руб. и пеней по нему в размере 8,12 руб., за 2004 год - в сумме 40185 руб., а также об обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченного в 2003 году земельного налога в сумме 2996592,60 руб. в счет уплаты предприятием земельного налога за 2002 год, пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 2002 год в сумме 75003,15 руб., излишне уплаченного в 2003 году земельного налога в сумме 369043,60 руб. - в счет уплаты земельного налога за 2004 год.
ИФНС России по г. Ногинску Московской области заявлены встречные требования о взыскании с ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 740784 руб. за неполную уплату земельного налога за 2002, 2003, 2004 годы.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2006 года заявленные ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных требований отказано. При этом суд исходил из того, что заявителем правомерно не применены повышающие коэффициенты при проведении перерасчета земельного налога; оснований для привлечения заявителя к ответственности за неполную уплату налога не имеется.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Ногинску Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права. В качестве доводов жалобы налоговый орган указывает, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 установлена неполная уплата земельного налога с земельных участков в сумме 6190040 руб. в результате неправильного применения налоговых ставок.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Ногинску Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предприятие 14.04.2005 и 19.04.2005 представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002, 2003 и 2004 годы, в которых пересчитало сумму налога, подлежащего уплате в бюджет по ставкам 1,44 руб./кв. м - за 2002 год, 2,59 руб./кв. м - за 2003 год и 2,85 руб./кв. м - за 2004 год в сумме 300630 руб., 378986 руб. и 326857 руб. соответственно (т. 1, л.д. 44 - 68).
Сумма начисленного земельного налога уменьшена организацией по сравнению с ранее сданными налоговыми декларациями за те же периоды на 1946929 руб. за 2002 год, на 1743030 руб. за 2003 год, на 2175293 руб. за 2004 год.
В связи с возникшей переплатой по земельному налогу ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" в порядке ст. 78 НК РФ обратилось в ИФНС России по г. Ногинску Московской области с заявлением N 01-17 от 20.04.2005 о зачете излишне уплаченной за 2003 год суммы земельного налога в счет уплаты земельного налога за 2002, 2004 годы, а также в счет недоимки по другим налогам (т. 1, л.д. 91).
На указанное заявление предприятием было получено письмо Инспекции N 170 от 26.07.2005 об отказе в возврате переплаты в связи с ее отсутствием в карточке лицевого счета предприятия (т. 1, л.д. 100).
Должностными лицами ИФНС России по г. Ногинску Московской области в период с 30.05.2005 по 17.06.2005 была проведена выездная налоговая проверка ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, в ходе которой установлена неполная уплата земельного налога в сумме 6190040 руб., о чем составлен акт N 131 от 20.06.2005 (т. 1, л.д. 14а - 20).
По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя Инспекции принято решение N 131 от 18.07.2005 о доначислении предприятию земельного налога в сумме 6190040 руб., начислении пеней за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1080264 руб., а также о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 740784 руб. (т. 1, л.д. 8 - 13).
Как усматривается из текста решения, основанием для доначисления налогоплательщику земельного налога послужили вывод налогового органа о начислении налогоплательщиком земельного налога с земельных участков площадью, не соответствующей фактическому использованию, а также факт применения налоговым органом при расчете суммы земельного налога, подлежащей уплате в 2002 году, ставки земельного налога, утвержденной решением Совета депутатов Ногинского района Московской области N 3/2 от 27.12.2001 "Об утверждении на 2002 г. ставок земельного налога в Ногинском районе"; при расчете суммы земельного налога, подлежащей уплате в 2003 году, ставки земельного налога, утвержденной решением Совета депутатов Ногинского района Московской области N 85/14 от 27.12.2002 "Об утверждении на 2003 г. ставок земельного налога в Ногинском районе"; при расчете суммы земельного налога, подлежащей уплате в 2004 году, ставки земельного налога, утвержденной решением Совета депутатов муниципального образования "Ногинский район" Московской области N 168/29 от 28.10.2003 с учетом дифференцирования средних ставок по местоположению и зонам градостроительной ценности территории.
На основании принятого решения налоговым органом предприятию выставлены требование N 10396 об уплате налога по состоянию на 15.07.2005 и требование N 1004 от 15.07.2005 об уплате налоговой санкции с предложением уплатить указанные суммы в добровольном порядке в срок до 25.07.2005 (т. 1, л.д. 14).
Не согласившись с решением и требованием налогового органа, ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" обратилось в арбитражный суд. В части доначисления земельного налога и пеней на не отраженные в декларациях площади земельных участков решение налогового органа заявителем признается и не оспаривается.
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Ст. 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете. Формулировка этих законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 года N 5063/03).
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий власти субъектов РФ (ст. ст. 3, 4, 5, 13, 17). Таким образом, определяя средние ставки, ФЗ установил пределы, в рамках которых субъекты РФ должны устанавливать конкретные налоговые ставки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" в 2002 году являлось плательщиком земельного налога с используемых земельных участков площадью 21,9 га, в том числе производственная площадь - 187631 кв. м, в 2003 году - 14,59 га, в том числе производственная площадь - 121864 кв. м, в 2004 году - 12,59 га, в том числе производственная площадь - 115976 кв. м.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при исчислении земельного налога в уточненных налоговых декларациях предприятие правомерно рассчитывало сумму налога, применяя ставки земельного налога в 2002 году - 1,44 руб./кв. м, в 2003 году - 2,59 руб./кв. м, в 2004 году - 2,85 руб./кв. м.
Согласно таблице N 1 Приложения N 2 к Закону РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" средняя ставка земельного налога в городах с численностью населения до 20 тысяч человек Центрального экономического района составляет 1 руб./кв. м.
В соответствии с п. 21 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О плате за землю" установлено, что средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, приведенные в таблице N 1 Приложения N 2 к Закону "О плате за землю", в 1994 году применяются с коэффициентом 50.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г." в 1995 году применяются установленные Федеральным законом от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" средние размеры земельного налога за земли, исчисляемые в соответствии со статьями 6, 8 (земли поселений), 9, 10, ч. 2 ст. 11 и ч. 3 ст. 12 Закона "О плате за землю" с коэффициентом 2. Предприятие применило коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 9 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" установлено, что средние ставки земельного налога за городские земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 Закона Московской области, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение.
Применение коэффициента, учитывающего статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение, к средним ставкам земельного налога предусмотрено абзацем 2 ст. 8 Закона РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", в соответствии с которым органы местного самоуправления наделяются правом определять размеры данных коэффициентов в зависимости от местоположения и градостроительной ценности территорий (городов).
Для земельных участков на территории Московской области коэффициенты к ставке земельного налога, учитывающие статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение, предусмотрены вышеуказанным Приложением N 7 к Закону Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" в 1996 году установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога применяются с коэффициентом 1,5. Налогоплательщик применил коэффициент 1,5, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. Налогоплательщик применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
В силу ст. 1 Федерального закона от 18.10.1998 N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" до 1 января 1999 г. сохранен размер ставок земельного налога по всем категориям земель, установленных на 1997 год.
Статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2. Предприятие применило коэффициент 1,2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
Учитывая изложенное, размер ставки земельного налога составляет в 2002 году - 1,44 руб./кв. м; в 2003 году - 2,59 руб./кв. м; в 2004 году - 2,85 руб./кв. м.
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области N 18/95-ОЗ от 16.06.1995 "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением N 2 (таблица N 2) к Закону РФ "О плате за землю":
- - за земли городов - 2,5;
- - за земли других территорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
В таблице N 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога за земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 таблицы).
В Законе РФ "О плате за землю" отсутствуют определения понятий "курортный район" и "зона отдыха". В силу ст. 11 НК РФ эти термины применяются в том значении, в каком они используются в других отраслях законодательства.
В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Под курортным регионом понимается территория с компактно расположенными на ней курортами, объединенная общим округом санитарной охраны. Согласно ст. 3 данного Закона признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.
Как следует из материалов дела, земельные участки, занимаемые ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли", не относятся к курортной зоне; земли города Электроугли в установленном порядке не признаны курортом, границы курорта не определены, следовательно, применение коэффициента 2,5 при исчислении земельного налога в отношении земель, расположенных в городе Электроугли, недопустимо.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Инспекцией не представлено доказательств отнесения земель ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" к курортным районам или зонам отдыха, поэтому применение коэффициента 2,5 при исчислении суммы налога в данном случае неправомерно.
Что касается коэффициентов, установленных в таблице N 3 "Коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, социально-культурного потенциала" Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю", то они применяются в отношении земель городов с численностью населения от 100 тысяч человек. В данном случае подлежит применению Закон РФ "О плате за землю", как имеющий большую юридическую силу. Согласно справке Отдела государственной статистики в Ногинском районе от 27.12.2005 N 281 в 2002 - 2004 гг. численность населения не превышала 17 тысяч человек, следовательно, применение коэффициента увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, социально-культурного потенциала неправомерно.
В соответствии с решениями Совета депутатов Ногинского района N 3/2 от 27.12.2001, N 168/29 от 28.10.2003 земельный участок, занимаемый предприятием, отнесен к четвертой планировочной зоне с повышающим коэффициентом градостроительной ценности территории 1,25.
Установление названного коэффициента для расчета земельного налога землепользователями земельных участков в г. Электроугли противоречит ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Согласно абзацу 2 названной статьи основаниями дифференциации ставки налога являются местоположение и градостроительная ценность. Следовательно, при установлении ставок и их дифференциации должны учитываться нормы, закрепленные в Приложении N 2 к Закону РФ "О плате за землю". При этом дифференциация по градостроительной ценности предусмотрена только для курортных зон, а дифференциация по местоположению - только для населенных пунктов численностью от 500 тысяч человек.
Поскольку г. Электроугли не относится к населенным пунктам данной категории, применение повышающего коэффициента градостроительной ценности 1,25 для расчета земельного налога с земельного участка, пользователем которого является заявитель, является незаконным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что применение налоговым органом при определении ставки земельного налога коэффициента увеличения за счет статуса города, социально-культурного потенциала 2,5, коэффициента увеличения в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области 2,5 и коэффициента градостроительной ценности 1,25 неправомерно.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2006 г. по делу N А41-К2-19105/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2006, 27.04.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-19105/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
24 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-19105/05
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей К.А., М.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии в заседании: от истца (заявителя) - П., доверенность N 01-14 от 02.02.2006; от ответчика - Ч., доверенность N 01-06-02/11703 от 30.09.2005 на 3 года (уд. УР N 176666 от 19.09.2005), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2006 г. по делу N А41-К2-19105/05, принятое судьей К.В. по заявлению ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" к ИФНС России по г. Ногинску Московской области о признании недействительными решений и встречному заявлению ИФНС России по г. Ногинску Московской области к ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" о взыскании налоговых санкций в размере 740784 руб.,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие "Кудиновский завод "Электроугли" (ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области (ИФНС России по г. Ногинску МО) о признании недействительными решения Инспекции N 131 от 18.07.2005 и требования об уплате налога N 10396 от 15.07.2005, за исключением доначисления земельного налога за 2003 год в сумме 3367 руб. и пеней по нему в размере 8,12 руб., за 2004 год - в сумме 40185 руб., а также об обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченного в 2003 году земельного налога в сумме 2996592,60 руб. в счет уплаты предприятием земельного налога за 2002 год, пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 2002 год в сумме 75003,15 руб., излишне уплаченного в 2003 году земельного налога в сумме 369043,60 руб. - в счет уплаты земельного налога за 2004 год.
ИФНС России по г. Ногинску Московской области заявлены встречные требования о взыскании с ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 740784 руб. за неполную уплату земельного налога за 2002, 2003, 2004 годы.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2006 года заявленные ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных требований отказано. При этом суд исходил из того, что заявителем правомерно не применены повышающие коэффициенты при проведении перерасчета земельного налога; оснований для привлечения заявителя к ответственности за неполную уплату налога не имеется.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Ногинску Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права. В качестве доводов жалобы налоговый орган указывает, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 установлена неполная уплата земельного налога с земельных участков в сумме 6190040 руб. в результате неправильного применения налоговых ставок.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Ногинску Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предприятие 14.04.2005 и 19.04.2005 представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002, 2003 и 2004 годы, в которых пересчитало сумму налога, подлежащего уплате в бюджет по ставкам 1,44 руб./кв. м - за 2002 год, 2,59 руб./кв. м - за 2003 год и 2,85 руб./кв. м - за 2004 год в сумме 300630 руб., 378986 руб. и 326857 руб. соответственно (т. 1, л.д. 44 - 68).
Сумма начисленного земельного налога уменьшена организацией по сравнению с ранее сданными налоговыми декларациями за те же периоды на 1946929 руб. за 2002 год, на 1743030 руб. за 2003 год, на 2175293 руб. за 2004 год.
В связи с возникшей переплатой по земельному налогу ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" в порядке ст. 78 НК РФ обратилось в ИФНС России по г. Ногинску Московской области с заявлением N 01-17 от 20.04.2005 о зачете излишне уплаченной за 2003 год суммы земельного налога в счет уплаты земельного налога за 2002, 2004 годы, а также в счет недоимки по другим налогам (т. 1, л.д. 91).
На указанное заявление предприятием было получено письмо Инспекции N 170 от 26.07.2005 об отказе в возврате переплаты в связи с ее отсутствием в карточке лицевого счета предприятия (т. 1, л.д. 100).
Должностными лицами ИФНС России по г. Ногинску Московской области в период с 30.05.2005 по 17.06.2005 была проведена выездная налоговая проверка ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, в ходе которой установлена неполная уплата земельного налога в сумме 6190040 руб., о чем составлен акт N 131 от 20.06.2005 (т. 1, л.д. 14а - 20).
По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя Инспекции принято решение N 131 от 18.07.2005 о доначислении предприятию земельного налога в сумме 6190040 руб., начислении пеней за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1080264 руб., а также о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 740784 руб. (т. 1, л.д. 8 - 13).
Как усматривается из текста решения, основанием для доначисления налогоплательщику земельного налога послужили вывод налогового органа о начислении налогоплательщиком земельного налога с земельных участков площадью, не соответствующей фактическому использованию, а также факт применения налоговым органом при расчете суммы земельного налога, подлежащей уплате в 2002 году, ставки земельного налога, утвержденной решением Совета депутатов Ногинского района Московской области N 3/2 от 27.12.2001 "Об утверждении на 2002 г. ставок земельного налога в Ногинском районе"; при расчете суммы земельного налога, подлежащей уплате в 2003 году, ставки земельного налога, утвержденной решением Совета депутатов Ногинского района Московской области N 85/14 от 27.12.2002 "Об утверждении на 2003 г. ставок земельного налога в Ногинском районе"; при расчете суммы земельного налога, подлежащей уплате в 2004 году, ставки земельного налога, утвержденной решением Совета депутатов муниципального образования "Ногинский район" Московской области N 168/29 от 28.10.2003 с учетом дифференцирования средних ставок по местоположению и зонам градостроительной ценности территории.
На основании принятого решения налоговым органом предприятию выставлены требование N 10396 об уплате налога по состоянию на 15.07.2005 и требование N 1004 от 15.07.2005 об уплате налоговой санкции с предложением уплатить указанные суммы в добровольном порядке в срок до 25.07.2005 (т. 1, л.д. 14).
Не согласившись с решением и требованием налогового органа, ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" обратилось в арбитражный суд. В части доначисления земельного налога и пеней на не отраженные в декларациях площади земельных участков решение налогового органа заявителем признается и не оспаривается.
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Ст. 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете. Формулировка этих законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 года N 5063/03).
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий власти субъектов РФ (ст. ст. 3, 4, 5, 13, 17). Таким образом, определяя средние ставки, ФЗ установил пределы, в рамках которых субъекты РФ должны устанавливать конкретные налоговые ставки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" в 2002 году являлось плательщиком земельного налога с используемых земельных участков площадью 21,9 га, в том числе производственная площадь - 187631 кв. м, в 2003 году - 14,59 га, в том числе производственная площадь - 121864 кв. м, в 2004 году - 12,59 га, в том числе производственная площадь - 115976 кв. м.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при исчислении земельного налога в уточненных налоговых декларациях предприятие правомерно рассчитывало сумму налога, применяя ставки земельного налога в 2002 году - 1,44 руб./кв. м, в 2003 году - 2,59 руб./кв. м, в 2004 году - 2,85 руб./кв. м.
Согласно таблице N 1 Приложения N 2 к Закону РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" средняя ставка земельного налога в городах с численностью населения до 20 тысяч человек Центрального экономического района составляет 1 руб./кв. м.
В соответствии с п. 21 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О плате за землю" установлено, что средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, приведенные в таблице N 1 Приложения N 2 к Закону "О плате за землю", в 1994 году применяются с коэффициентом 50.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г." в 1995 году применяются установленные Федеральным законом от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" средние размеры земельного налога за земли, исчисляемые в соответствии со статьями 6, 8 (земли поселений), 9, 10, ч. 2 ст. 11 и ч. 3 ст. 12 Закона "О плате за землю" с коэффициентом 2. Предприятие применило коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 9 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" установлено, что средние ставки земельного налога за городские земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 Закона Московской области, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение.
Применение коэффициента, учитывающего статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение, к средним ставкам земельного налога предусмотрено абзацем 2 ст. 8 Закона РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", в соответствии с которым органы местного самоуправления наделяются правом определять размеры данных коэффициентов в зависимости от местоположения и градостроительной ценности территорий (городов).
Для земельных участков на территории Московской области коэффициенты к ставке земельного налога, учитывающие статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение, предусмотрены вышеуказанным Приложением N 7 к Закону Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" в 1996 году установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога применяются с коэффициентом 1,5. Налогоплательщик применил коэффициент 1,5, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. Налогоплательщик применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
В силу ст. 1 Федерального закона от 18.10.1998 N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" до 1 января 1999 г. сохранен размер ставок земельного налога по всем категориям земель, установленных на 1997 год.
Статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2. Предприятие применило коэффициент 1,2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
Учитывая изложенное, размер ставки земельного налога составляет в 2002 году - 1,44 руб./кв. м; в 2003 году - 2,59 руб./кв. м; в 2004 году - 2,85 руб./кв. м.
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области N 18/95-ОЗ от 16.06.1995 "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением N 2 (таблица N 2) к Закону РФ "О плате за землю":
- - за земли городов - 2,5;
- - за земли других территорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
В таблице N 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога за земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 таблицы).
В Законе РФ "О плате за землю" отсутствуют определения понятий "курортный район" и "зона отдыха". В силу ст. 11 НК РФ эти термины применяются в том значении, в каком они используются в других отраслях законодательства.
В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Под курортным регионом понимается территория с компактно расположенными на ней курортами, объединенная общим округом санитарной охраны. Согласно ст. 3 данного Закона признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.
Как следует из материалов дела, земельные участки, занимаемые ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли", не относятся к курортной зоне; земли города Электроугли в установленном порядке не признаны курортом, границы курорта не определены, следовательно, применение коэффициента 2,5 при исчислении земельного налога в отношении земель, расположенных в городе Электроугли, недопустимо.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Инспекцией не представлено доказательств отнесения земель ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" к курортным районам или зонам отдыха, поэтому применение коэффициента 2,5 при исчислении суммы налога в данном случае неправомерно.
Что касается коэффициентов, установленных в таблице N 3 "Коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, социально-культурного потенциала" Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю", то они применяются в отношении земель городов с численностью населения от 100 тысяч человек. В данном случае подлежит применению Закон РФ "О плате за землю", как имеющий большую юридическую силу. Согласно справке Отдела государственной статистики в Ногинском районе от 27.12.2005 N 281 в 2002 - 2004 гг. численность населения не превышала 17 тысяч человек, следовательно, применение коэффициента увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, социально-культурного потенциала неправомерно.
В соответствии с решениями Совета депутатов Ногинского района N 3/2 от 27.12.2001, N 168/29 от 28.10.2003 земельный участок, занимаемый предприятием, отнесен к четвертой планировочной зоне с повышающим коэффициентом градостроительной ценности территории 1,25.
Установление названного коэффициента для расчета земельного налога землепользователями земельных участков в г. Электроугли противоречит ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Согласно абзацу 2 названной статьи основаниями дифференциации ставки налога являются местоположение и градостроительная ценность. Следовательно, при установлении ставок и их дифференциации должны учитываться нормы, закрепленные в Приложении N 2 к Закону РФ "О плате за землю". При этом дифференциация по градостроительной ценности предусмотрена только для курортных зон, а дифференциация по местоположению - только для населенных пунктов численностью от 500 тысяч человек.
Поскольку г. Электроугли не относится к населенным пунктам данной категории, применение повышающего коэффициента градостроительной ценности 1,25 для расчета земельного налога с земельного участка, пользователем которого является заявитель, является незаконным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что применение налоговым органом при определении ставки земельного налога коэффициента увеличения за счет статуса города, социально-культурного потенциала 2,5, коэффициента увеличения в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области 2,5 и коэффициента градостроительной ценности 1,25 неправомерно.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2006 г. по делу N А41-К2-19105/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)