Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-5811/04
Арбитражный суд Московской области в составе судьи К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Три-М-офис" к ИМНС РФ по г. Электросталь о признании недействительным решения, при участии в заседании: представителей от истца - Д., от ответчика - К.,
ООО "Три-М-офис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по Г. Электросталь N 12-1107 от 27.02.2004.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец как организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, освобожден от уплаты НДС, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ суммы НДС, ранее предъявленные им к вычету при приобретении товаров, подлежат восстановлению.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
ИМНС РФ по г. Электросталь была проведена камеральная проверка представленной ответчиком налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 г.
По результатам проверки руководителем ИМНС вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 43921,20 руб., а также о взыскании с него НДС в сумме 219606 руб. и пени в сумме 3131,57 руб.
Истец просит признать указанное решение недействительным, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации суммы НДС по остаткам материалов и недоамортизированным основным средствам, имеющимся на балансе на первое число месяца перехода на упрощенную систему налогообложения.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что доначисление НДС в виде восстановления указанного налога, ранее предъявленного к вычетам по остаткам основных средств, числящихся на балансе предприятия, произведено налоговой инспекцией в связи с переходом ответчика с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусмотрена.
Ссылка налоговой инспекции на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом по следующим основаниям.
Указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой, либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Истец не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиком на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Также судом принимается во внимание, что указанная норма предусматривает учет сумм уплаченного налога в стоимости товаров (работ, услуг), что противоречит пп. 8 п. 2 ст. 346.16 НК, устанавливающему, что предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают полученные доходы на сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение ИМНС не основано на действующем законодательстве, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Электросталь N 12-1107 от 27.02.2004.
Возвратить ООО "Три-М-офис" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.04.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-5811/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-5811/04
Арбитражный суд Московской области в составе судьи К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Три-М-офис" к ИМНС РФ по г. Электросталь о признании недействительным решения, при участии в заседании: представителей от истца - Д., от ответчика - К.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Три-М-офис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по Г. Электросталь N 12-1107 от 27.02.2004.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец как организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, освобожден от уплаты НДС, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ суммы НДС, ранее предъявленные им к вычету при приобретении товаров, подлежат восстановлению.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
ИМНС РФ по г. Электросталь была проведена камеральная проверка представленной ответчиком налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 г.
По результатам проверки руководителем ИМНС вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 43921,20 руб., а также о взыскании с него НДС в сумме 219606 руб. и пени в сумме 3131,57 руб.
Истец просит признать указанное решение недействительным, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации суммы НДС по остаткам материалов и недоамортизированным основным средствам, имеющимся на балансе на первое число месяца перехода на упрощенную систему налогообложения.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что доначисление НДС в виде восстановления указанного налога, ранее предъявленного к вычетам по остаткам основных средств, числящихся на балансе предприятия, произведено налоговой инспекцией в связи с переходом ответчика с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусмотрена.
Ссылка налоговой инспекции на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом по следующим основаниям.
Указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой, либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Истец не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиком на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Также судом принимается во внимание, что указанная норма предусматривает учет сумм уплаченного налога в стоимости товаров (работ, услуг), что противоречит пп. 8 п. 2 ст. 346.16 НК, устанавливающему, что предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают полученные доходы на сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение ИМНС не основано на действующем законодательстве, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Электросталь N 12-1107 от 27.02.2004.
Возвратить ООО "Три-М-офис" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)