Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2007 года, в полном объеме решение изготовлено 28 мая 2007 года
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Пензенской области (442680, Пензенская область, г. Никольск, ул. Ленина, 78) к индивидуальному предпринимателю Тришкиной Нине Васильевне (Пензенская область, г. Городище) о взыскании 59765 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - специалиста 2 категории Болониной М.К. (доверенность от 09.01.2007 г. N КНА-03-01-029),
от ответчика - представителя Тришкина А.А. (доверенность от 12.03.2005 г.),
Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тришкиной Нины Васильевны налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 59765 руб. В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на свое решение от 13.11.2006 г. N 1887 о привлечении индивидуального предпринимателя Тришкиной Нины Васильевны к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования и просил взыскать с ответчика налоговые санкции в сумме 59765 руб., начисленные на основании ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.
Представитель ответчика заявленные требования признал, просил суд об уменьшении размера налоговых санкций, ссылаясь на тяжелое материальное положение предпринимателя из-за убыточности сельскохозяйственной деятельности, которой занимается Тришкина Н.В. Кроме того, представитель ответчика просил суд учесть, что несмотря на тяжелое финансовое состояние, предприниматель получил кредит в банке и перечислил в бюджет удержанный в 2004 - 2006 гг. налог на доходы физических лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что налоговым органом в период с 29.06.2006 г. по 27.08.2006 г. была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Тришкиной Н.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет. В ходе проверки были установлены факты неправомерного неперечисления удержанного в период с 01.01.2004 г. по 29.06.2006 г. налога на доходы физических лиц в сумме 298827 руб., в том числе: за 2004 год в сумме 127022 руб., за 2005 год в сумме 110819 руб., за 2006 год - 60986 руб. Данные нарушения отражены в акте N 128 от 23.10.2006 г. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 1887 от 13.11.2006 г. о привлечении налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20% от суммы налога, подлежащей перечислению - 59765 руб. Требование налогового органа N 933 от 13.11.2006 г. об уплате налоговых санкций в добровольном порядке, направленное предпринимателю Тришкиной Н.В., последней не исполнено. В связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит требования налогового органа основанными на действующем налоговом законодательстве, подтвержденными материалами дела и подлежащими частичному удовлетворению на основании статей 105, 112, 114, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 г. N 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. При рассмотрении данного дела, суд учитывает, что ответчик является производителем сельскохозяйственной продукции, ассортимент которой в весенне-летний период ограничен и сведен до минимума, поскольку основным видом деятельности предпринимателя Тришкиной Н.В. является выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур. Денежные средства, получаемые в летний период от реализации молока и сельскохозяйственной продукции, расходуются на выдачу заработной платы, оплату электроэнергии, ГСМ, удобрений. Несвоевременное перечисление ответчиком в бюджет налога на доходы с физических лиц явилось следствием тяжелого финансового положения сельхозпроизводителя. Также суд принимает во внимание, что 18.12.2006 г., т.е. до обращения заявителя в арбитражный суд, налог на доходы физических лиц в сумме 298827 руб. вместе с пенями предпринимателем Тришкиной Н.В. перечислен в бюджет полностью. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд расценивает указанные обстоятельства как смягчающие ответственность предпринимателя за совершение налогового правонарушения. В силу положений пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер налоговых санкций в 6 раз и взыскать их в размере 9960 руб. 83 коп.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
требования, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Пензенской области, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тришкиной Нины Васильевны, (Пензенская область, г. Городище; свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 000512635 выдано 29.04.2004 г. ИМНС РФ Городищенскому району Пензенской области) в доход бюджета налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц в сумме 9960 руб. 83 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 382 руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать в связи с уменьшением судом размера взыскиваемых налоговых санкций.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.05.2007 ПО ДЕЛУ N А49-2288/2007-71А/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2007 г. по делу N А49-2288/2007-71а/13
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2007 года, в полном объеме решение изготовлено 28 мая 2007 года
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Пензенской области (442680, Пензенская область, г. Никольск, ул. Ленина, 78) к индивидуальному предпринимателю Тришкиной Нине Васильевне (Пензенская область, г. Городище) о взыскании 59765 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - специалиста 2 категории Болониной М.К. (доверенность от 09.01.2007 г. N КНА-03-01-029),
от ответчика - представителя Тришкина А.А. (доверенность от 12.03.2005 г.),
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тришкиной Нины Васильевны налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 59765 руб. В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на свое решение от 13.11.2006 г. N 1887 о привлечении индивидуального предпринимателя Тришкиной Нины Васильевны к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования и просил взыскать с ответчика налоговые санкции в сумме 59765 руб., начисленные на основании ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.
Представитель ответчика заявленные требования признал, просил суд об уменьшении размера налоговых санкций, ссылаясь на тяжелое материальное положение предпринимателя из-за убыточности сельскохозяйственной деятельности, которой занимается Тришкина Н.В. Кроме того, представитель ответчика просил суд учесть, что несмотря на тяжелое финансовое состояние, предприниматель получил кредит в банке и перечислил в бюджет удержанный в 2004 - 2006 гг. налог на доходы физических лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что налоговым органом в период с 29.06.2006 г. по 27.08.2006 г. была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Тришкиной Н.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет. В ходе проверки были установлены факты неправомерного неперечисления удержанного в период с 01.01.2004 г. по 29.06.2006 г. налога на доходы физических лиц в сумме 298827 руб., в том числе: за 2004 год в сумме 127022 руб., за 2005 год в сумме 110819 руб., за 2006 год - 60986 руб. Данные нарушения отражены в акте N 128 от 23.10.2006 г. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 1887 от 13.11.2006 г. о привлечении налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20% от суммы налога, подлежащей перечислению - 59765 руб. Требование налогового органа N 933 от 13.11.2006 г. об уплате налоговых санкций в добровольном порядке, направленное предпринимателю Тришкиной Н.В., последней не исполнено. В связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит требования налогового органа основанными на действующем налоговом законодательстве, подтвержденными материалами дела и подлежащими частичному удовлетворению на основании статей 105, 112, 114, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 г. N 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. При рассмотрении данного дела, суд учитывает, что ответчик является производителем сельскохозяйственной продукции, ассортимент которой в весенне-летний период ограничен и сведен до минимума, поскольку основным видом деятельности предпринимателя Тришкиной Н.В. является выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур. Денежные средства, получаемые в летний период от реализации молока и сельскохозяйственной продукции, расходуются на выдачу заработной платы, оплату электроэнергии, ГСМ, удобрений. Несвоевременное перечисление ответчиком в бюджет налога на доходы с физических лиц явилось следствием тяжелого финансового положения сельхозпроизводителя. Также суд принимает во внимание, что 18.12.2006 г., т.е. до обращения заявителя в арбитражный суд, налог на доходы физических лиц в сумме 298827 руб. вместе с пенями предпринимателем Тришкиной Н.В. перечислен в бюджет полностью. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд расценивает указанные обстоятельства как смягчающие ответственность предпринимателя за совершение налогового правонарушения. В силу положений пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер налоговых санкций в 6 раз и взыскать их в размере 9960 руб. 83 коп.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Пензенской области, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тришкиной Нины Васильевны, (Пензенская область, г. Городище; свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 000512635 выдано 29.04.2004 г. ИМНС РФ Городищенскому району Пензенской области) в доход бюджета налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц в сумме 9960 руб. 83 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 382 руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать в связи с уменьшением судом размера взыскиваемых налоговых санкций.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)