Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Дудкиной О.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) не яв.
от ответчика дов. в деле - Агашков А.Ю.
рассмотрев 28.11.2012 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области
на решение от 22.06.2012 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое Мясовым Т.В.
на постановление от 12.09.2012 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Александровым Д.Д., Коноваловым С.А., Шевченко Е.Е.
по иску (заявлению) ГУП МО "Трест Мособлстрой N 15"
о взыскании 806 265 р. налога
к ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области,
установил:
Государственное унитарное предприятие Московской области "Трест Мособлстрой N 15" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании излишне перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 806 265 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предприятия по вопросам начисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 инспекцией вынесено решение от 05.06.2009 N 107/12-37/13-43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе, обществу доначислен НДФЛ в размере 806 265 рублей, пени в размере 485 530 рублей, штраф в размере 12 271 рублей.
Во исполнение указанного решения заявителем платежными поручениями от 15.07.2008 N 164 на сумму 388 000 рублей и от 02.07.2009 N 117 на сумму 345 877 рублей был перечислен НДФЛ, как задолженность по истекшим налоговым периодам согласно решению налогового органа от 27.03.2010 N 16-16/57225 с учетом доначисленных решением УФНС России по Московской области от 27.03.2010 N 16-16/57225 сумм.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2011 по делу N А41-30271/10 вышеуказанные решения налоговых органов были отменены в части взыскания НДФЛ в размере 806 265 рублей, пеней в размере 485 530 рублей, штрафа в размере 12 271 рублей.
Кроме того, в 2008 году предприятием был перечислен НДФЛ в размере 625 998 рублей, в 2009 году в размере 802 357 рублей.
При этом согласно сведениям о доходах физических лиц исчисленный НДФЛ за 2008 год составил 248 633 рублей, а НДФЛ за 2009 год составил 367 136 рублей.
Таким образом, переплата НДФЛ в 2008 году составила 377 365 рублей, в 2009 году составила 435 221 рубль, всего 812 586 рублей.
В связи с образовавшейся переплатой по НДФЛ предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением от 29.11.2011 N 124 о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 812 586 рублей.
Налоговым органом вынесено решение от 09.12.2011 N 5884 об отказе в осуществлении зачета (возврата) указанного НДФЛ.
Основанием для отказа в осуществлении возврата спорных сумм, послужил вывод налогового органа о том, что заявленные требования налогоплательщика не соответствовали лицевому счету.
Посчитав отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного НДФЛ незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суды руководствовались статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, установили наличие у заявителя переплаты по данному налогу и пришли к выводу об обязанности налогового органа произвести возврат заявленной суммы.
Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.
В случае нарушения налоговым органом права налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченных сумм налога законодательство наделяет последнего правом на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы
Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о незаконности отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога по основанию, не соответствующему действительности, поскольку наличие переплаты подтверждается представленными в материалы дела документами (платежными поручениями, сведениями о доходах физических лиц), а списание спорных сумм переплаты программным комплексом без каких-либо оснований в связи с завершением налогового периода законодательством не предусмотрено.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2011 по делу N А41-30271/10 установлен факт неправомерного доначисления налоговым органом заявителю налога на доходы физических лиц в сумме 806 265 рублей.
При этом заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц подано в инспекцию в пределах трехлетнего срока.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление общества, обязав инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов общества, путем обязания инспекции произвести обществу возврат излишне уплаченного налога в указанной сумме.
Довод инспекции о наличии у заявителя недоимки подлежит отклонению как недоказанный.
Все доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, и этим доводам дана правильная правовая оценка.
Повторение тех же доводов в кассационной жалобе, не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Таким образом, при проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 22 июня 2012 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 12 сентября 2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-4843/12 оставить без изменения, а рассмотренную жалобу Инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N А41-4843/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N А41-4843/12
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Дудкиной О.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) не яв.
от ответчика дов. в деле - Агашков А.Ю.
рассмотрев 28.11.2012 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области
на решение от 22.06.2012 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое Мясовым Т.В.
на постановление от 12.09.2012 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Александровым Д.Д., Коноваловым С.А., Шевченко Е.Е.
по иску (заявлению) ГУП МО "Трест Мособлстрой N 15"
о взыскании 806 265 р. налога
к ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области,
установил:
Государственное унитарное предприятие Московской области "Трест Мособлстрой N 15" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании излишне перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 806 265 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предприятия по вопросам начисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 инспекцией вынесено решение от 05.06.2009 N 107/12-37/13-43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе, обществу доначислен НДФЛ в размере 806 265 рублей, пени в размере 485 530 рублей, штраф в размере 12 271 рублей.
Во исполнение указанного решения заявителем платежными поручениями от 15.07.2008 N 164 на сумму 388 000 рублей и от 02.07.2009 N 117 на сумму 345 877 рублей был перечислен НДФЛ, как задолженность по истекшим налоговым периодам согласно решению налогового органа от 27.03.2010 N 16-16/57225 с учетом доначисленных решением УФНС России по Московской области от 27.03.2010 N 16-16/57225 сумм.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2011 по делу N А41-30271/10 вышеуказанные решения налоговых органов были отменены в части взыскания НДФЛ в размере 806 265 рублей, пеней в размере 485 530 рублей, штрафа в размере 12 271 рублей.
Кроме того, в 2008 году предприятием был перечислен НДФЛ в размере 625 998 рублей, в 2009 году в размере 802 357 рублей.
При этом согласно сведениям о доходах физических лиц исчисленный НДФЛ за 2008 год составил 248 633 рублей, а НДФЛ за 2009 год составил 367 136 рублей.
Таким образом, переплата НДФЛ в 2008 году составила 377 365 рублей, в 2009 году составила 435 221 рубль, всего 812 586 рублей.
В связи с образовавшейся переплатой по НДФЛ предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением от 29.11.2011 N 124 о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 812 586 рублей.
Налоговым органом вынесено решение от 09.12.2011 N 5884 об отказе в осуществлении зачета (возврата) указанного НДФЛ.
Основанием для отказа в осуществлении возврата спорных сумм, послужил вывод налогового органа о том, что заявленные требования налогоплательщика не соответствовали лицевому счету.
Посчитав отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного НДФЛ незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суды руководствовались статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, установили наличие у заявителя переплаты по данному налогу и пришли к выводу об обязанности налогового органа произвести возврат заявленной суммы.
Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.
В случае нарушения налоговым органом права налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченных сумм налога законодательство наделяет последнего правом на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы
Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о незаконности отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога по основанию, не соответствующему действительности, поскольку наличие переплаты подтверждается представленными в материалы дела документами (платежными поручениями, сведениями о доходах физических лиц), а списание спорных сумм переплаты программным комплексом без каких-либо оснований в связи с завершением налогового периода законодательством не предусмотрено.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2011 по делу N А41-30271/10 установлен факт неправомерного доначисления налоговым органом заявителю налога на доходы физических лиц в сумме 806 265 рублей.
При этом заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц подано в инспекцию в пределах трехлетнего срока.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление общества, обязав инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов общества, путем обязания инспекции произвести обществу возврат излишне уплаченного налога в указанной сумме.
Довод инспекции о наличии у заявителя недоимки подлежит отклонению как недоказанный.
Все доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, и этим доводам дана правильная правовая оценка.
Повторение тех же доводов в кассационной жалобе, не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Таким образом, при проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 22 июня 2012 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 12 сентября 2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-4843/12 оставить без изменения, а рассмотренную жалобу Инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)