Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 г.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Дранко Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Балтийский таможенный брокер"
к ответчику: Центральной акцизной таможне
об оспаривании решения и требования
при участии - от ответчика Томилова Т.А. - по дов. от 13.10.2008 г. N 07-16/19984, Ищук И.М. - по дов. от 13.07.2009 г. N 07-16/15096
ООО "Балтийский таможенный брокер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни от 23.01.2009 г. N 10009000/230109/013, требования об уплате таможенных платежей от 02.03.2009 г. N 10009190/1131.
Заявитель, уведомленный в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, представителя в заседание суда не направил. Суд на основании ч. 2 ст. 200 АПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В обоснование заявленных требований в заявлении заявитель указывает на то, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввозимого товара им в таможенный орган было представлено заключение эксперта от 16.12.2008 г. N 8101/13.
Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве, в письменных пояснениях.
Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках договора от 05.05.2008 г. N 0428/08-05-023 на оказание услуг по таможенному оформлению, заключенному между заявителем и ООО "Арабик", по ГТД N 10009195/171208/0001395 заявителем были задекларированы товары - седельный тягач с седельно-сцепным устройством VOLVO и полуприцеп-рефрижератор GREAT DANE. Таможенная стоимость указанного седельного тягача была определена заявителем по 6 резервному методу на основании каталога NADA от 01.12.2008 г., при этом, как следует из графы 12 ДТС-2, декларантом из базовой цены седельного тягача, указанной в каталоге, был произведен вычет в размере 4 183 долларов США, связанный с отсутствием предпродажной подготовки и потерей товарного вида. Данная таможенная стоимость была принята Северо-Западным акцизным таможенным постом.
Вместе с тем, оспариваемым решением от 23.01.2009 г. N 10009000/230109/013, принятым в порядке ведомственного контроля, Центральная акцизная таможня указанное решение по таможенной стоимости, принятое Северо-Западным акцизным таможенным постом (специализированным) в отношении товаров, оформленных по указанной ГТД, признала не соответствующим законодательству и отменила.
Исходящим от 23.01.2009 г. N 11-12/1378 Центральная акцизная таможня уведомила заявителя и ООО "Арабик" о том, что таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД N 10009195/171208/0001395, подлежит корректировке, в связи с чем было предложено самостоятельно произвести ее пересчет и в срок до 24.02.2009 г. информировать в письменном виде о своем решении ОКТС ЦАТ, а также произвести пересчет таможенной стоимости путем заполнения форм КТС и ДТС-2 и представить их в Центральную акцизную таможню, а в случае необходимости прибыть на консультацию в срок до 18.02.2009 г.
Однако в указанные сроки заявитель в таможню не явился и не представил в письменном виде своего решения по данному вопросу, в связи с чем в соответствии с п. 7 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара N 1 по указанной выше ГТД была определена таможенным органом самостоятельно по резервному методу на основании информации о стоимости аналогичного транспортного средства, приведенной на ст. 140-141 каталога NADA от 01.12.2008 г. с учетом комплектации и фактического пробега, о чем принято решение от 26.02.2009 г.
На основании данного решения от 26.02.2009 г. по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10009195/171208/0001395, заявителю было выставлено оспариваемое требование об уплате таможенных платежей от 02.03.2009 г., которым заявитель извещался о факте задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, возникшей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по этой ГТД.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Вместе с тем, такие основания для признания оспариваемых решения и требования недействительными судом не установлены.
Так, оспариваемое заявителем решение было вынесено в порядке ст. 412 ТК РФ по результатам проведенной в порядке ведомственного контроля проверки обоснованности принятого СЗ АТП решения по таможенной стоимости товаров, оформленных по указанной ГТД.
Названной нормой предоставлено право вышестоящему таможенному органу в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение нижестоящего органа, а также принять любые предусмотренные законодательством меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Вместе с тем, толкование ст. 412 ТК РФ свидетельствует о том, что она устанавливает правовые последствия только для нижестоящих таможенных органов, наступающие в случае выявления в ходе ведомственного контроля фактов принятия несоответствующих требованиям законодательства решения или совершения неправомерных действий (бездействия).
Однако положения ст. 412 ТК РФ, исходя из ее содержания, на иных участников таможенных правоотношений, в том числе декларантов, не распространяются.
При таких обстоятельствах само по себе оспариваемое решение для заявителя каких-либо правовых последствий не создает, в связи с чем оснований для признания его недействительным судом не установлено. При этом суд также принимает во внимание, что сам заявитель не указывает, каким конкретно законам или иным нормативным актам не соответствует данное оспариваемое решение.
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты, такое требование должно содержать, в том числе, основания его выставления.
Как отмечено выше, основанием для выставления оспариваемого требования послужило решение от 26.02.2009 г. ОКТС ЦАТ по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10009195/171208/0001395, не оспоренное заявителем и не являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, в связи с чем суд не вправе по данному спору давать оценку его законности.
Законы или иные нормативным правовые акты, которым не соответствует оспариваемое требование, заявителем также не указаны.
Таким образом, оснований для признания оспариваемого требования недействительным судом также не установлено.
Что касается Акта экспертного исследования от 16.12.2008 г. N 8101/13, то приведенный в нем вывод о стоимости спорного седельного тягача на западноевропейском рынке носит ориентировочный характер и не может быть взят за основу при определении таможенной стоимости этого товара.
Кроме того, в представленных для таможенного оформления документах (контракте, спецификации, инвойсе), а также в описании указанного товара в графе 31 ГТД отсутствовали какие-либо сведения о предпродажной подготовке и потере товарного вида данного товара. Таким образом, документы, обосновывающие спорный вычет, декларантом в таможенный орган представлены не были.
На основании ст. ст. 348, 350, 412 Таможенного кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 4, 65, 71, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
В удовлетворении заявления ООО "Балтийский таможенный брокер" об оспаривании решения от 23.01.2009 г. N 10009000/230109/013, требования об уплате таможенных платежей от 02.03.2009 г. N 10009190/1131 Центральной акцизной таможни - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 20.08.2009 ПО ДЕЛУ N А40-43663/09-79-267
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2009 г. по делу N А40-43663/09-79-267
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 г.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Дранко Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Балтийский таможенный брокер"
к ответчику: Центральной акцизной таможне
об оспаривании решения и требования
при участии - от ответчика Томилова Т.А. - по дов. от 13.10.2008 г. N 07-16/19984, Ищук И.М. - по дов. от 13.07.2009 г. N 07-16/15096
установил:
ООО "Балтийский таможенный брокер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни от 23.01.2009 г. N 10009000/230109/013, требования об уплате таможенных платежей от 02.03.2009 г. N 10009190/1131.
Заявитель, уведомленный в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, представителя в заседание суда не направил. Суд на основании ч. 2 ст. 200 АПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В обоснование заявленных требований в заявлении заявитель указывает на то, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввозимого товара им в таможенный орган было представлено заключение эксперта от 16.12.2008 г. N 8101/13.
Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве, в письменных пояснениях.
Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках договора от 05.05.2008 г. N 0428/08-05-023 на оказание услуг по таможенному оформлению, заключенному между заявителем и ООО "Арабик", по ГТД N 10009195/171208/0001395 заявителем были задекларированы товары - седельный тягач с седельно-сцепным устройством VOLVO и полуприцеп-рефрижератор GREAT DANE. Таможенная стоимость указанного седельного тягача была определена заявителем по 6 резервному методу на основании каталога NADA от 01.12.2008 г., при этом, как следует из графы 12 ДТС-2, декларантом из базовой цены седельного тягача, указанной в каталоге, был произведен вычет в размере 4 183 долларов США, связанный с отсутствием предпродажной подготовки и потерей товарного вида. Данная таможенная стоимость была принята Северо-Западным акцизным таможенным постом.
Вместе с тем, оспариваемым решением от 23.01.2009 г. N 10009000/230109/013, принятым в порядке ведомственного контроля, Центральная акцизная таможня указанное решение по таможенной стоимости, принятое Северо-Западным акцизным таможенным постом (специализированным) в отношении товаров, оформленных по указанной ГТД, признала не соответствующим законодательству и отменила.
Исходящим от 23.01.2009 г. N 11-12/1378 Центральная акцизная таможня уведомила заявителя и ООО "Арабик" о том, что таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД N 10009195/171208/0001395, подлежит корректировке, в связи с чем было предложено самостоятельно произвести ее пересчет и в срок до 24.02.2009 г. информировать в письменном виде о своем решении ОКТС ЦАТ, а также произвести пересчет таможенной стоимости путем заполнения форм КТС и ДТС-2 и представить их в Центральную акцизную таможню, а в случае необходимости прибыть на консультацию в срок до 18.02.2009 г.
Однако в указанные сроки заявитель в таможню не явился и не представил в письменном виде своего решения по данному вопросу, в связи с чем в соответствии с п. 7 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара N 1 по указанной выше ГТД была определена таможенным органом самостоятельно по резервному методу на основании информации о стоимости аналогичного транспортного средства, приведенной на ст. 140-141 каталога NADA от 01.12.2008 г. с учетом комплектации и фактического пробега, о чем принято решение от 26.02.2009 г.
На основании данного решения от 26.02.2009 г. по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10009195/171208/0001395, заявителю было выставлено оспариваемое требование об уплате таможенных платежей от 02.03.2009 г., которым заявитель извещался о факте задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, возникшей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по этой ГТД.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Вместе с тем, такие основания для признания оспариваемых решения и требования недействительными судом не установлены.
Так, оспариваемое заявителем решение было вынесено в порядке ст. 412 ТК РФ по результатам проведенной в порядке ведомственного контроля проверки обоснованности принятого СЗ АТП решения по таможенной стоимости товаров, оформленных по указанной ГТД.
Названной нормой предоставлено право вышестоящему таможенному органу в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение нижестоящего органа, а также принять любые предусмотренные законодательством меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Вместе с тем, толкование ст. 412 ТК РФ свидетельствует о том, что она устанавливает правовые последствия только для нижестоящих таможенных органов, наступающие в случае выявления в ходе ведомственного контроля фактов принятия несоответствующих требованиям законодательства решения или совершения неправомерных действий (бездействия).
Однако положения ст. 412 ТК РФ, исходя из ее содержания, на иных участников таможенных правоотношений, в том числе декларантов, не распространяются.
При таких обстоятельствах само по себе оспариваемое решение для заявителя каких-либо правовых последствий не создает, в связи с чем оснований для признания его недействительным судом не установлено. При этом суд также принимает во внимание, что сам заявитель не указывает, каким конкретно законам или иным нормативным актам не соответствует данное оспариваемое решение.
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты, такое требование должно содержать, в том числе, основания его выставления.
Как отмечено выше, основанием для выставления оспариваемого требования послужило решение от 26.02.2009 г. ОКТС ЦАТ по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10009195/171208/0001395, не оспоренное заявителем и не являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, в связи с чем суд не вправе по данному спору давать оценку его законности.
Законы или иные нормативным правовые акты, которым не соответствует оспариваемое требование, заявителем также не указаны.
Таким образом, оснований для признания оспариваемого требования недействительным судом также не установлено.
Что касается Акта экспертного исследования от 16.12.2008 г. N 8101/13, то приведенный в нем вывод о стоимости спорного седельного тягача на западноевропейском рынке носит ориентировочный характер и не может быть взят за основу при определении таможенной стоимости этого товара.
Кроме того, в представленных для таможенного оформления документах (контракте, спецификации, инвойсе), а также в описании указанного товара в графе 31 ГТД отсутствовали какие-либо сведения о предпродажной подготовке и потере товарного вида данного товара. Таким образом, документы, обосновывающие спорный вычет, декларантом в таможенный орган представлены не были.
На основании ст. ст. 348, 350, 412 Таможенного кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 4, 65, 71, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ООО "Балтийский таможенный брокер" об оспаривании решения от 23.01.2009 г. N 10009000/230109/013, требования об уплате таможенных платежей от 02.03.2009 г. N 10009190/1131 Центральной акцизной таможни - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.
Судья
ДРАНКО Л.А.
ДРАНКО Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)