Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 октября 2006 года Дело N А13-16231/2005-05
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., рассмотрев 02.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2006 по делу N А13-16231/2005-05 (судья Потеева А.В.),
Открытое акционерное общество "Вагрон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 07.12.2005 N 5247, 5248 и 5245 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Решением от 11.04.2006 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что согласно статье 71 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование. По мнению Инспекции, требование N 185254 об уплате налога по состоянию на 05.12.2005 направлено Обществу правомерно, так как оно является уточненным и предъявлено Обществу в связи с изменением суммы его задолженности, указанной в требовании от 30.08.2005 N 89168.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2005 по делу N А13-8477/2005-22 принято к производству заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения.
Инспекция направила Обществу требование N 185254 по состоянию на 05.12.2005, в котором предложила ему уплатить 5516662 руб. 49 коп. акцизов за июль 2005 года в срок до 06.12.2005. В связи с неисполнением Обществом данного требования Инспекция в порядке статьи 46 НК РФ приняла решение от 07.12.2005 N 11693 о взыскании задолженности по акцизам за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и направила в банки соответствующие инкассовые поручения.
Одновременно в обеспечение принятого решения Инспекция вынесла решения от 07.12.2005 N 5247, 5248 и 5245 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
В соответствии со статьей 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора. Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2006 по делу N А13-15872/2005-19, вступившим в законную силу, требование от 05.12.2005 N 185254 и решение от 07.12.2005 N 11693 признаны недействительными как не соответствующие статьям 46, 48 и 70 НК РФ и статьям 63 и 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку оспариваемые решения Инспекции приняты на основании ненормативных актов, признанных недействительными решением суда, вступившим в законную силу, они правомерно признаны судом недействительными.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2006 по делу N А13-16231/2005-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2006 ПО ДЕЛУ N А13-16231/2005-05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2006 года Дело N А13-16231/2005-05
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., рассмотрев 02.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2006 по делу N А13-16231/2005-05 (судья Потеева А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Вагрон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 07.12.2005 N 5247, 5248 и 5245 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Решением от 11.04.2006 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что согласно статье 71 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование. По мнению Инспекции, требование N 185254 об уплате налога по состоянию на 05.12.2005 направлено Обществу правомерно, так как оно является уточненным и предъявлено Обществу в связи с изменением суммы его задолженности, указанной в требовании от 30.08.2005 N 89168.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2005 по делу N А13-8477/2005-22 принято к производству заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения.
Инспекция направила Обществу требование N 185254 по состоянию на 05.12.2005, в котором предложила ему уплатить 5516662 руб. 49 коп. акцизов за июль 2005 года в срок до 06.12.2005. В связи с неисполнением Обществом данного требования Инспекция в порядке статьи 46 НК РФ приняла решение от 07.12.2005 N 11693 о взыскании задолженности по акцизам за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и направила в банки соответствующие инкассовые поручения.
Одновременно в обеспечение принятого решения Инспекция вынесла решения от 07.12.2005 N 5247, 5248 и 5245 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
В соответствии со статьей 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора. Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2006 по делу N А13-15872/2005-19, вступившим в законную силу, требование от 05.12.2005 N 185254 и решение от 07.12.2005 N 11693 признаны недействительными как не соответствующие статьям 46, 48 и 70 НК РФ и статьям 63 и 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку оспариваемые решения Инспекции приняты на основании ненормативных актов, признанных недействительными решением суда, вступившим в законную силу, они правомерно признаны судом недействительными.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2006 по делу N А13-16231/2005-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)