Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 мая 2005 г. Дело N А60-40113/2004-С8
Судья Арбитражного суда Свердловской области И.В. Евдокимов рассмотрел в открытом судебном заседании 12 - 19.05.2005 (с оглашением резолютивной части решения) дело по заявлению ООО "Обуховские минеральные воды" (далее - Заявитель) к Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Свердловской области (далее - Ответчик) о признании частично недействительным решения,
- при участии в заседании: от Заявителя - Закирко В.С., юрисконсульт, доверенность б/н от 12.01.2005, паспорт серии 65 04 N 481753; Упоров Д.С., представитель, доверенность б/н от 12.01.2005, паспорт серии 65 03 N 539071; Ташкинова Т.Д., гл. технолог, доверенность б/н от 12.01.2005, паспорт серии 65 04 N 415019; от Ответчика - Макарова Н.А., гл. спец., доверенность от 02.07.2004, удостоверение N 131279; Тутомлина И.В., специалист, доверенность N 1 от 29.09.2004, удостоверение N 136307;
- при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Евдокимовым.
Права разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
От Заявителя поступило ходатайство о назначении еще одной экспертизы. Ходатайство отклонено ввиду отсутствия необходимости.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14-00 19.05.2005. После перерыва заседание продолжено.
Заявитель просит признать недействительным решение Ответчика о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 778 от 07.12.2004 (далее - решение) в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 88590 руб., пени в сумме 20804 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 17718 руб.; налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6110928 руб., пени в сумме 1717607 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1222186 руб.
Заявитель ссылается на отсутствие законных оснований для доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) и НДС.
Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Ответчиком проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Результаты проверки оформлены актом N 223 от 09.11.2004, на основании которого 07.12.2004 принято оспариваемое решение.
Как следует из оспариваемого решения (п. 1.5.1), основанием для доначисления Заявителю НДС в сумме 88590 руб., пени в сумме 20804 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 17718 руб. послужило то обстоятельство, что налог уплачен за счет заемных средств.
Сам факт уплаты налога Заявителем и выполнение иных законных условий, предусмотренных для возмещения НДС, Ответчиком не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, из пункта 1 которой следует, что предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
При этом в абзаце 2 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (услуг, работ) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 N 3-П, Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2004, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемные средства являются собственностью заемщика.
Кроме того, суд отмечает, что к моменту принятия оспариваемого решения займы были погашены Заявителем.
С учетом изложенного суд полагает, что требования Заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
Как следует из оспариваемого решения (п. 1.6), основанием для доначисления Заявителю НДПИ в сумме 6110928 руб., пени в сумме 1717607 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1222186 руб. явилось то обстоятельство, что Заявитель, по мнению Ответчика, применил неверный способ расчета налоговой базы. Заявитель определил сумму НДПИ исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, а должен был применить способ определения суммы НДПИ исходя из сложившихся цен реализации добытого полезного ископаемого.
В соответствии со ст. 334, 336 - 338, п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых являются организации, признаваемые пользователями недр. Объектом налогообложения признаются, в том числе, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ. Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых с применением одного из способов оценки стоимости добытого полезного ископаемого, установленных ст. 340 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости, иной смеси), первая по своему качеству соответствующая стандартам Российской Федерации, отрасли и иным стандартам. При этом полезным ископаемым не признается продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого.
Заявитель осуществляет добычу подземной воды (минеральной) в Камышловском районе Свердловской области в соответствии с лицензией СВЕ N 00691 вида М.Э. от 04.09.1998 из скважины N 11Э Обуховского месторождения.
Поскольку вода в состоянии, в котором она добыта из скважины, не может быть реализована массовому потребителю, то Заявителем проводится промышленная обработка согласно ТИ-18-6-57-84 до получения готового продукта, минеральная лечебно-столовая вода "Обуховская-11", которая реализуется в ПЭТФ-бутылках, то есть проводится дополнительная обработка по чистке, охлаждению, насыщению воды двуокисью углерода.
Согласно заключению экспертизы, проведенной ГУ Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности от 04.04.2005 (г. Москва), реализуемая Заявителем вода минеральная лечебно-столовая "Обуховская-11" является продукцией обрабатывающей (перерабатывающей) промышленности.
Поскольку добытая Заявителем вода подвергалась переработке, он имел право на определение расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в порядке, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ, в связи с чем выводы Ответчика являются несостоятельными.
Кроме того, в нарушение ст. 340 НК РФ Ответчик не принял во внимание, что применяемый им метод предусматривает вычет определенных расходов. Таким образом, при определении налоговой базы с применением метода цены реализации стоимость расходов по доставке как до склада Заявителя, так и до потребителя, а также расходы на розлив воды в бутылки, расходы на приобретение и наклеивание этикеток должны уменьшать выручку от реализации.
Таким образом, суд полагает, что Заявитель рассчитал НДПИ в соответствии с Законом и доначисление ему НДПИ, пени и штрафа неправомерно.
На основании вышеизложенного суд полагает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
требования ООО "Обуховские минеральные воды" удовлетворить полностью.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности N 778 от 07.12.2004 в части взыскания НДС в сумме 88590 руб., пени - 20804 руб., штрафа в сумме 17718 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6110928 руб., пени - 1717607 руб., штрафа в сумме 1222186 руб.
Возвратить ООО "Обуховские минеральные воды" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257, 259, 275 - 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.05.2005, 19.05.2005 ПО ДЕЛУ N А60-40113/2004-С8
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2005 г. Дело N А60-40113/2004-С8
Судья Арбитражного суда Свердловской области И.В. Евдокимов рассмотрел в открытом судебном заседании 12 - 19.05.2005 (с оглашением резолютивной части решения) дело по заявлению ООО "Обуховские минеральные воды" (далее - Заявитель) к Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Свердловской области (далее - Ответчик) о признании частично недействительным решения,
- при участии в заседании: от Заявителя - Закирко В.С., юрисконсульт, доверенность б/н от 12.01.2005, паспорт серии 65 04 N 481753; Упоров Д.С., представитель, доверенность б/н от 12.01.2005, паспорт серии 65 03 N 539071; Ташкинова Т.Д., гл. технолог, доверенность б/н от 12.01.2005, паспорт серии 65 04 N 415019; от Ответчика - Макарова Н.А., гл. спец., доверенность от 02.07.2004, удостоверение N 131279; Тутомлина И.В., специалист, доверенность N 1 от 29.09.2004, удостоверение N 136307;
- при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Евдокимовым.
Права разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
От Заявителя поступило ходатайство о назначении еще одной экспертизы. Ходатайство отклонено ввиду отсутствия необходимости.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14-00 19.05.2005. После перерыва заседание продолжено.
Заявитель просит признать недействительным решение Ответчика о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 778 от 07.12.2004 (далее - решение) в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 88590 руб., пени в сумме 20804 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 17718 руб.; налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6110928 руб., пени в сумме 1717607 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1222186 руб.
Заявитель ссылается на отсутствие законных оснований для доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) и НДС.
Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Ответчиком проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Результаты проверки оформлены актом N 223 от 09.11.2004, на основании которого 07.12.2004 принято оспариваемое решение.
Как следует из оспариваемого решения (п. 1.5.1), основанием для доначисления Заявителю НДС в сумме 88590 руб., пени в сумме 20804 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 17718 руб. послужило то обстоятельство, что налог уплачен за счет заемных средств.
Сам факт уплаты налога Заявителем и выполнение иных законных условий, предусмотренных для возмещения НДС, Ответчиком не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, из пункта 1 которой следует, что предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
При этом в абзаце 2 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (услуг, работ) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 N 3-П, Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2004, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемные средства являются собственностью заемщика.
Кроме того, суд отмечает, что к моменту принятия оспариваемого решения займы были погашены Заявителем.
С учетом изложенного суд полагает, что требования Заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
Как следует из оспариваемого решения (п. 1.6), основанием для доначисления Заявителю НДПИ в сумме 6110928 руб., пени в сумме 1717607 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1222186 руб. явилось то обстоятельство, что Заявитель, по мнению Ответчика, применил неверный способ расчета налоговой базы. Заявитель определил сумму НДПИ исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, а должен был применить способ определения суммы НДПИ исходя из сложившихся цен реализации добытого полезного ископаемого.
В соответствии со ст. 334, 336 - 338, п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых являются организации, признаваемые пользователями недр. Объектом налогообложения признаются, в том числе, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ. Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых с применением одного из способов оценки стоимости добытого полезного ископаемого, установленных ст. 340 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости, иной смеси), первая по своему качеству соответствующая стандартам Российской Федерации, отрасли и иным стандартам. При этом полезным ископаемым не признается продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого.
Заявитель осуществляет добычу подземной воды (минеральной) в Камышловском районе Свердловской области в соответствии с лицензией СВЕ N 00691 вида М.Э. от 04.09.1998 из скважины N 11Э Обуховского месторождения.
Поскольку вода в состоянии, в котором она добыта из скважины, не может быть реализована массовому потребителю, то Заявителем проводится промышленная обработка согласно ТИ-18-6-57-84 до получения готового продукта, минеральная лечебно-столовая вода "Обуховская-11", которая реализуется в ПЭТФ-бутылках, то есть проводится дополнительная обработка по чистке, охлаждению, насыщению воды двуокисью углерода.
Согласно заключению экспертизы, проведенной ГУ Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности от 04.04.2005 (г. Москва), реализуемая Заявителем вода минеральная лечебно-столовая "Обуховская-11" является продукцией обрабатывающей (перерабатывающей) промышленности.
Поскольку добытая Заявителем вода подвергалась переработке, он имел право на определение расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в порядке, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ, в связи с чем выводы Ответчика являются несостоятельными.
Кроме того, в нарушение ст. 340 НК РФ Ответчик не принял во внимание, что применяемый им метод предусматривает вычет определенных расходов. Таким образом, при определении налоговой базы с применением метода цены реализации стоимость расходов по доставке как до склада Заявителя, так и до потребителя, а также расходы на розлив воды в бутылки, расходы на приобретение и наклеивание этикеток должны уменьшать выручку от реализации.
Таким образом, суд полагает, что Заявитель рассчитал НДПИ в соответствии с Законом и доначисление ему НДПИ, пени и штрафа неправомерно.
На основании вышеизложенного суд полагает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ООО "Обуховские минеральные воды" удовлетворить полностью.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности N 778 от 07.12.2004 в части взыскания НДС в сумме 88590 руб., пени - 20804 руб., штрафа в сумме 17718 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6110928 руб., пени - 1717607 руб., штрафа в сумме 1222186 руб.
Возвратить ООО "Обуховские минеральные воды" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257, 259, 275 - 276 АПК РФ.
Судья
ЕВДОКИМОВ И.В.
ЕВДОКИМОВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)