Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 июля 2005 года Дело N Ф08-3078/2005-1238А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Буденновская типография" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю на решение от 28.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-12127/2004-С4, установил следующее.
ОАО "Буденновская типография" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 11.11.2004 N 811 и об обязании налоговой инспекции решить вопрос о возмещении обществу 192114 рублей НДС (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю.
Решением суда от 28.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2005, заявленные обществом требования удовлетворены. Признано незаконным решение налоговой инспекции от 11.11.2004 N 811. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю обязана в порядке главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации решить вопрос о возмещении обществу 192114 рублей НДС.
Судебные акты мотивированы тем, что действующее налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, правомерно предъявленные к вычету в предыдущем налоговом периоде.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2005, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, при переходе на упрощенную систему налогообложения общество должно восстановить 192114 рублей НДС.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество в период с 2000 по 2003 годы приобрело, получило счета-фактуры, оплатило и поставило на учет основные средства и материалы, а также предъявило к вычету в соответствующих налоговых периодах уплаченный поставщикам НДС.
С 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. До перехода на упрощенную систему налогообложения общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2002 г., в которой указало 192114 рублей НДС, подлежащего восстановлению, и уплатило налог в бюджет.
08.09.2004 заявитель представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2002 г., в которой указал 192114 рублей НДС к вычету.
18.10.2004 налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 192114 рублей восстановленного и перечисленного в бюджет НДС.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2002 г. и решением от 11.11.2004 N 811 предложила обществу уплатить 192114 рублей НДС.
По мнению налогового органа, общество нарушило требования пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с данным заявлением.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Таким образом, названные нормы право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Данный вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком НДС, восстановить суммы налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Следовательно, суд сделал правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 28.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-12127/2004-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2005 N Ф08-3078/2005-1238А
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 июля 2005 года Дело N Ф08-3078/2005-1238А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Буденновская типография" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю на решение от 28.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-12127/2004-С4, установил следующее.
ОАО "Буденновская типография" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 11.11.2004 N 811 и об обязании налоговой инспекции решить вопрос о возмещении обществу 192114 рублей НДС (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю.
Решением суда от 28.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2005, заявленные обществом требования удовлетворены. Признано незаконным решение налоговой инспекции от 11.11.2004 N 811. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю обязана в порядке главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации решить вопрос о возмещении обществу 192114 рублей НДС.
Судебные акты мотивированы тем, что действующее налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, правомерно предъявленные к вычету в предыдущем налоговом периоде.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2005, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, при переходе на упрощенную систему налогообложения общество должно восстановить 192114 рублей НДС.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество в период с 2000 по 2003 годы приобрело, получило счета-фактуры, оплатило и поставило на учет основные средства и материалы, а также предъявило к вычету в соответствующих налоговых периодах уплаченный поставщикам НДС.
С 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. До перехода на упрощенную систему налогообложения общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2002 г., в которой указало 192114 рублей НДС, подлежащего восстановлению, и уплатило налог в бюджет.
08.09.2004 заявитель представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2002 г., в которой указал 192114 рублей НДС к вычету.
18.10.2004 налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 192114 рублей восстановленного и перечисленного в бюджет НДС.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2002 г. и решением от 11.11.2004 N 811 предложила обществу уплатить 192114 рублей НДС.
По мнению налогового органа, общество нарушило требования пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с данным заявлением.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Таким образом, названные нормы право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Данный вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком НДС, восстановить суммы налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Следовательно, суд сделал правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-12127/2004-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)