Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 мая 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/851
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение от 14.09.2005, постановление от 23.12.2005 по делу N А73-4874/2005-10 (АИ-1/1291/05-43) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению артели старателей в форме производственного кооператива "Восток" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения N 11-16/296 от 20.05.2005, по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю к артели старателей в форме производственного кооператива "Восток" о взыскании налоговых санкций в сумме 1507836,30 руб.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв с 03.05.2006 до 11.05.2006 и с 11.05.2006 до 17.05.2006.
Артель старателей в форме производственного кооператива "Восток" (далее - артель старателей "Восток", артель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения N 11-16/296 от 20.05.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган).
Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с артели старателей "Восток" налоговых санкций в сумме 1507836,30 руб., которое принято судом для рассмотрения его совместно с первоначальным требованием.
Решением суда от 14.09.2005 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения артели старателей "Восток" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2001 - 2003 годы в виде взыскания штрафа в сумме 189682,50 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ - штраф в сумме 656428 руб. за неуплату ЕНВД, неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), налога на прибыль, а также в части доначисления к уплате НДПИ в сумме 6418950,81 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 193207,50 руб., ЕНВД - 64940,49 руб., налога на прибыль - 656428 руб. и соответствующих пени за несвоевременную уплату указанных налогов.
Судебное решение мотивировано ссылкой на то, что артель старателей "Восток" правомерно, в соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 342 НК РФ, применила налоговую ставку 0 процентов при исчислении НДПИ в отношении полезных ископаемых, добытых из вскрышных пород и при разработке некондиционных запасов полезных ископаемых, поэтому налоговая инспекция неправомерно доначислила НДПИ в сумме 6418950,81 руб., соответствующую пени и привлекла артель старателей "Восток" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату данного налога.
Также суд признал неправомерным доначисление налоговым органом налога на прибыль в сумме 656428 руб., так как налогоплательщик обоснованно отнес на расходы при исчислении указанного налога затраты, связанные с выплатой полевого довольствия работникам, занятым на разработке месторождения "Ледниковый - Потешный", разработку которого артель старателей "Восток" начала с 1998 года, с момента выдачи лицензии ХАБ-01148БЭ от 21.09.1998. Поэтому в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 93 от 08.02.2002 "Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" (далее - Постановление N 93) артель старателей "Восток" имела право относить на расходы, связанные с производством и реализацией, ежедневное полевое довольствие, выплачиваемое работникам артели в течение семи лет, занятым на разработке россыпных и небольших рудных месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, эксплуатируемых в полевых условиях.
Суд также признал неправомерным доначисление ЕНВД, поскольку артель не является плательщиком данного налога, а обеспечение котловым питанием рабочих производственных участков не относится к услугам общественного питания, доход от которых подлежит обложению указанным налогом.
Удовлетворены требования налогоплательщика по НДС, за исключением налога в сумме 160920 руб. по счету-фактуре N 43 от 24.06.2003, оформленной с нарушением требований статьи 169 НК РФ.
Кроме этого, удовлетворено встречное требование налогового органа о взыскании штрафа в сумме 3612,80 руб. за неполную уплату налога на прибыль в сумме 18064 руб. за 2002 год.
В остальном основное и встречное заявления оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2005 решение суда первой инстанции изменено: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДПИ в сумме 6332874,34 руб., соответствующих пени и штрафа и отказано в признании недействительным данного решения в части доначисления НДС, ЕНВД, соответствующих пени и штрафа.
Встречное заявление налогового органа удовлетворено частично, и с артели старателей "Восток" дополнительно к судебному решению взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДПИ в сумме 29913,45 руб., по ЕНВД - 7696,79 руб.; по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 189682,51 руб.
В остальном принятое судебное решение оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция признала артель старателей "Восток" плательщиком ЕНВД по услугам по котловому питанию своих работников, оценив их как услуги общественного питания, в связи с чем артель старателей правомерно привлечена к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по данному налогу, а также по статье 122 настоящего Кодекса за его неуплату.
Кроме этого, апелляционная инстанция пришла к выводу, что артель необоснованно предъявила к вычету НДС в сумме 77442,57 руб., уплаченный при приобретении продуктов питания, использованных для приготовления пищи для работников артели, поскольку при последующей ее реализации НДС в цену продукции не включен и от покупателей не получен.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе налоговой инспекции, которая просит их отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика по налогу на прибыль и по НДПИ, так как считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, артелью старателей "Восток" не соблюдены Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 N 899 (далее - Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам), в связи с чем артель неправомерно применила налоговую ставку 0% при исчислении НДПИ в отношении полезных ископаемых, добытых из вскрышных пород и при разработке некондиционных запасов полезных ископаемых.
Также налогоплательщик неправомерно отнес на расходы затраты, связанные с выплатой полевого довольствия по истечении семи лет с начала разработки месторождения "Ледниковый - Потешный".
Артель старателей "Восток" в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей артели, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка артели старателей "Восток" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 30.09.2004, в ходе которой установлены нарушения при исчислении и уплате налога на прибыль, НДПИ, НДС и ЕНВД, о чем составлен акт проверки N 12дсп от 15.04.2005.
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений на него налоговым органом 20.05.2005 принято решение N 11-16/296 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа:
- по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 189682,51 руб. за непредставление в налоговый орган декларации по ЕНВД;
- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату следующих налогов:
- НДПИ - штраф в сумме 1239553,80 руб.,
- налог на прибыль - 70902,20 руб.,
- ЕНВД - 7697,79 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:
- НДПИ в сумме 6418950,81 руб., пени в сумме 2255329,13 руб.,
- НДС - 354127,52 руб., пени - 4099,84 руб.,
- налог на прибыль - 674492 руб., пени - 42013,04 руб.,
- ЕНВД - 64940,49 руб., пени - 34512,63 руб.
Артель старателей "Восток" не согласилась с данным решением и обжаловала его в арбитражный суд, а налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 1507836,30 руб.
Арбитражным судом обеих инстанций приняты вышеописанные судебные акты, при этом, установив на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате уменьшения налоговой базы из-за отнесения на расходы затрат, связанных с выплатой полевого довольствия, и НДПИ - из-за применения при исчислении налога налоговой ставки 0%. При этом суды исходили из следующего.
Действительно, с 1 января 2002 года в соответствии с Правилами отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Однако, как правильно указал суд, ни Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, утвердившее вышеназванные Правила, ни Налоговый кодекс РФ не предусматривают необходимость пересмотра ранее принятых решений, которыми запасы твердых полезных ископаемых уже были отнесены к некондиционным, в соответствии с порядком, действовавшим до введения в действие главы 26 Кодекса.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что месторождение "Ледниковый - Потешный" в установленном порядке отнесено к некондиционным (протокол заседания комиссии Минцветмета СССР по временным кондициям N 432-ВК от 29.12.1983), поэтому артель старателей "Восток" правомерно, на основании подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 342 НК РФ, применяла налоговую ставку 0% при налогообложении количества полезных ископаемых, добытых при разработке некондиционных запасов полезных ископаемых и из вскрышных пород, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6332874,34 руб., пени за его несвоевременную уплату и привлечения артели к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1209640,35 руб.
Судом также правомерно не приняты во внимание доводы налогового органа о том, что артель старателей "Восток" относит к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, при налогообложении прибыли затраты по выплате полевого довольствия своим работникам в нарушение пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 93, в соответствии с которым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы организаций, в том числе по ежедневному полевому довольствию, выплачиваемому работникам старательских артелей и других коммерческих организаций, занятым на разработке россыпных и небольших рудных месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней со сроком отработки до 7 лет, эксплуатируемых в полевых условиях.
Спор между сторонами возник о том, с какого момента считать указанный семилетний срок.
Суд правомерно пришел к выводу, что, поскольку вышеназванным Постановлением предоставляется право отнесения на расходы затрат по выплате полевого довольствия налогоплательщику, который осуществляет такие выплаты, то и считать указанный семилетний срок следует с момента разработки месторождения данным налогоплательщиком.
Как установлено материалами дела, артель старателей "Восток" разрабатывала месторождение "Ледниковый - Потешный" с 1998 года на основании договора, заключенного 01.08.1998 с ООО "Горнорудная компания "Охотоморская", и лицензии ХАБ-01148БЭ от 21.09.1998. Следовательно, семилетний срок следует исчислять с момента выдачи лицензии, дающей право пользования недрами, и он заканчивается 21.09.2005. Разработка спорного месторождения закончена артелью в 2003 году, до истечения указанного срока, поэтому налогоплательщик правомерно в 2002 - 2003 годах включал в расходы, связанные с производством, выплаченное полевое довольствие, в связи с чем доначисление налоговым органом налога на прибыль за указанные налоговые периоды, соответствующей пени и привлечение к налоговой ответственности является неправомерным.
С учетом изложенного, исходя из доводов жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2005 по делу N А73-4874/2005-10 (АИ-1/1291/05-43) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2006, 17.05.2006 N Ф03-А73/06-2/851 ПО ДЕЛУ N А73-4874/2005-10
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 мая 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/851
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение от 14.09.2005, постановление от 23.12.2005 по делу N А73-4874/2005-10 (АИ-1/1291/05-43) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению артели старателей в форме производственного кооператива "Восток" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения N 11-16/296 от 20.05.2005, по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю к артели старателей в форме производственного кооператива "Восток" о взыскании налоговых санкций в сумме 1507836,30 руб.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв с 03.05.2006 до 11.05.2006 и с 11.05.2006 до 17.05.2006.
Артель старателей в форме производственного кооператива "Восток" (далее - артель старателей "Восток", артель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения N 11-16/296 от 20.05.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган).
Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с артели старателей "Восток" налоговых санкций в сумме 1507836,30 руб., которое принято судом для рассмотрения его совместно с первоначальным требованием.
Решением суда от 14.09.2005 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения артели старателей "Восток" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2001 - 2003 годы в виде взыскания штрафа в сумме 189682,50 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ - штраф в сумме 656428 руб. за неуплату ЕНВД, неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), налога на прибыль, а также в части доначисления к уплате НДПИ в сумме 6418950,81 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 193207,50 руб., ЕНВД - 64940,49 руб., налога на прибыль - 656428 руб. и соответствующих пени за несвоевременную уплату указанных налогов.
Судебное решение мотивировано ссылкой на то, что артель старателей "Восток" правомерно, в соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 342 НК РФ, применила налоговую ставку 0 процентов при исчислении НДПИ в отношении полезных ископаемых, добытых из вскрышных пород и при разработке некондиционных запасов полезных ископаемых, поэтому налоговая инспекция неправомерно доначислила НДПИ в сумме 6418950,81 руб., соответствующую пени и привлекла артель старателей "Восток" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату данного налога.
Также суд признал неправомерным доначисление налоговым органом налога на прибыль в сумме 656428 руб., так как налогоплательщик обоснованно отнес на расходы при исчислении указанного налога затраты, связанные с выплатой полевого довольствия работникам, занятым на разработке месторождения "Ледниковый - Потешный", разработку которого артель старателей "Восток" начала с 1998 года, с момента выдачи лицензии ХАБ-01148БЭ от 21.09.1998. Поэтому в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 93 от 08.02.2002 "Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" (далее - Постановление N 93) артель старателей "Восток" имела право относить на расходы, связанные с производством и реализацией, ежедневное полевое довольствие, выплачиваемое работникам артели в течение семи лет, занятым на разработке россыпных и небольших рудных месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, эксплуатируемых в полевых условиях.
Суд также признал неправомерным доначисление ЕНВД, поскольку артель не является плательщиком данного налога, а обеспечение котловым питанием рабочих производственных участков не относится к услугам общественного питания, доход от которых подлежит обложению указанным налогом.
Удовлетворены требования налогоплательщика по НДС, за исключением налога в сумме 160920 руб. по счету-фактуре N 43 от 24.06.2003, оформленной с нарушением требований статьи 169 НК РФ.
Кроме этого, удовлетворено встречное требование налогового органа о взыскании штрафа в сумме 3612,80 руб. за неполную уплату налога на прибыль в сумме 18064 руб. за 2002 год.
В остальном основное и встречное заявления оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2005 решение суда первой инстанции изменено: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДПИ в сумме 6332874,34 руб., соответствующих пени и штрафа и отказано в признании недействительным данного решения в части доначисления НДС, ЕНВД, соответствующих пени и штрафа.
Встречное заявление налогового органа удовлетворено частично, и с артели старателей "Восток" дополнительно к судебному решению взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДПИ в сумме 29913,45 руб., по ЕНВД - 7696,79 руб.; по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 189682,51 руб.
В остальном принятое судебное решение оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция признала артель старателей "Восток" плательщиком ЕНВД по услугам по котловому питанию своих работников, оценив их как услуги общественного питания, в связи с чем артель старателей правомерно привлечена к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по данному налогу, а также по статье 122 настоящего Кодекса за его неуплату.
Кроме этого, апелляционная инстанция пришла к выводу, что артель необоснованно предъявила к вычету НДС в сумме 77442,57 руб., уплаченный при приобретении продуктов питания, использованных для приготовления пищи для работников артели, поскольку при последующей ее реализации НДС в цену продукции не включен и от покупателей не получен.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе налоговой инспекции, которая просит их отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика по налогу на прибыль и по НДПИ, так как считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, артелью старателей "Восток" не соблюдены Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 N 899 (далее - Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам), в связи с чем артель неправомерно применила налоговую ставку 0% при исчислении НДПИ в отношении полезных ископаемых, добытых из вскрышных пород и при разработке некондиционных запасов полезных ископаемых.
Также налогоплательщик неправомерно отнес на расходы затраты, связанные с выплатой полевого довольствия по истечении семи лет с начала разработки месторождения "Ледниковый - Потешный".
Артель старателей "Восток" в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей артели, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка артели старателей "Восток" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 30.09.2004, в ходе которой установлены нарушения при исчислении и уплате налога на прибыль, НДПИ, НДС и ЕНВД, о чем составлен акт проверки N 12дсп от 15.04.2005.
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений на него налоговым органом 20.05.2005 принято решение N 11-16/296 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа:
- по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 189682,51 руб. за непредставление в налоговый орган декларации по ЕНВД;
- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату следующих налогов:
- НДПИ - штраф в сумме 1239553,80 руб.,
- налог на прибыль - 70902,20 руб.,
- ЕНВД - 7697,79 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:
- НДПИ в сумме 6418950,81 руб., пени в сумме 2255329,13 руб.,
- НДС - 354127,52 руб., пени - 4099,84 руб.,
- налог на прибыль - 674492 руб., пени - 42013,04 руб.,
- ЕНВД - 64940,49 руб., пени - 34512,63 руб.
Артель старателей "Восток" не согласилась с данным решением и обжаловала его в арбитражный суд, а налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 1507836,30 руб.
Арбитражным судом обеих инстанций приняты вышеописанные судебные акты, при этом, установив на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате уменьшения налоговой базы из-за отнесения на расходы затрат, связанных с выплатой полевого довольствия, и НДПИ - из-за применения при исчислении налога налоговой ставки 0%. При этом суды исходили из следующего.
Действительно, с 1 января 2002 года в соответствии с Правилами отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Однако, как правильно указал суд, ни Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, утвердившее вышеназванные Правила, ни Налоговый кодекс РФ не предусматривают необходимость пересмотра ранее принятых решений, которыми запасы твердых полезных ископаемых уже были отнесены к некондиционным, в соответствии с порядком, действовавшим до введения в действие главы 26 Кодекса.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что месторождение "Ледниковый - Потешный" в установленном порядке отнесено к некондиционным (протокол заседания комиссии Минцветмета СССР по временным кондициям N 432-ВК от 29.12.1983), поэтому артель старателей "Восток" правомерно, на основании подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 342 НК РФ, применяла налоговую ставку 0% при налогообложении количества полезных ископаемых, добытых при разработке некондиционных запасов полезных ископаемых и из вскрышных пород, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6332874,34 руб., пени за его несвоевременную уплату и привлечения артели к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1209640,35 руб.
Судом также правомерно не приняты во внимание доводы налогового органа о том, что артель старателей "Восток" относит к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, при налогообложении прибыли затраты по выплате полевого довольствия своим работникам в нарушение пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 93, в соответствии с которым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы организаций, в том числе по ежедневному полевому довольствию, выплачиваемому работникам старательских артелей и других коммерческих организаций, занятым на разработке россыпных и небольших рудных месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней со сроком отработки до 7 лет, эксплуатируемых в полевых условиях.
Спор между сторонами возник о том, с какого момента считать указанный семилетний срок.
Суд правомерно пришел к выводу, что, поскольку вышеназванным Постановлением предоставляется право отнесения на расходы затрат по выплате полевого довольствия налогоплательщику, который осуществляет такие выплаты, то и считать указанный семилетний срок следует с момента разработки месторождения данным налогоплательщиком.
Как установлено материалами дела, артель старателей "Восток" разрабатывала месторождение "Ледниковый - Потешный" с 1998 года на основании договора, заключенного 01.08.1998 с ООО "Горнорудная компания "Охотоморская", и лицензии ХАБ-01148БЭ от 21.09.1998. Следовательно, семилетний срок следует исчислять с момента выдачи лицензии, дающей право пользования недрами, и он заканчивается 21.09.2005. Разработка спорного месторождения закончена артелью в 2003 году, до истечения указанного срока, поэтому налогоплательщик правомерно в 2002 - 2003 годах включал в расходы, связанные с производством, выплаченное полевое довольствие, в связи с чем доначисление налоговым органом налога на прибыль за указанные налоговые периоды, соответствующей пени и привлечение к налоговой ответственности является неправомерным.
С учетом изложенного, исходя из доводов жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2005 по делу N А73-4874/2005-10 (АИ-1/1291/05-43) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)