Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азарт", г. Москва,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009
по делу N А72-3803/2008
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азарт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, о признании недействительным решения от 26.02.2008 N 3954 о привлечении к налоговой ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азарт", (далее - общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, (далее - налоговый орган, инспекция), о признании недействительным решения от 26.02.2008 N 3954 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2007 г., представленной заявителем 20.11.2007, по результатам которой налоговым органом принято решение от 26.02.2008 N 3954 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 75 000 руб., заявителю начислен налог на игорный бизнес за октябрь 2007 г. в сумме 375 000 руб., пени в сумме 3750 руб.
Основанием для привлечения заявителя к ответственности, начислению к уплате налога и пени послужили следующие обстоятельства.
В декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2007 г. отсутствовали сведения об объектах обложения налогом на игорный бизнес, декларация представлена нулевая, что не соответствовало данным учета налогового органа, согласно которым в октябре 2007 г. в налоговом органе значились зарегистрированными за заявителем 50 объектов налогообложения - игровых автомата. Заявление о снятии с регистрации объектов налогообложения - 50 игровых автоматов подано заявителем 03.11.2007 (дата отправки заявления согласно сообщению органа связи).
Общество считает, что у него отсутствовала обязанность по уплате налога на игорный бизнес в октябре 2007 г., поскольку 50 игровых автоматов, установленных в игровом зале по адресу: г. Ульяновск, ул. Шолмова, д. 12, были вывезены из помещения игрового зала 01.10.2007.
Не соглашаясь с доводами заявителя, суды, со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 N 12829/06 исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается игровой автомат.
В соответствии со статьей 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации каждый объект налогообложения, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, а также зарегистрировать в налоговом органе любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным либо выбывшим с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган.
По настоящему делу установлено, что заявление обществом сдано в отделение связи 03.11.2007, поступило в налоговый орган 14.11.2007.
Доказательств подачи заявления ранее 03.11.2007 обществом не представлено. Довод заявителя о том, что 01.10.2007 игровые автоматы были вывезены из помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. Шолмова, д. 12 на лом, обоснованно отклонен со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 N 12829/06, где указано, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала либо окончания деятельности фактически установленного объекта налогообложения, налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес связана с подачей в налоговый орган заявлений о регистрации объекта налогообложения и о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Что касается довода общества о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности, налоговым органом представлены доказательства надлежащего извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки. Доказательств, опровергающих данный факт, обществом не представлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы заявителя жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А72-3803/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2009 ПО ДЕЛУ N А72-3803/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2009 г. по делу N А72-3803/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азарт", г. Москва,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009
по делу N А72-3803/2008
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азарт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, о признании недействительным решения от 26.02.2008 N 3954 о привлечении к налоговой ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азарт", (далее - общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, (далее - налоговый орган, инспекция), о признании недействительным решения от 26.02.2008 N 3954 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2007 г., представленной заявителем 20.11.2007, по результатам которой налоговым органом принято решение от 26.02.2008 N 3954 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 75 000 руб., заявителю начислен налог на игорный бизнес за октябрь 2007 г. в сумме 375 000 руб., пени в сумме 3750 руб.
Основанием для привлечения заявителя к ответственности, начислению к уплате налога и пени послужили следующие обстоятельства.
В декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2007 г. отсутствовали сведения об объектах обложения налогом на игорный бизнес, декларация представлена нулевая, что не соответствовало данным учета налогового органа, согласно которым в октябре 2007 г. в налоговом органе значились зарегистрированными за заявителем 50 объектов налогообложения - игровых автомата. Заявление о снятии с регистрации объектов налогообложения - 50 игровых автоматов подано заявителем 03.11.2007 (дата отправки заявления согласно сообщению органа связи).
Общество считает, что у него отсутствовала обязанность по уплате налога на игорный бизнес в октябре 2007 г., поскольку 50 игровых автоматов, установленных в игровом зале по адресу: г. Ульяновск, ул. Шолмова, д. 12, были вывезены из помещения игрового зала 01.10.2007.
Не соглашаясь с доводами заявителя, суды, со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 N 12829/06 исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается игровой автомат.
В соответствии со статьей 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации каждый объект налогообложения, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, а также зарегистрировать в налоговом органе любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным либо выбывшим с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган.
По настоящему делу установлено, что заявление обществом сдано в отделение связи 03.11.2007, поступило в налоговый орган 14.11.2007.
Доказательств подачи заявления ранее 03.11.2007 обществом не представлено. Довод заявителя о том, что 01.10.2007 игровые автоматы были вывезены из помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. Шолмова, д. 12 на лом, обоснованно отклонен со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 N 12829/06, где указано, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала либо окончания деятельности фактически установленного объекта налогообложения, налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес связана с подачей в налоговый орган заявлений о регистрации объекта налогообложения и о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Что касается довода общества о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности, налоговым органом представлены доказательства надлежащего извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки. Доказательств, опровергающих данный факт, обществом не представлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы заявителя жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А72-3803/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)