Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 июля 2007 года Дело N Ф04-4753/2007(36297-А46-3)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение от 19.01.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2007 по делу N А46-10910/2006 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная Заводская Конюшня "Омская" с ипподромом" к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании недействительным ненормативного правового акта,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная Заводская Конюшня "Омская" с ипподромом" (далее - ФГУП "ГЗК "Омская" с ипподромом") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения от 13.07.2006 N 7058 ДСП "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Инспекция ФНС РФ обратилась со встречным заявлением к ФГУП "ГЗК "Омская" с ипподромом" о взыскании недоимки, пени и налоговых санкций в общей сумме 4494608,84 руб.
В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ от 13.07.2006 N 7058 ДСП в части:
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на игорный бизнес и земельного налога за 2003 - 2004 годы в виде штрафа в размере 60000 руб. и 399651,6 руб. соответственно;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса. РФ, за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за июнь, июль, октябрь 2003 года, май-июль 2004 года в виде штрафа в сумме 815000 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ, за нарушение пунктов 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 150000 руб.;
- - доначисления и предложения уплатить не полностью уплаченные налог на игорный бизнес и земельный налог за 2003 - 2004 годы в сумме 300000 руб. и 1998258 руб. соответственно и пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 771599,24 руб.
Решением от 19.01.2007 Арбитражного суда Омской области требования ФГУП "ГЗК "Омская" с ипподромом" удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату земельного налога за 2003 - 2004 годы в виде штрафа в размере 399651,6 руб., доначисления налога за 2003 - 2004 годы в сумме 1998258 руб. и начисления пени за его несвоевременную уплату в сумме 660588 руб. В удовлетворении остальной части заявленных ФГУП "ГЗК "Омская" с ипподромом" требований отказано.
Встречное заявление Инспекции ФНС РФ удовлетворено в части взыскания с налогоплательщика в доход бюджета налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 60000 руб. за неуплату налога на игорный бизнес за 2003 - 2004 годы, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 100 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 815000 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за июнь, июль, октябрь 2003 года, май - июль 2004 года, по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 150000 руб. за нарушение пунктов 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса РФ, доначисленного налога на игорный бизнес за 2003 - 2004 годы в сумме 300000 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 111010,75 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований Инспекции ФНС РФ отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2007 решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты в части удовлетворения требований ФГУП "ГЗК "Омская" с ипподромом" и отказа в удовлетворении встречных требований налогового органа отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя полностью и об удовлетворении встречных требований в полном объеме.
По мнению налогового органа, льгота по земельному налогу распространяется только на земельные участки, занятые спортивными сооружениями, которые использовались по профилю физкультурно-спортивного учреждения (занятые беговыми дорожками для проведения зрелищных мероприятий и трибуной для болельщиков).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в период с 23.03.2006 по 29.05.2006 Инспекцией ФНС РФ проведена выездная налоговая проверка ФГУП "ГЗК "Омская" с ипподромом" по вопросам правильности исчисления налога на прибыль, налога на имущество, налога на игорный бизнес, земельного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.
По результатам проверки Инспекцией ФНС РФ составлен акт от 15.06.2006 и принято решение от 13.07.2006 N 7058 ДСП о привлечении ФГУП "ГЗК "Омская" с ипподромом" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на игорный бизнес и земельного налога за 2003 - 2004 годы в виде штрафа в размере 60000 руб. и 399651,6 руб. соответственно; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 100 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за июнь, июль, октябрь 2003 года, май - июль 2004 года в виде штрафа в сумме 815000 руб.; пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ, за нарушение пунктов 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 150000 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислено и предложено уплатить не полностью уплаченные налог на игорный бизнес и земельный налог за 2003 - 2004 годы в сумме 300000 руб. и 1998258 руб. соответственно и пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 771599,24 руб.
Полагая, что решение Инспекции ФНС РФ от 13.07.2006 N 7058 ДСП не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ФГУП "ГЗК "Омская" с ипподромом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке направленных ему требования N 129716 об уплате налога и требования N 3667 об уплате налоговой санкции от 13.07.2006 послужило основанием для обращения налогового органа в суд со встречным заявлением о взыскании с него недоимки, пени и налоговых санкций в общей сумме 4494608,84 руб.
Удовлетворяя требования ФГУП "ГЗК "Омская" с ипподромом", судебные инстанции исходили из того, что административное здание, склад, конюшня, участок для тренинга лошадей являются составными частями ипподрома как спортивного учреждения и в соответствии с Законом РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" освобождаются от уплаты земельного налога.
Пунктом 10 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" предусмотрено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29.04.1999 N 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в РФ" физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения - это объекты, предназначенные для занятия граждан физическими упражнениями, спортом и проведения спортивных зрелищных соревнований.
Как правильно указал суд, в соответствии с Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства", утвержденным Госстандартом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976, деятельность ипподромов относилась к такой отрасли народного хозяйства, как физическая культура и спорт. Ипподром относится к категории спортивных сооружений как объект, предназначенный для проведения спортивных мероприятий.
Довод Инспекции ФНС РФ о неправомерности ссылки суда на данный классификатор, поскольку он утратил силу с 01.01.2003 и вместо него в проверяемом периоде действовал Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 06.11.2001, несостоятелен.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 17.02.2003 N 108 "Об установлении переходного периода для введения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности" 2003 - 2004 годы являются переходным периодом для введения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности вместо Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, в течение указанного переходного периода действовал Общесоюзный классификатор с последовательным расширением использования Общероссийского классификатора.
Доводы Инспекции ФНС РФ о том, что льгота по земельному налогу не распространяется на земельные участки, занимаемые административным зданием, складом, конюшнями, а также незастроенную площадь и земельный участок для тренинга лошадей, обоснованно отклонены арбитражным судом.
Из буквального смысла пункта 10 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" следует, что от уплаты земельного налога освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности как юридические лица и спортивные сооружения как самостоятельные объекты, которые могут принадлежать не только названным учреждениям.
Как правильно указал суд, административное здание, склад, конюшня, участок для тренинга лошадей являются составными частями ипподрома, которые необходимы для осуществления его деятельности как спортивного сооружения.
На основании вышеизложенного судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что ФГУП "ГЗК "Омская" с ипподромом" не является плательщиком земельного налога и у него отсутствует обязанность по исчислению и уплате указанного налога.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы при обращении в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и (или) общественных интересов, то есть когда указанные органы выступают в качестве истцов.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
К таким делам относятся в том числе дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
На основании вышеизложенного, с учетом требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.37 Налогового кодекса РФ и принимая во внимание, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче апелляционных и кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с Инспекции ФНС РФ правомерно взыскана государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
При принятии кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с этим с налогового органа подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело по первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.37 Налогового кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 19.01.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2007 по делу N А46-10910/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2007 N Ф04-4753/2007(36297-А46-3) ПО ДЕЛУ N А46-10910/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2007 года Дело N Ф04-4753/2007(36297-А46-3)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение от 19.01.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2007 по делу N А46-10910/2006 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная Заводская Конюшня "Омская" с ипподромом" к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная Заводская Конюшня "Омская" с ипподромом" (далее - ФГУП "ГЗК "Омская" с ипподромом") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения от 13.07.2006 N 7058 ДСП "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Инспекция ФНС РФ обратилась со встречным заявлением к ФГУП "ГЗК "Омская" с ипподромом" о взыскании недоимки, пени и налоговых санкций в общей сумме 4494608,84 руб.
В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ от 13.07.2006 N 7058 ДСП в части:
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на игорный бизнес и земельного налога за 2003 - 2004 годы в виде штрафа в размере 60000 руб. и 399651,6 руб. соответственно;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса. РФ, за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за июнь, июль, октябрь 2003 года, май-июль 2004 года в виде штрафа в сумме 815000 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ, за нарушение пунктов 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 150000 руб.;
- - доначисления и предложения уплатить не полностью уплаченные налог на игорный бизнес и земельный налог за 2003 - 2004 годы в сумме 300000 руб. и 1998258 руб. соответственно и пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 771599,24 руб.
Решением от 19.01.2007 Арбитражного суда Омской области требования ФГУП "ГЗК "Омская" с ипподромом" удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату земельного налога за 2003 - 2004 годы в виде штрафа в размере 399651,6 руб., доначисления налога за 2003 - 2004 годы в сумме 1998258 руб. и начисления пени за его несвоевременную уплату в сумме 660588 руб. В удовлетворении остальной части заявленных ФГУП "ГЗК "Омская" с ипподромом" требований отказано.
Встречное заявление Инспекции ФНС РФ удовлетворено в части взыскания с налогоплательщика в доход бюджета налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 60000 руб. за неуплату налога на игорный бизнес за 2003 - 2004 годы, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 100 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 815000 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за июнь, июль, октябрь 2003 года, май - июль 2004 года, по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 150000 руб. за нарушение пунктов 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса РФ, доначисленного налога на игорный бизнес за 2003 - 2004 годы в сумме 300000 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 111010,75 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований Инспекции ФНС РФ отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2007 решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты в части удовлетворения требований ФГУП "ГЗК "Омская" с ипподромом" и отказа в удовлетворении встречных требований налогового органа отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя полностью и об удовлетворении встречных требований в полном объеме.
По мнению налогового органа, льгота по земельному налогу распространяется только на земельные участки, занятые спортивными сооружениями, которые использовались по профилю физкультурно-спортивного учреждения (занятые беговыми дорожками для проведения зрелищных мероприятий и трибуной для болельщиков).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в период с 23.03.2006 по 29.05.2006 Инспекцией ФНС РФ проведена выездная налоговая проверка ФГУП "ГЗК "Омская" с ипподромом" по вопросам правильности исчисления налога на прибыль, налога на имущество, налога на игорный бизнес, земельного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.
По результатам проверки Инспекцией ФНС РФ составлен акт от 15.06.2006 и принято решение от 13.07.2006 N 7058 ДСП о привлечении ФГУП "ГЗК "Омская" с ипподромом" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на игорный бизнес и земельного налога за 2003 - 2004 годы в виде штрафа в размере 60000 руб. и 399651,6 руб. соответственно; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 100 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за июнь, июль, октябрь 2003 года, май - июль 2004 года в виде штрафа в сумме 815000 руб.; пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ, за нарушение пунктов 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 150000 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислено и предложено уплатить не полностью уплаченные налог на игорный бизнес и земельный налог за 2003 - 2004 годы в сумме 300000 руб. и 1998258 руб. соответственно и пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 771599,24 руб.
Полагая, что решение Инспекции ФНС РФ от 13.07.2006 N 7058 ДСП не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ФГУП "ГЗК "Омская" с ипподромом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке направленных ему требования N 129716 об уплате налога и требования N 3667 об уплате налоговой санкции от 13.07.2006 послужило основанием для обращения налогового органа в суд со встречным заявлением о взыскании с него недоимки, пени и налоговых санкций в общей сумме 4494608,84 руб.
Удовлетворяя требования ФГУП "ГЗК "Омская" с ипподромом", судебные инстанции исходили из того, что административное здание, склад, конюшня, участок для тренинга лошадей являются составными частями ипподрома как спортивного учреждения и в соответствии с Законом РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" освобождаются от уплаты земельного налога.
Пунктом 10 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" предусмотрено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29.04.1999 N 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в РФ" физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения - это объекты, предназначенные для занятия граждан физическими упражнениями, спортом и проведения спортивных зрелищных соревнований.
Как правильно указал суд, в соответствии с Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства", утвержденным Госстандартом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976, деятельность ипподромов относилась к такой отрасли народного хозяйства, как физическая культура и спорт. Ипподром относится к категории спортивных сооружений как объект, предназначенный для проведения спортивных мероприятий.
Довод Инспекции ФНС РФ о неправомерности ссылки суда на данный классификатор, поскольку он утратил силу с 01.01.2003 и вместо него в проверяемом периоде действовал Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 06.11.2001, несостоятелен.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 17.02.2003 N 108 "Об установлении переходного периода для введения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности" 2003 - 2004 годы являются переходным периодом для введения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности вместо Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, в течение указанного переходного периода действовал Общесоюзный классификатор с последовательным расширением использования Общероссийского классификатора.
Доводы Инспекции ФНС РФ о том, что льгота по земельному налогу не распространяется на земельные участки, занимаемые административным зданием, складом, конюшнями, а также незастроенную площадь и земельный участок для тренинга лошадей, обоснованно отклонены арбитражным судом.
Из буквального смысла пункта 10 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" следует, что от уплаты земельного налога освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности как юридические лица и спортивные сооружения как самостоятельные объекты, которые могут принадлежать не только названным учреждениям.
Как правильно указал суд, административное здание, склад, конюшня, участок для тренинга лошадей являются составными частями ипподрома, которые необходимы для осуществления его деятельности как спортивного сооружения.
На основании вышеизложенного судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что ФГУП "ГЗК "Омская" с ипподромом" не является плательщиком земельного налога и у него отсутствует обязанность по исчислению и уплате указанного налога.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы при обращении в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и (или) общественных интересов, то есть когда указанные органы выступают в качестве истцов.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
К таким делам относятся в том числе дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
На основании вышеизложенного, с учетом требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.37 Налогового кодекса РФ и принимая во внимание, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче апелляционных и кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с Инспекции ФНС РФ правомерно взыскана государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
При принятии кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с этим с налогового органа подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело по первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.37 Налогового кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.01.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2007 по делу N А46-10910/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)