Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 февраля 2002 года Дело N А 49-5760/2001-199ак/2
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2001 г.
и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.12.2001 г.
по иску Отдела вневедомственной охраны при ГОВД г. Кузнецка о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области от 18.09.2001 г. N 806 о доначислении земельного налога в сумме 61 870 рублей,
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2001 г. указанный выше иск удовлетворен в связи с тем, что истец не является плательщиком земельного налога.
Обжалуемым Постановлением апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, поскольку истец занимается предпринимательской деятельностью.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Из документов, приобщенных к делу, усматривается, что при камеральной проверке сводной налоговой декларации истца по земельному налогу за 2001 год ответчик пришел к выводу о неправомерном использовании истцом льготы по указанному налогу на земельный участок, на котором находится автостоянка. Ответчик вынес оспариваемое решение о доначислении земельного налога.
Учитывая отнесение статьей 9 Закона Российской Федерации "О милиции" подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел к милиции общественной безопасности и осуществление их деятельности согласно пункту 10 Положения "О вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 589 от 14.08.1992 г., на принципах самофинансирования, самоокупаемости и содержания ее за счет специальных, внебюджетных средств, поступающих по договорам от собственников имущества, принятого на охрану, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что деятельность истца не является предпринимательской.
Порядок формирования цен (тарифов) на охрану объектов и составление смет жестко регламентированы внутренними документами Министерства внутренних дел Российской Федерации. Подразделения вневедомственной охраны правом самостоятельного решения этих вопросов не обладают.
Средства, получаемые истцом за представленные услуги, являются целевыми, расходуются в соответствии с нормами и нормативами, применяемыми в системе Министерства внутренних дел на содержание подразделений вневедомственной охраны для выполнения их функций, не включаются в выручку от реализации услуг и не подлежат обложению земельным налогом согласно пункту 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Обратного ответчиком не доказано в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.12.2001 г. по делу N А 49-5760/2001-199ак/2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2002 N А49-5760/2001-199АК/2
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 февраля 2002 года Дело N А 49-5760/2001-199ак/2
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2001 г.
и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.12.2001 г.
по иску Отдела вневедомственной охраны при ГОВД г. Кузнецка о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области от 18.09.2001 г. N 806 о доначислении земельного налога в сумме 61 870 рублей,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2001 г. указанный выше иск удовлетворен в связи с тем, что истец не является плательщиком земельного налога.
Обжалуемым Постановлением апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, поскольку истец занимается предпринимательской деятельностью.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Из документов, приобщенных к делу, усматривается, что при камеральной проверке сводной налоговой декларации истца по земельному налогу за 2001 год ответчик пришел к выводу о неправомерном использовании истцом льготы по указанному налогу на земельный участок, на котором находится автостоянка. Ответчик вынес оспариваемое решение о доначислении земельного налога.
Учитывая отнесение статьей 9 Закона Российской Федерации "О милиции" подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел к милиции общественной безопасности и осуществление их деятельности согласно пункту 10 Положения "О вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 589 от 14.08.1992 г., на принципах самофинансирования, самоокупаемости и содержания ее за счет специальных, внебюджетных средств, поступающих по договорам от собственников имущества, принятого на охрану, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что деятельность истца не является предпринимательской.
Порядок формирования цен (тарифов) на охрану объектов и составление смет жестко регламентированы внутренними документами Министерства внутренних дел Российской Федерации. Подразделения вневедомственной охраны правом самостоятельного решения этих вопросов не обладают.
Средства, получаемые истцом за представленные услуги, являются целевыми, расходуются в соответствии с нормами и нормативами, применяемыми в системе Министерства внутренних дел на содержание подразделений вневедомственной охраны для выполнения их функций, не включаются в выручку от реализации услуг и не подлежат обложению земельным налогом согласно пункту 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Обратного ответчиком не доказано в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.12.2001 г. по делу N А 49-5760/2001-199ак/2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)