Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мизюлин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Медзельца Д.В. и Немовой Т.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в заседании от 09 февраля 2012 года кассационную жалобу Р.
на решение Подольского городского суда Московской области от 17 октября 2011 года по делу по иску К. к Р. о разделе совместно нажитого имущества, обязании выплатить проценты.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, его адвоката - Санковского С.О., ответчицы и ее адвоката - Тураханова Т.Х., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Р. о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Уточнив исковые требования, К. просил суд произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью, и выделить ему гаражный бокс с подвалом общей площадью 28,6 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с условием последующей компенсации им ответчице 50% от его стоимости в размере 37 017 руб., автомобиль FORD FUSION, 2007 года выпуска, средней рыночной стоимостью 286 200 руб. без выплаты компенсации ? доли стоимости ответчице, а ответчице выделить автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2004 года выпуска, среднерыночной стоимостью 867 000 руб. без последующей выплаты ему компенсации ? его стоимости. Также он просил выделить ему 12,5% от общего количества акций ЗАО "БУКА" (125 акций), ? часть уже полученной Р. суммы (с учетом процентов за предоставление рассрочки платежа) от продажи акций компании BUKA LTD по договору купли-продажи акций от 10.07.2008 г., что составляет 93 945 084 рублей, ? часть денежных средств, подлежащих получению Р. от покупателя по указанному договору купли-продажи акций, согласно графику платежей за вычетом уже перечисленной ответчицей согласно решению Подольского городского суда от 03.03.2010 года суммы 3 065 808 рублей 09 копеек. Одновременно он просил обязать Р. выплатить ему ? часть сумм процентов за рассрочку платежа, штрафных процентов по договору купли-продажи акций от 10.07.2008 г., которые будут получены ею по мере выплаты покупателем платежей по договору, и просил взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины и расходов на оценку имущества по разделу. В обоснование своих требований К. сослался на то, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с 29.07.1989 г. В период брака супругами приобретено указанное имущество. 04 мая 2009 г. брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи от 20.04.2009 г. В настоящее время между супругами возник спор о разделе имущества, соглашения о разделе имущества не достигнуто.
К., его адвокат Санковский С.О. и представитель по доверенности М. в судебном заседании иск поддержали.
Р. М.Г. в судебном заседании с вариантом раздела имущества в виде гаража и автомашин согласилась, в остальной части иск не признала.
Решением суда от 17 октября 2011 года иск К. удовлетворен частично. Произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества К. и Р. с выделением в собственность К. гаражного бокса с подвалом N 40 в ГСК "Силикатная" г. Подольска Московской области, общей площадью 28,6 кв. м, в том числе основной 26,4 кв. м, вспомогательной 2,2 кв. м, автомашины Ford Fusion 2007 года выпуска, стоимостью 286 200 рублей, без последующей компенсации ответчице, а в собственность Р. - автомашины TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2004 года выпуска, стоимостью 867 000 рублей, без последующей компенсации истцу. С К. в пользу Р. взыскано в счет компенсации стоимости ? доли гаражного бокса с подвалом N 40 в ГСК "Силикатная" 37 017 руб. С Р. в пользу К. взыскано 93 052 766 рублей. Р. М.Г. обязана выплатить К. ? сумм процентов за рассрочку платежа и штрафных процентов по договору купли-продажи акций от 10.07.2008 года, которые будут получены Р. по мере выплаты покупателем платежей по договору. Иск К. о разделе совместно нажитого имущества и выделении ему в собственность 12,5% от общего числа акций ЗАО "БУКА" (125 акций) оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе Р. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом при рассмотрении дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 29.07.1989 г. Брак расторгнут вступившим в законную силу решением мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района от 20 апреля 2009 года.
В период брака сторонами нажито следующее имущество: <...>, общей площадью 28,6 кв. м, в том числе основной 26,4 кв. м, вспомогательной 2,2 кв. м, стоимостью 74 034 руб., автомашина Ford Fusion, 2007 года выпуска, стоимостью 286 200 рублей, автомашина TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2004 года выпуска, стоимостью 867 000 рублей, акции компании BUKA LTD, акции ЗАО "БУКА".
Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку ответчица не возражала против предложенного истцом варианта раздела гаража и автомобилей, то суд обосновано выделил в собственность К. гаражный бокс и автомашину FORD FUSION, а в собственность Р. - автомашину TOYOTA LAND CRUISER PRADO и взыскал с К. в пользу Р. в счет компенсации стоимости ? доли гаражного бокса 37017 руб.
Иск К. о разделе акций ЗАО "БУКА" и выделении ему в собственность 12,5% от общего числа акций (125 акций) правильно оставлен судом без удовлетворения, так как, по сообщению ЗАО "Московский Фондовый Центр", Р. продала принадлежащие ей акции ЗАО "БУКА" компании "Бука Лимитед" по договору купли-продажи ценных бумаг N 2 от 30 мая 2005 г. Решением Подольского городского суда от 22.03.2010 года, вступившим в законную силу, в иске иск К. к Р. о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг N 2 от 30.05.2005 года и применении последствия его недействительности отказано в полном объеме.
Разрешая требования К. о взыскании с Р. ? части уже полученной Р. суммы (с учетом процентов за предоставление рассрочки платежа) от продажи акций компании Buka Ltd по договору купли-продажи акций от 10.07.2008 года и ? части денежных средств, подлежащих получению Р. от покупателя по договор купли-продажи акций от 10.07.2008 года (без учета процентов на остаток платежа и штрафных процентов), согласно графику платежей за вычетом уже перечисленной ответчицей согласно решению Подольского городского суда от 03.03.2010 года суммы 3 065 808 рублей 9 копеек, что составляет 93 052 766 рублей, суд верно исходил из следующего.
По договору купли-продажи акций от 10 июля 2008 года, заключенному между Европейским Банком Реконструкции и Развития, Норум Лтд, Тервик Инвестментс Лтд, У., Р., А. и ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО", Р. продала принадлежащие ей 250 акций в компании Buka Ltd. покупателю - ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" за 6 343 985 долларов США.
02 июня 2009 г. к указанному договору заключено Дополнительное соглашение, которым предусмотрен график расчетов.
На совершение данной сделки К. давал Р. нотариально удостоверенное согласие от 10 июля 2008 г.
Судом проверялся, но правильно отвергнут довод ответчицы о том, что их с К. семья распалась в октябре 2004 года, в связи с чем акции компании Buka Ltd, приобретенные в 2005 году, в силу п. 4 ст. 38 СК РФ, не являются общим супружеским имуществом. Тот факт, что семья сторон распалась в 2004 году, никакими объективными доказательствами не подтвержден. Показания допрошенных по делу свидетелей к таким доказательствам не относятся, так как с достоверностью не подтверждают время фактического распада семьи сторон.
05 марта 2009 г. Подольским городским судом утверждено мировое соглашение по делу по иску Л. к Р. о взыскании суммы долга, в соответствии с которым с Р. взыскано в пользу Л. 90% средств, полученных от продажи акций в 2008 г. за вычетом 13% необходимых для выполнения своих налоговых обязательств, а именно 620 917 долларов США по курсу ЦБ РФ на 17.07.2008 г. (1 доллар США = 23,7795 руб.), что составляет 14 765 095 руб. в срок до 20.07.2009 г. Также с Р. взыскано в пользу Л. 90% от всех сумм, полученных от продажи акций после получения средств на свой счет в соответствии с условиями договора купли-продажи акций, заключенного между акционерами BUKA LIMITED и ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО". Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на момент зачисления средств от продажи акций на счет истца в течение тридцати дней после поступления средств на счет истца.
Из указанного определения суда следует, что 01.02.2005 г. между Л. и Р. заключен Договор N 1 целевого денежного займа, на основании которого Л. передала ответчице в долг 900 кипрских фунтов (эквивалент 56 218 руб. 90 коп. по курсу на момент заключения договора), о чем написала расписку. Денежный заем имел целевое назначение и должен был быть потрачен Р. на приобретение 90% из 100% акций компании BUKA LIMITED. Р. М.Г. данное условие было исполнено, она стала единоличным держателем акций компании - 100%, приобретя 10% акций компании на свои личные средства. Данную сумму долга Р. признала и исполняет обязанности по погашению долга перед Л. в настоящее время.
Суд верно отметил, что К. участия в рассмотрении указанного дела по иску Л. к Р. о взыскании долга не принимал, следовательно, вправе оспаривать обстоятельства, установленные этим судебным постановлением, так как преюдициальная сила судебного акта на него не распространяется, и данный судебный акт не может порождать для него ни прав, ни обязанностей.
Кроме того, суд учел, что должником по договору целевого займа является Р., которая требований о распределении этого долга при разделе совместно нажитого имущества не заявляла и доказательства возникновения обязательства в интересах семьи суду не представляла.
Исходя из изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, полученные Р. от продажи акций по договору купли-продажи акций от 10 июля 2008 г., являются совместно нажитым в период брака имуществом и подлежат разделу между ними в равных долях по ? доли каждому.
По сведениям, предоставленным суду фирмой "1С", покупателем по договору от 10.07.2008 года по состоянию на 14.10.2011 года была осуществлена оплата части денежных средств, с учетом процентов за предоставление рассрочки платежа, в сумме 187 890 167 рублей, последний платеж был произведен 03.10.2011 года.
Следовательно, ? часть денежных средств, оплаченных покупателем по договору купли-продажи акций от 10.07.2008 года, принадлежит истцу в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ и эта сумма составляет 93 945 084 рублей. Суд правильно взыскал эту сумму с ответчицы в пользу истца.
Кроме того, согласно вышеуказанному сообщению, не оплаченной по договору купли-продажи акций остается сумма (без учета процентов на остаток платежа и штрафных процентов) в размере 139 320 доллара США, что по курсу ЦБ РФ (1 доллар США = 31,2014 рублей по состоянию на 14.10.2011 года) составляет 4 346 979 рублей. Данная сумма, как правильно указал в решении суд, также в соответствии со ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, и истцу из нее полагается ? часть, что составляет 2 173 490 рублей.
Таким образом, судом верно определена общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца по договору купли-продажи акций от 10.07.2008 года, которая составила 93 052 766 рублей (из расчета: 93 945 084 рубля + 2 173 490 рублей = 96 118 574 рубля - 3 065 808 рублей перечисленных истцу ответчицей по решению Подольского городского суда от 03.03.2010 года).
Удовлетворяя требования истца об обязании Р. выплатить ему ? сумм процентов за рассрочку платежа и штрафных процентов по договору купли-продажи акций от 10.07.2008 года, которые будут получены ею по мере выплаты покупателем платежей по договору, суд указал, что в силу положений ст. 34 СК РФ данные проценты уплачиваются покупателем на денежную сумму, полученную в результате продажи акций, приобретенных в период брака сторон, и признанную судом совместной собственностью супругов. Учитывая это обстоятельство, суд сделал верный вывод о том, что признание полученной от продажи акций денежной суммы совместной собственностью супругов, не препятствует признанию за К. права на получение от ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" причитающейся на его долю и еще не выплаченной Р. денежной суммы, а также процентов за рассрочку платежа и штрафных процентов по договору купли-продажи акций от 10.07.2008 года.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, выводы суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие истицы с принятым судом решением по делу. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. М.г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2557/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2012 г. по делу N 33-2557/2012
Судья Мизюлин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Медзельца Д.В. и Немовой Т.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в заседании от 09 февраля 2012 года кассационную жалобу Р.
на решение Подольского городского суда Московской области от 17 октября 2011 года по делу по иску К. к Р. о разделе совместно нажитого имущества, обязании выплатить проценты.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, его адвоката - Санковского С.О., ответчицы и ее адвоката - Тураханова Т.Х., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Р. о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Уточнив исковые требования, К. просил суд произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью, и выделить ему гаражный бокс с подвалом общей площадью 28,6 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с условием последующей компенсации им ответчице 50% от его стоимости в размере 37 017 руб., автомобиль FORD FUSION, 2007 года выпуска, средней рыночной стоимостью 286 200 руб. без выплаты компенсации ? доли стоимости ответчице, а ответчице выделить автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2004 года выпуска, среднерыночной стоимостью 867 000 руб. без последующей выплаты ему компенсации ? его стоимости. Также он просил выделить ему 12,5% от общего количества акций ЗАО "БУКА" (125 акций), ? часть уже полученной Р. суммы (с учетом процентов за предоставление рассрочки платежа) от продажи акций компании BUKA LTD по договору купли-продажи акций от 10.07.2008 г., что составляет 93 945 084 рублей, ? часть денежных средств, подлежащих получению Р. от покупателя по указанному договору купли-продажи акций, согласно графику платежей за вычетом уже перечисленной ответчицей согласно решению Подольского городского суда от 03.03.2010 года суммы 3 065 808 рублей 09 копеек. Одновременно он просил обязать Р. выплатить ему ? часть сумм процентов за рассрочку платежа, штрафных процентов по договору купли-продажи акций от 10.07.2008 г., которые будут получены ею по мере выплаты покупателем платежей по договору, и просил взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины и расходов на оценку имущества по разделу. В обоснование своих требований К. сослался на то, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с 29.07.1989 г. В период брака супругами приобретено указанное имущество. 04 мая 2009 г. брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи от 20.04.2009 г. В настоящее время между супругами возник спор о разделе имущества, соглашения о разделе имущества не достигнуто.
К., его адвокат Санковский С.О. и представитель по доверенности М. в судебном заседании иск поддержали.
Р. М.Г. в судебном заседании с вариантом раздела имущества в виде гаража и автомашин согласилась, в остальной части иск не признала.
Решением суда от 17 октября 2011 года иск К. удовлетворен частично. Произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества К. и Р. с выделением в собственность К. гаражного бокса с подвалом N 40 в ГСК "Силикатная" г. Подольска Московской области, общей площадью 28,6 кв. м, в том числе основной 26,4 кв. м, вспомогательной 2,2 кв. м, автомашины Ford Fusion 2007 года выпуска, стоимостью 286 200 рублей, без последующей компенсации ответчице, а в собственность Р. - автомашины TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2004 года выпуска, стоимостью 867 000 рублей, без последующей компенсации истцу. С К. в пользу Р. взыскано в счет компенсации стоимости ? доли гаражного бокса с подвалом N 40 в ГСК "Силикатная" 37 017 руб. С Р. в пользу К. взыскано 93 052 766 рублей. Р. М.Г. обязана выплатить К. ? сумм процентов за рассрочку платежа и штрафных процентов по договору купли-продажи акций от 10.07.2008 года, которые будут получены Р. по мере выплаты покупателем платежей по договору. Иск К. о разделе совместно нажитого имущества и выделении ему в собственность 12,5% от общего числа акций ЗАО "БУКА" (125 акций) оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе Р. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом при рассмотрении дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 29.07.1989 г. Брак расторгнут вступившим в законную силу решением мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района от 20 апреля 2009 года.
В период брака сторонами нажито следующее имущество: <...>, общей площадью 28,6 кв. м, в том числе основной 26,4 кв. м, вспомогательной 2,2 кв. м, стоимостью 74 034 руб., автомашина Ford Fusion, 2007 года выпуска, стоимостью 286 200 рублей, автомашина TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2004 года выпуска, стоимостью 867 000 рублей, акции компании BUKA LTD, акции ЗАО "БУКА".
Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку ответчица не возражала против предложенного истцом варианта раздела гаража и автомобилей, то суд обосновано выделил в собственность К. гаражный бокс и автомашину FORD FUSION, а в собственность Р. - автомашину TOYOTA LAND CRUISER PRADO и взыскал с К. в пользу Р. в счет компенсации стоимости ? доли гаражного бокса 37017 руб.
Иск К. о разделе акций ЗАО "БУКА" и выделении ему в собственность 12,5% от общего числа акций (125 акций) правильно оставлен судом без удовлетворения, так как, по сообщению ЗАО "Московский Фондовый Центр", Р. продала принадлежащие ей акции ЗАО "БУКА" компании "Бука Лимитед" по договору купли-продажи ценных бумаг N 2 от 30 мая 2005 г. Решением Подольского городского суда от 22.03.2010 года, вступившим в законную силу, в иске иск К. к Р. о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг N 2 от 30.05.2005 года и применении последствия его недействительности отказано в полном объеме.
Разрешая требования К. о взыскании с Р. ? части уже полученной Р. суммы (с учетом процентов за предоставление рассрочки платежа) от продажи акций компании Buka Ltd по договору купли-продажи акций от 10.07.2008 года и ? части денежных средств, подлежащих получению Р. от покупателя по договор купли-продажи акций от 10.07.2008 года (без учета процентов на остаток платежа и штрафных процентов), согласно графику платежей за вычетом уже перечисленной ответчицей согласно решению Подольского городского суда от 03.03.2010 года суммы 3 065 808 рублей 9 копеек, что составляет 93 052 766 рублей, суд верно исходил из следующего.
По договору купли-продажи акций от 10 июля 2008 года, заключенному между Европейским Банком Реконструкции и Развития, Норум Лтд, Тервик Инвестментс Лтд, У., Р., А. и ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО", Р. продала принадлежащие ей 250 акций в компании Buka Ltd. покупателю - ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" за 6 343 985 долларов США.
02 июня 2009 г. к указанному договору заключено Дополнительное соглашение, которым предусмотрен график расчетов.
На совершение данной сделки К. давал Р. нотариально удостоверенное согласие от 10 июля 2008 г.
Судом проверялся, но правильно отвергнут довод ответчицы о том, что их с К. семья распалась в октябре 2004 года, в связи с чем акции компании Buka Ltd, приобретенные в 2005 году, в силу п. 4 ст. 38 СК РФ, не являются общим супружеским имуществом. Тот факт, что семья сторон распалась в 2004 году, никакими объективными доказательствами не подтвержден. Показания допрошенных по делу свидетелей к таким доказательствам не относятся, так как с достоверностью не подтверждают время фактического распада семьи сторон.
05 марта 2009 г. Подольским городским судом утверждено мировое соглашение по делу по иску Л. к Р. о взыскании суммы долга, в соответствии с которым с Р. взыскано в пользу Л. 90% средств, полученных от продажи акций в 2008 г. за вычетом 13% необходимых для выполнения своих налоговых обязательств, а именно 620 917 долларов США по курсу ЦБ РФ на 17.07.2008 г. (1 доллар США = 23,7795 руб.), что составляет 14 765 095 руб. в срок до 20.07.2009 г. Также с Р. взыскано в пользу Л. 90% от всех сумм, полученных от продажи акций после получения средств на свой счет в соответствии с условиями договора купли-продажи акций, заключенного между акционерами BUKA LIMITED и ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО". Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на момент зачисления средств от продажи акций на счет истца в течение тридцати дней после поступления средств на счет истца.
Из указанного определения суда следует, что 01.02.2005 г. между Л. и Р. заключен Договор N 1 целевого денежного займа, на основании которого Л. передала ответчице в долг 900 кипрских фунтов (эквивалент 56 218 руб. 90 коп. по курсу на момент заключения договора), о чем написала расписку. Денежный заем имел целевое назначение и должен был быть потрачен Р. на приобретение 90% из 100% акций компании BUKA LIMITED. Р. М.Г. данное условие было исполнено, она стала единоличным держателем акций компании - 100%, приобретя 10% акций компании на свои личные средства. Данную сумму долга Р. признала и исполняет обязанности по погашению долга перед Л. в настоящее время.
Суд верно отметил, что К. участия в рассмотрении указанного дела по иску Л. к Р. о взыскании долга не принимал, следовательно, вправе оспаривать обстоятельства, установленные этим судебным постановлением, так как преюдициальная сила судебного акта на него не распространяется, и данный судебный акт не может порождать для него ни прав, ни обязанностей.
Кроме того, суд учел, что должником по договору целевого займа является Р., которая требований о распределении этого долга при разделе совместно нажитого имущества не заявляла и доказательства возникновения обязательства в интересах семьи суду не представляла.
Исходя из изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, полученные Р. от продажи акций по договору купли-продажи акций от 10 июля 2008 г., являются совместно нажитым в период брака имуществом и подлежат разделу между ними в равных долях по ? доли каждому.
По сведениям, предоставленным суду фирмой "1С", покупателем по договору от 10.07.2008 года по состоянию на 14.10.2011 года была осуществлена оплата части денежных средств, с учетом процентов за предоставление рассрочки платежа, в сумме 187 890 167 рублей, последний платеж был произведен 03.10.2011 года.
Следовательно, ? часть денежных средств, оплаченных покупателем по договору купли-продажи акций от 10.07.2008 года, принадлежит истцу в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ и эта сумма составляет 93 945 084 рублей. Суд правильно взыскал эту сумму с ответчицы в пользу истца.
Кроме того, согласно вышеуказанному сообщению, не оплаченной по договору купли-продажи акций остается сумма (без учета процентов на остаток платежа и штрафных процентов) в размере 139 320 доллара США, что по курсу ЦБ РФ (1 доллар США = 31,2014 рублей по состоянию на 14.10.2011 года) составляет 4 346 979 рублей. Данная сумма, как правильно указал в решении суд, также в соответствии со ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, и истцу из нее полагается ? часть, что составляет 2 173 490 рублей.
Таким образом, судом верно определена общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца по договору купли-продажи акций от 10.07.2008 года, которая составила 93 052 766 рублей (из расчета: 93 945 084 рубля + 2 173 490 рублей = 96 118 574 рубля - 3 065 808 рублей перечисленных истцу ответчицей по решению Подольского городского суда от 03.03.2010 года).
Удовлетворяя требования истца об обязании Р. выплатить ему ? сумм процентов за рассрочку платежа и штрафных процентов по договору купли-продажи акций от 10.07.2008 года, которые будут получены ею по мере выплаты покупателем платежей по договору, суд указал, что в силу положений ст. 34 СК РФ данные проценты уплачиваются покупателем на денежную сумму, полученную в результате продажи акций, приобретенных в период брака сторон, и признанную судом совместной собственностью супругов. Учитывая это обстоятельство, суд сделал верный вывод о том, что признание полученной от продажи акций денежной суммы совместной собственностью супругов, не препятствует признанию за К. права на получение от ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" причитающейся на его долю и еще не выплаченной Р. денежной суммы, а также процентов за рассрочку платежа и штрафных процентов по договору купли-продажи акций от 10.07.2008 года.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, выводы суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие истицы с принятым судом решением по делу. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. М.г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)