Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 декабря 2005 г. Дело N А41-К2-7409/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИФНС РФ по г. Зарайску МО к ООО "Грэйс" о взыскании 12000 руб., при участии в заседании: от истца - не явился, уведомлен, от ответчика - К., В.,
иск заявлен ИФНС РФ по г. Зарайску МО к ООО "Грэйс" о взыскании 12000 руб.
Спор рассмотрен по п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенной стороны.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Представленным в материалах дела решением N 6 от 18.01.05, вынесенным на основании материалов камеральной налоговой проверки за сентябрь 2004 г., ответчик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 12000 руб.
Данные правонарушения, по мнению истца, выразились в занижении налогооблагаемой базы по налогу на игорный бизнес в результате отражения объекта налогообложения - игрового автомата "Stolbik", тогда как данный игровой автомат является игровым комплексом, состоящим из трех игровых мест, объединенных в один корпус.
В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения (статья 109 Кодекса).
В пункте 1 статьи 122 Кодекса предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
В пункте 42 Постановления от 28.02.2001 N 5 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В статье 2 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" дано понятие игрового автомата как специального оборудования (механического, электрического, электронного и иного технического оборудования), установленного в игорном заведении и используемого для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Согласно пункту 1 статьи 4 этого Закона объектом игорного бизнеса, облагаемого налогом, являются в том числе игровые автоматы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона налогоплательщик зарегистрировал игровой автомат "Столб" как один объект налогообложения.
Из предъявленной налогоплательщиком технической документации, сертификата соответствия усматривается, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат.
В нарушение ст. 65 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств наличия у ответчика 3 единиц автомата игрового, как указано в решении.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании налоговых санкций в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного в статье 122 Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 216, 110 АПК РФ, суд
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.12.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-7409/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2005 г. Дело N А41-К2-7409/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИФНС РФ по г. Зарайску МО к ООО "Грэйс" о взыскании 12000 руб., при участии в заседании: от истца - не явился, уведомлен, от ответчика - К., В.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен ИФНС РФ по г. Зарайску МО к ООО "Грэйс" о взыскании 12000 руб.
Спор рассмотрен по п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенной стороны.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Представленным в материалах дела решением N 6 от 18.01.05, вынесенным на основании материалов камеральной налоговой проверки за сентябрь 2004 г., ответчик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 12000 руб.
Данные правонарушения, по мнению истца, выразились в занижении налогооблагаемой базы по налогу на игорный бизнес в результате отражения объекта налогообложения - игрового автомата "Stolbik", тогда как данный игровой автомат является игровым комплексом, состоящим из трех игровых мест, объединенных в один корпус.
В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения (статья 109 Кодекса).
В пункте 1 статьи 122 Кодекса предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
В пункте 42 Постановления от 28.02.2001 N 5 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В статье 2 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" дано понятие игрового автомата как специального оборудования (механического, электрического, электронного и иного технического оборудования), установленного в игорном заведении и используемого для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Согласно пункту 1 статьи 4 этого Закона объектом игорного бизнеса, облагаемого налогом, являются в том числе игровые автоматы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона налогоплательщик зарегистрировал игровой автомат "Столб" как один объект налогообложения.
Из предъявленной налогоплательщиком технической документации, сертификата соответствия усматривается, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат.
В нарушение ст. 65 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств наличия у ответчика 3 единиц автомата игрового, как указано в решении.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании налоговых санкций в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного в статье 122 Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 216, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)