Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июня 2006 года Дело N А12-29703/05-С51
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области
на решение от 27.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 10.03.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-29703/05-С51
по заявлению Индивидуального предпринимателя Изгаршева Бориса Тимофеевича, г. Волгоград, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда
в судебном заседании объявлен перерыв до 28.06.2006 до 9 час. 20 мин.,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Изгаршев Борис Тимофеевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области N 02-21/1/251 от 04.07.2005 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 351975,53 руб., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3875,89 руб., начисления налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в сумме 590734 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 306384,02 руб., единого социального налога в сумме 86306,76 руб., налога с продаж в сумме 524830,7 руб., налога на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов за 2003 г. в сумме 19379,47 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 466220,76 руб.
Ответчик заявленные требования не признал и предъявил встречное требование о взыскании с Предпринимателя Изгаршева Б.Т. налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в сумме 590734 руб., пени в сумме 104206,81 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 118146,80 руб., налога на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов, в сумме 19574,47 руб., пени в сумме 7178,51 руб., штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3914,89 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 725213,02 руб., пени в сумме 174502,81 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 111601,21 руб., единого социального налога в сумме 86306,76 руб., пени в сумме 15711,93 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17261,36 руб., налога с продаж в сумме 524830,7 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17261,36 руб., налога с продаж в сумме 524830,70 руб., пени в сумме 164620,70 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10496616 руб., штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Инспекция ФНС Российской Федерации по Центральному району г. Волгограда, в которой Предприниматель Изгаршев Б.Т. состоит на налоговом учете с 15.11.2004.
Решением арбитражного суда от 27.12.2005 заявление Предпринимателя Изгаршева Б.Т. удовлетворено частично.
Решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Волгоградской области N 02-21/1/251 от 04.07.2005 признано недействительным в части требования об уплате Предпринимателем Изгаршевым Б.Т. налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в сумме 388173 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 63976,93 руб., единого социального налога сумме 61406 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога сумме 9405,03 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 306384,02 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 174502,81 руб., налога на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов выигрышей и призов, в сумме 15950,91 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц сумме 6339,83 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в сумме 77634,6 руб., за неполную уплату единого социального налога в сумме 12281,36 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 58756,81 руб., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3190,18 руб.
По встречному заявлению с Индивидуального предпринимателя Изгаршева Б.Т. взыскан налог на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в сумме 202561 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 40229,88 руб., единый социальный налог в сумме 24900,76 руб., пени в сумме 6306,9 руб., налог с продаж в сумме 524830,70 руб., пени за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 164620,70 руб., налог на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов, в сумме 3623,56 руб., пени в сумме 838,68 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в сумме 40512,20 руб., за неполную уплату единого социального налога в сумме 4980 руб., за неполную уплату налога с продаж в сумме 104966,16 руб., штраф по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 724,71 руб., штраф по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 10000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2006 решение изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части начисления:
- - налога на доходы физических лиц в сумме 388173 руб., и пени в сумме 63976,93 руб., и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 77634,6 руб.;
- - единого социального налога в сумме 86306,76 руб., пени в сумме 15711,93 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17261,36 руб.;
- - налога на добавленную стоимость в сумме 306384,02 руб., пени в сумме 174502,81 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 58756,81 руб.;
- - налога на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов в сумме 15950,91 руб. и пени в сумме 6339,83 руб.;
- - налога с продаж в сумме 524830,70 руб., пени в сумме 164620,70 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 104966,16 руб.;
- - штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3190,18 руб.
По встречному заявлению с Предпринимателя Изгаршева Б.Т. взысканы:
- - налог на доходы физических лиц в сумме 202561 руб., пени в сумме 40229,88 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 40512,20 руб.;
- - налог на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов в сумме 3623,56 руб. и пени в сумме 838,68 руб.;
- - штраф по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 724,71 руб.;
- - штраф по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 руб.;
- - штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г. в сумме 10000 руб.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области просит судебные акты в части вынесенных не в ее пользу отменить, Предпринимателю в удовлетворении заявления отказать, встречное заявление удовлетворить полностью.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС N 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя Изгаршева Б.Т. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период со 1.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт N 15-09/ДСП-105 от 31.05.2005 и вынесено решение N 02-21/1/251 от 04.07.2005.
Данным решением Предпринимателю Изгаршеву Б.Т. начислено 2768830,13 руб. налогов, пени и штрафов.
Согласно п. п. 1.2, 2.2 решения налогового органа налогоплательщику произведено начисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога ввиду исключения из суммы профессиональных налоговых вычетов сумм, уплаченных за него предприятиям-поставщикам третьими лицами, в размере 2555299,70 руб.
Признавая решение в этой части недействительным, суды обоснованно исходили из следующего. Налоговый орган не оспаривал факт приобретения товаров для осуществления предпринимательской деятельности, однако не принимал расходы по их оплате, поскольку она произведена третьими лицами, задолженность которых перед Предпринимателем в ходе проверки документально не была подтверждена.
Между тем судами были исследованы документы, подтверждающие заключение Изгаршевым Б.Т. договоров займа с ООО "Солод", ООО "Торговый дом "Живые продукты", Предпринимателем Карандеевой Е.Б., Предпринимателем Сычевой В.Б., наличие задолженности, образовавшейся ввиду заключения договоров займа, и перечисление денежных средств заемщиками поставщикам заявителя в счет погашения задолженности по договорам займа. При этом суды правомерно руководствовались разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, которые в силу ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязательны для арбитражных судов. Согласно п. 29 Постановления от 28.02.2001 N 5 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в соответствии с п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган свои возражения. Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст. 71 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные заявителем документы, суды установили, что они подтверждают наличие задолженности третьих лиц перед Предпринимателем Изгаршевым Б.Т. и, следовательно, реальность расходов на оплату товара.
Факт приобретения и оплаты товарно-материальных ценностей подтверждается счетами-фактурами, накладными, платежными поручениями и Инспекцией не оспаривается.
Более того, встречные проверки поставщиков - СПК "Таловский", ООО "Торговый дом "Воронеж-2000", ОАО "Алексеевкахиммаш", ООО "Акмалько", Предпринимателя Кальченко И.В. - подтвердили факт поставки товара в адрес Изгаршева Б.Т. и его оплаты.
Согласно ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что понесенные Предпринимателем расходы соответствуют требованиям налогового законодательства и правомерно включены в профессиональные налоговые вычеты при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Судебная коллегия считает также правильными выводы апелляционной инстанции об отсутствии у Налоговой инспекции оснований для доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2002 - 2003 г. ввиду отказа в предоставлении социальных налоговых вычетов на сумму благотворительной помощи, оказанной религиозным организациям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в проверяемый налоговый период Предпринимателем Изгаршевым Б.Т. производились пожертвования религиозным организациям.
Так, в 2002 г. Предпринимателем Изгаршевым Б.Т. оказана благотворительная помощь Храму Богородицы "Всех скорбящих радость" в общей сумме 128679,2 руб. денежными средствами, материалами, услугами. В 2003 г. - Храму Всех Святых на Мамаевом Кургане в общей сумме 639631,29 руб., перечисленных Изгаршевым Б.Т. по письму религиозной организации непосредственно на счета поставщиков строительных материалов.
Налоговый орган и суд первой инстанции, отказывая Предпринимателю в применении налоговых вычетов на указанные суммы, исходили из того, что в социальные налоговые вычеты могут быть включены только денежные средства, направленные на благотворительность, и отсутствует документальное подтверждение поступления суммы пожертвований в размере 67216 руб. в книге учета религиозной организации.
Между тем согласно договорам оказания благотворительной помощи, заключенных Предпринимателем Изгаршевым Б.Т. с религиозными организациями: с Храмом Богородицы "Всех скорбящих радость" (договор от 09.07.2002) и с Храмом Всех Святых на Мамаевом Кургане (договор от 09.01.2003), Предприниматель Изгаршев Б.Т. передает религиозной организации денежные средства либо иное имущество, а также оплачивает услуги третьих лиц, оказанные религиозной организации в общеполезных целях.
Согласно ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком на благотворительные цели в виде денежной помощи организациям науки, культуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения, частично или полностью финансируемым из средств соответствующих бюджетов, а также физкультурно-спортивным организациям, образовательным и дошкольным учреждениям на нужды физического воспитания граждан и содержание спортивных команд, а также в сумме пожертвований, перечисляемых (уплачиваемых) налогоплательщиком религиозным организациям на осуществление ими уставной деятельности, в размере фактически произведенных расходов, но не более 25% суммы дохода, полученного в налоговом периоде.
Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия пожертвования, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 11 Кодекса правомерно использовал понятие этого слова, данное в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.
Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительностью понимается благотворительная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
Из смысла вышеуказанных норм видно, что передача денежных средств является лишь одним из возможных способов оказания благотворительной помощи. В этой связи ограничительное толкование налоговым органом п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно признано судом апелляционной инстанции несостоятельным и противоречащим п. 3 ст. 39 Конституции Российской Федерации, который гласит, что в Российской Федерации поощряется добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность. Предоставление налогоплательщику, оказывающему благотворительность в одной из выше названных форм, социальных налоговых вычетов и есть поощрение со стороны государства.
Представленные заявителем документы подтверждают фактическое получение религиозной организацией в виде пожертвования материалов и услуг, оплаченных Изгаршевым Б.Т.
Основанием начисления налога на добавленную стоимость за март, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г. в размере 306384,02 руб. послужило исключение Инспекцией из суммы налоговых вычетов денежных средств, уплаченных поставщикам Изгаршева Б.Т. третьими лицами в счет погашения задолженности по договорам займа (аналогично по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2003 гjl).
Как было указано выше, Предпринимателем реальность расходов и правомерность вычетов была подтверждена документально.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условием приобретения права на налоговые вычеты является уплата налогоплательщиком в составе покупной цены сумм налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.
В определении N 169-О от 08.04.2004 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.
При этом в п. 4 определения Конституционного суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О по ходатайству Российского союза промышленников и предпринимателей об официальном разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О разъяснено, что из определения N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
Как установлено судом, все условия, необходимые в силу ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления суммы налога к вычету, заявителем были соблюдены. Оплата товара производилась налогоплательщиком за счет собственных, а не заемных денежных средств.
Судебная коллегия также признает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Инспекции оснований для начисления налога с продаж.
Согласно п/п. 5 п. 1 ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог с продаж является региональным налогом. Законом Волгоградской области от 25.12.2001 N 644-ОД "О налоге с продаж" указанный налог был введен на территории Волгоградской области с 01.02.2001.
В соответствии со ст. 349 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 354 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы и включается налогоплательщиком в цену товара (работы, услуги), предъявляемую к оплате покупателю (заказчику, отправителю).
То есть налог с продаж является косвенным налогом, устанавливаемым в виде надбавок к цене товара или тарифу на услуги. При этом фактическими плательщиками налога с продаж являются потребители товаров (работ, услуг), уплачивающие определенному в соответствующем законе налогоплательщику сумму налога с продаж в цене этих товаров (работ, услуг).
В проверяемый период Предприниматель Изгаршев Б.Т. (комитент) заключил договор комиссии от 15.10.2002 с Предпринимателем Карандеевой Е.Б. (комиссионер).
Согласно п. 5 указанного договора денежные средства за реализованный товар поступали в кассу (на расчетный счет) комиссионера, а расчеты между комитентом и комиссионером производились в безналичном порядке, следовательно, при отгрузке товара Предприниматель Изгаршев Б.Т. в стоимость товара налог с продаж не включал.
Данный факт подтверждается счетами-фактурами, выданными комиссионеру, в которых отсутствует включение налога с продаж в стоимость товара.
Также из материалов дела следует, что фактические плательщики налога с продаж - потребители (покупатели) товаров (работ, услуг) - при приобретении товара у комиссионера налог с продаж не уплачивали.
Согласно п. 3 ст. 354 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с условиями договора комиссии (договора поручения, агентского договора) фактическая реализация товаров (работ, услуг) покупателям производится комиссионером (поверенным, агентом) и денежные средства за реализованный товар (работы, услуги) поступают в кассу (на расчетный счет) комиссионера (поверенного, агента), обязанность по уплате налога и перечислению его в бюджет возлагается на комиссионера (поверенного, агента), который признается в этом случае налоговым агентом.
В случае если в соответствии с условиями договора комиссии фактическая реализация товаров покупателям производится комиссионером, а денежные средства за реализованный товар поступают в кассу комитента, налог уплачивается в бюджет комитентом.
В рассматриваемом случае денежные средства за реализованный товар поступали в кассу комиссионеру, соответственно, именно на него возлагается обязанность по включению этого налога в стоимость реализованного товара, уплате налога и перечислению его в бюджет.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 10.03.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-29703/05-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2006 ПО ДЕЛУ N А12-29703/05-С51
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июня 2006 года Дело N А12-29703/05-С51
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области
на решение от 27.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 10.03.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-29703/05-С51
по заявлению Индивидуального предпринимателя Изгаршева Бориса Тимофеевича, г. Волгоград, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда
в судебном заседании объявлен перерыв до 28.06.2006 до 9 час. 20 мин.,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Изгаршев Борис Тимофеевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области N 02-21/1/251 от 04.07.2005 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 351975,53 руб., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3875,89 руб., начисления налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в сумме 590734 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 306384,02 руб., единого социального налога в сумме 86306,76 руб., налога с продаж в сумме 524830,7 руб., налога на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов за 2003 г. в сумме 19379,47 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 466220,76 руб.
Ответчик заявленные требования не признал и предъявил встречное требование о взыскании с Предпринимателя Изгаршева Б.Т. налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в сумме 590734 руб., пени в сумме 104206,81 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 118146,80 руб., налога на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов, в сумме 19574,47 руб., пени в сумме 7178,51 руб., штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3914,89 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 725213,02 руб., пени в сумме 174502,81 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 111601,21 руб., единого социального налога в сумме 86306,76 руб., пени в сумме 15711,93 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17261,36 руб., налога с продаж в сумме 524830,7 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17261,36 руб., налога с продаж в сумме 524830,70 руб., пени в сумме 164620,70 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10496616 руб., штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Инспекция ФНС Российской Федерации по Центральному району г. Волгограда, в которой Предприниматель Изгаршев Б.Т. состоит на налоговом учете с 15.11.2004.
Решением арбитражного суда от 27.12.2005 заявление Предпринимателя Изгаршева Б.Т. удовлетворено частично.
Решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Волгоградской области N 02-21/1/251 от 04.07.2005 признано недействительным в части требования об уплате Предпринимателем Изгаршевым Б.Т. налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в сумме 388173 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 63976,93 руб., единого социального налога сумме 61406 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога сумме 9405,03 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 306384,02 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 174502,81 руб., налога на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов выигрышей и призов, в сумме 15950,91 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц сумме 6339,83 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в сумме 77634,6 руб., за неполную уплату единого социального налога в сумме 12281,36 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 58756,81 руб., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3190,18 руб.
По встречному заявлению с Индивидуального предпринимателя Изгаршева Б.Т. взыскан налог на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в сумме 202561 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 40229,88 руб., единый социальный налог в сумме 24900,76 руб., пени в сумме 6306,9 руб., налог с продаж в сумме 524830,70 руб., пени за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 164620,70 руб., налог на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов, в сумме 3623,56 руб., пени в сумме 838,68 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в сумме 40512,20 руб., за неполную уплату единого социального налога в сумме 4980 руб., за неполную уплату налога с продаж в сумме 104966,16 руб., штраф по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 724,71 руб., штраф по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 10000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2006 решение изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части начисления:
- - налога на доходы физических лиц в сумме 388173 руб., и пени в сумме 63976,93 руб., и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 77634,6 руб.;
- - единого социального налога в сумме 86306,76 руб., пени в сумме 15711,93 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17261,36 руб.;
- - налога на добавленную стоимость в сумме 306384,02 руб., пени в сумме 174502,81 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 58756,81 руб.;
- - налога на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов в сумме 15950,91 руб. и пени в сумме 6339,83 руб.;
- - налога с продаж в сумме 524830,70 руб., пени в сумме 164620,70 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 104966,16 руб.;
- - штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3190,18 руб.
По встречному заявлению с Предпринимателя Изгаршева Б.Т. взысканы:
- - налог на доходы физических лиц в сумме 202561 руб., пени в сумме 40229,88 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 40512,20 руб.;
- - налог на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов в сумме 3623,56 руб. и пени в сумме 838,68 руб.;
- - штраф по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 724,71 руб.;
- - штраф по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 руб.;
- - штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г. в сумме 10000 руб.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области просит судебные акты в части вынесенных не в ее пользу отменить, Предпринимателю в удовлетворении заявления отказать, встречное заявление удовлетворить полностью.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС N 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя Изгаршева Б.Т. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период со 1.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт N 15-09/ДСП-105 от 31.05.2005 и вынесено решение N 02-21/1/251 от 04.07.2005.
Данным решением Предпринимателю Изгаршеву Б.Т. начислено 2768830,13 руб. налогов, пени и штрафов.
Согласно п. п. 1.2, 2.2 решения налогового органа налогоплательщику произведено начисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога ввиду исключения из суммы профессиональных налоговых вычетов сумм, уплаченных за него предприятиям-поставщикам третьими лицами, в размере 2555299,70 руб.
Признавая решение в этой части недействительным, суды обоснованно исходили из следующего. Налоговый орган не оспаривал факт приобретения товаров для осуществления предпринимательской деятельности, однако не принимал расходы по их оплате, поскольку она произведена третьими лицами, задолженность которых перед Предпринимателем в ходе проверки документально не была подтверждена.
Между тем судами были исследованы документы, подтверждающие заключение Изгаршевым Б.Т. договоров займа с ООО "Солод", ООО "Торговый дом "Живые продукты", Предпринимателем Карандеевой Е.Б., Предпринимателем Сычевой В.Б., наличие задолженности, образовавшейся ввиду заключения договоров займа, и перечисление денежных средств заемщиками поставщикам заявителя в счет погашения задолженности по договорам займа. При этом суды правомерно руководствовались разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, которые в силу ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязательны для арбитражных судов. Согласно п. 29 Постановления от 28.02.2001 N 5 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в соответствии с п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган свои возражения. Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст. 71 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные заявителем документы, суды установили, что они подтверждают наличие задолженности третьих лиц перед Предпринимателем Изгаршевым Б.Т. и, следовательно, реальность расходов на оплату товара.
Факт приобретения и оплаты товарно-материальных ценностей подтверждается счетами-фактурами, накладными, платежными поручениями и Инспекцией не оспаривается.
Более того, встречные проверки поставщиков - СПК "Таловский", ООО "Торговый дом "Воронеж-2000", ОАО "Алексеевкахиммаш", ООО "Акмалько", Предпринимателя Кальченко И.В. - подтвердили факт поставки товара в адрес Изгаршева Б.Т. и его оплаты.
Согласно ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что понесенные Предпринимателем расходы соответствуют требованиям налогового законодательства и правомерно включены в профессиональные налоговые вычеты при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Судебная коллегия считает также правильными выводы апелляционной инстанции об отсутствии у Налоговой инспекции оснований для доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2002 - 2003 г. ввиду отказа в предоставлении социальных налоговых вычетов на сумму благотворительной помощи, оказанной религиозным организациям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в проверяемый налоговый период Предпринимателем Изгаршевым Б.Т. производились пожертвования религиозным организациям.
Так, в 2002 г. Предпринимателем Изгаршевым Б.Т. оказана благотворительная помощь Храму Богородицы "Всех скорбящих радость" в общей сумме 128679,2 руб. денежными средствами, материалами, услугами. В 2003 г. - Храму Всех Святых на Мамаевом Кургане в общей сумме 639631,29 руб., перечисленных Изгаршевым Б.Т. по письму религиозной организации непосредственно на счета поставщиков строительных материалов.
Налоговый орган и суд первой инстанции, отказывая Предпринимателю в применении налоговых вычетов на указанные суммы, исходили из того, что в социальные налоговые вычеты могут быть включены только денежные средства, направленные на благотворительность, и отсутствует документальное подтверждение поступления суммы пожертвований в размере 67216 руб. в книге учета религиозной организации.
Между тем согласно договорам оказания благотворительной помощи, заключенных Предпринимателем Изгаршевым Б.Т. с религиозными организациями: с Храмом Богородицы "Всех скорбящих радость" (договор от 09.07.2002) и с Храмом Всех Святых на Мамаевом Кургане (договор от 09.01.2003), Предприниматель Изгаршев Б.Т. передает религиозной организации денежные средства либо иное имущество, а также оплачивает услуги третьих лиц, оказанные религиозной организации в общеполезных целях.
Согласно ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком на благотворительные цели в виде денежной помощи организациям науки, культуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения, частично или полностью финансируемым из средств соответствующих бюджетов, а также физкультурно-спортивным организациям, образовательным и дошкольным учреждениям на нужды физического воспитания граждан и содержание спортивных команд, а также в сумме пожертвований, перечисляемых (уплачиваемых) налогоплательщиком религиозным организациям на осуществление ими уставной деятельности, в размере фактически произведенных расходов, но не более 25% суммы дохода, полученного в налоговом периоде.
Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия пожертвования, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 11 Кодекса правомерно использовал понятие этого слова, данное в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.
Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительностью понимается благотворительная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
Из смысла вышеуказанных норм видно, что передача денежных средств является лишь одним из возможных способов оказания благотворительной помощи. В этой связи ограничительное толкование налоговым органом п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно признано судом апелляционной инстанции несостоятельным и противоречащим п. 3 ст. 39 Конституции Российской Федерации, который гласит, что в Российской Федерации поощряется добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность. Предоставление налогоплательщику, оказывающему благотворительность в одной из выше названных форм, социальных налоговых вычетов и есть поощрение со стороны государства.
Представленные заявителем документы подтверждают фактическое получение религиозной организацией в виде пожертвования материалов и услуг, оплаченных Изгаршевым Б.Т.
Основанием начисления налога на добавленную стоимость за март, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г. в размере 306384,02 руб. послужило исключение Инспекцией из суммы налоговых вычетов денежных средств, уплаченных поставщикам Изгаршева Б.Т. третьими лицами в счет погашения задолженности по договорам займа (аналогично по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2003 гjl).
Как было указано выше, Предпринимателем реальность расходов и правомерность вычетов была подтверждена документально.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условием приобретения права на налоговые вычеты является уплата налогоплательщиком в составе покупной цены сумм налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.
В определении N 169-О от 08.04.2004 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.
При этом в п. 4 определения Конституционного суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О по ходатайству Российского союза промышленников и предпринимателей об официальном разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О разъяснено, что из определения N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
Как установлено судом, все условия, необходимые в силу ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления суммы налога к вычету, заявителем были соблюдены. Оплата товара производилась налогоплательщиком за счет собственных, а не заемных денежных средств.
Судебная коллегия также признает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Инспекции оснований для начисления налога с продаж.
Согласно п/п. 5 п. 1 ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог с продаж является региональным налогом. Законом Волгоградской области от 25.12.2001 N 644-ОД "О налоге с продаж" указанный налог был введен на территории Волгоградской области с 01.02.2001.
В соответствии со ст. 349 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 354 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы и включается налогоплательщиком в цену товара (работы, услуги), предъявляемую к оплате покупателю (заказчику, отправителю).
То есть налог с продаж является косвенным налогом, устанавливаемым в виде надбавок к цене товара или тарифу на услуги. При этом фактическими плательщиками налога с продаж являются потребители товаров (работ, услуг), уплачивающие определенному в соответствующем законе налогоплательщику сумму налога с продаж в цене этих товаров (работ, услуг).
В проверяемый период Предприниматель Изгаршев Б.Т. (комитент) заключил договор комиссии от 15.10.2002 с Предпринимателем Карандеевой Е.Б. (комиссионер).
Согласно п. 5 указанного договора денежные средства за реализованный товар поступали в кассу (на расчетный счет) комиссионера, а расчеты между комитентом и комиссионером производились в безналичном порядке, следовательно, при отгрузке товара Предприниматель Изгаршев Б.Т. в стоимость товара налог с продаж не включал.
Данный факт подтверждается счетами-фактурами, выданными комиссионеру, в которых отсутствует включение налога с продаж в стоимость товара.
Также из материалов дела следует, что фактические плательщики налога с продаж - потребители (покупатели) товаров (работ, услуг) - при приобретении товара у комиссионера налог с продаж не уплачивали.
Согласно п. 3 ст. 354 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с условиями договора комиссии (договора поручения, агентского договора) фактическая реализация товаров (работ, услуг) покупателям производится комиссионером (поверенным, агентом) и денежные средства за реализованный товар (работы, услуги) поступают в кассу (на расчетный счет) комиссионера (поверенного, агента), обязанность по уплате налога и перечислению его в бюджет возлагается на комиссионера (поверенного, агента), который признается в этом случае налоговым агентом.
В случае если в соответствии с условиями договора комиссии фактическая реализация товаров покупателям производится комиссионером, а денежные средства за реализованный товар поступают в кассу комитента, налог уплачивается в бюджет комитентом.
В рассматриваемом случае денежные средства за реализованный товар поступали в кассу комиссионеру, соответственно, именно на него возлагается обязанность по включению этого налога в стоимость реализованного товара, уплате налога и перечислению его в бюджет.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 10.03.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-29703/05-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)