Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 сентября 2005 г. Дело N А19-4146/05-21-Ф02-4354/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Гармония" - Семенникова Р.Н. (доверенность от 11.01.2005 N 15),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" на постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4146/05-21 (суд первой инстанции: Стрижова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Архипенко А.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Гармония" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска о назначении административного наказания N 10 от 19.01.2005.
Решением суда от 11 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя постановление апелляционной инстанции, ООО "Гармония" оспаривает вывод суда о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что факт продажи обществом алкогольной продукции с нарушением установленных правил, выразившимся в ненадлежащем заполнении раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации, должен быть квалифицирован в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса, а частичное отклеивание федеральных специальных и акцизных марок не образует состав данного правонарушения, следовательно, привлечение общества к ответственности является незаконным, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 часов 12.09.2005.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 69939 от 21.08.2005, N 69938 от 22.08.2005).
Налоговая инспекция своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания N 10 от 19.01.2005 ООО "Гармония" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в реализации алкогольной продукции в магазине "Аврора", принадлежащем обществу, с нарушением установленных требований, выразившимся в отсутствии печати последнего собственника товара в разделе "Б" справки к грузовой таможенной декларации, а также в реализации алкогольной продукции с частично отклеенными федеральными специальными и акцизными марками.
Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежаще заполненные справки к грузовой таможенной декларации не могут подтверждать легальность производства и оборота алкогольной продукции, следовательно, реализация алкогольной продукции с такими документами влечет применение мер ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а частичное отклеивание федеральных специальных и акцизных марок на алкогольной продукции не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 Кодекса, следовательно, привлечение общества к ответственности является незаконным.
Отменяя решение суда и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, суд апелляционной инстанции счел ошибочным вывод суда о неправильной квалификации налоговым органом совершенного обществом правонарушения, выразившегося в ненадлежащем заполнении раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации, в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на правомерность привлечения общества к ответственности. Вместе с тем суд сделал вывод о недоказанности налоговым органом вины общества в продаже алкогольной продукции с частично отклеенными федеральными специальными и акцизными марками, поскольку им не представлено доказательств того, что марки частично отклеены настолько, что при вскрытии упаковки с вином они не будут повреждены и сохранится возможность их повторного использования.
Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре или упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о неверной квалификации налоговым органом в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного обществом деяния, выразившегося в нарушении установленных правил заполнения справки к грузовой таможенной декларации, в разделе "Б" которой отсутствовала печать последнего собственника товара: данное деяние должно быть квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса, следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "Гармония" к административной ответственности за совершение данного деяния на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса является правильным.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
Аналогичная норма содержится в пункте 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.
Имеющиеся в материалах дела акт проверки N 00005 от 11.01.2005, протокол об административном правонарушении N 003 от 12.01.2005 не подтверждают продажу ООО "Гармония" алкогольной продукции с вышеуказанными нарушениями.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе и событие правонарушения.
Указание налоговым органом в акте проверки и протоколе об административном правонарушении на факт реализации алкогольной продукции с "частично отклеенной федеральной специальной и акцизной маркой" без конкретизации данного понятия не может рассматриваться как описание события административного правонарушения и подтверждать его наличие.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом события административного правонарушения и незаконном привлечении общества к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4146/05-21 отменить.
Решение от 11 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 12 сентября 2005 г. Дело N А19-4146/05-21-Ф02-4354/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Гармония" - Семенникова Р.Н. (доверенность от 11.01.2005 N 15),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" на постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4146/05-21 (суд первой инстанции: Стрижова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Архипенко А.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Гармония" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска о назначении административного наказания N 10 от 19.01.2005.
Решением суда от 11 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя постановление апелляционной инстанции, ООО "Гармония" оспаривает вывод суда о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что факт продажи обществом алкогольной продукции с нарушением установленных правил, выразившимся в ненадлежащем заполнении раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации, должен быть квалифицирован в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса, а частичное отклеивание федеральных специальных и акцизных марок не образует состав данного правонарушения, следовательно, привлечение общества к ответственности является незаконным, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 часов 12.09.2005.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 69939 от 21.08.2005, N 69938 от 22.08.2005).
Налоговая инспекция своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания N 10 от 19.01.2005 ООО "Гармония" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в реализации алкогольной продукции в магазине "Аврора", принадлежащем обществу, с нарушением установленных требований, выразившимся в отсутствии печати последнего собственника товара в разделе "Б" справки к грузовой таможенной декларации, а также в реализации алкогольной продукции с частично отклеенными федеральными специальными и акцизными марками.
Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежаще заполненные справки к грузовой таможенной декларации не могут подтверждать легальность производства и оборота алкогольной продукции, следовательно, реализация алкогольной продукции с такими документами влечет применение мер ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а частичное отклеивание федеральных специальных и акцизных марок на алкогольной продукции не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 Кодекса, следовательно, привлечение общества к ответственности является незаконным.
Отменяя решение суда и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, суд апелляционной инстанции счел ошибочным вывод суда о неправильной квалификации налоговым органом совершенного обществом правонарушения, выразившегося в ненадлежащем заполнении раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации, в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на правомерность привлечения общества к ответственности. Вместе с тем суд сделал вывод о недоказанности налоговым органом вины общества в продаже алкогольной продукции с частично отклеенными федеральными специальными и акцизными марками, поскольку им не представлено доказательств того, что марки частично отклеены настолько, что при вскрытии упаковки с вином они не будут повреждены и сохранится возможность их повторного использования.
Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре или упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о неверной квалификации налоговым органом в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного обществом деяния, выразившегося в нарушении установленных правил заполнения справки к грузовой таможенной декларации, в разделе "Б" которой отсутствовала печать последнего собственника товара: данное деяние должно быть квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса, следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "Гармония" к административной ответственности за совершение данного деяния на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса является правильным.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
Аналогичная норма содержится в пункте 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.
Имеющиеся в материалах дела акт проверки N 00005 от 11.01.2005, протокол об административном правонарушении N 003 от 12.01.2005 не подтверждают продажу ООО "Гармония" алкогольной продукции с вышеуказанными нарушениями.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе и событие правонарушения.
Указание налоговым органом в акте проверки и протоколе об административном правонарушении на факт реализации алкогольной продукции с "частично отклеенной федеральной специальной и акцизной маркой" без конкретизации данного понятия не может рассматриваться как описание события административного правонарушения и подтверждать его наличие.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом события административного правонарушения и незаконном привлечении общества к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4146/05-21 отменить.
Решение от 11 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2005 N А19-4146/05-21-Ф02-4354/05-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 сентября 2005 г. Дело N А19-4146/05-21-Ф02-4354/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Гармония" - Семенникова Р.Н. (доверенность от 11.01.2005 N 15),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" на постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4146/05-21 (суд первой инстанции: Стрижова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Архипенко А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гармония" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска о назначении административного наказания N 10 от 19.01.2005.
Решением суда от 11 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя постановление апелляционной инстанции, ООО "Гармония" оспаривает вывод суда о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что факт продажи обществом алкогольной продукции с нарушением установленных правил, выразившимся в ненадлежащем заполнении раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации, должен быть квалифицирован в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса, а частичное отклеивание федеральных специальных и акцизных марок не образует состав данного правонарушения, следовательно, привлечение общества к ответственности является незаконным, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 часов 12.09.2005.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 69939 от 21.08.2005, N 69938 от 22.08.2005).
Налоговая инспекция своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания N 10 от 19.01.2005 ООО "Гармония" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в реализации алкогольной продукции в магазине "Аврора", принадлежащем обществу, с нарушением установленных требований, выразившимся в отсутствии печати последнего собственника товара в разделе "Б" справки к грузовой таможенной декларации, а также в реализации алкогольной продукции с частично отклеенными федеральными специальными и акцизными марками.
Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежаще заполненные справки к грузовой таможенной декларации не могут подтверждать легальность производства и оборота алкогольной продукции, следовательно, реализация алкогольной продукции с такими документами влечет применение мер ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а частичное отклеивание федеральных специальных и акцизных марок на алкогольной продукции не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 Кодекса, следовательно, привлечение общества к ответственности является незаконным.
Отменяя решение суда и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, суд апелляционной инстанции счел ошибочным вывод суда о неправильной квалификации налоговым органом совершенного обществом правонарушения, выразившегося в ненадлежащем заполнении раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации, в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на правомерность привлечения общества к ответственности. Вместе с тем суд сделал вывод о недоказанности налоговым органом вины общества в продаже алкогольной продукции с частично отклеенными федеральными специальными и акцизными марками, поскольку им не представлено доказательств того, что марки частично отклеены настолько, что при вскрытии упаковки с вином они не будут повреждены и сохранится возможность их повторного использования.
Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре или упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о неверной квалификации налоговым органом в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного обществом деяния, выразившегося в нарушении установленных правил заполнения справки к грузовой таможенной декларации, в разделе "Б" которой отсутствовала печать последнего собственника товара: данное деяние должно быть квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса, следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "Гармония" к административной ответственности за совершение данного деяния на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса является правильным.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
Аналогичная норма содержится в пункте 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.
Имеющиеся в материалах дела акт проверки N 00005 от 11.01.2005, протокол об административном правонарушении N 003 от 12.01.2005 не подтверждают продажу ООО "Гармония" алкогольной продукции с вышеуказанными нарушениями.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе и событие правонарушения.
Указание налоговым органом в акте проверки и протоколе об административном правонарушении на факт реализации алкогольной продукции с "частично отклеенной федеральной специальной и акцизной маркой" без конкретизации данного понятия не может рассматриваться как описание события административного правонарушения и подтверждать его наличие.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом события административного правонарушения и незаконном привлечении общества к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4146/05-21 отменить.
Решение от 11 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Л.А.КАДНИКОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Л.А.КАДНИКОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 сентября 2005 г. Дело N А19-4146/05-21-Ф02-4354/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Гармония" - Семенникова Р.Н. (доверенность от 11.01.2005 N 15),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" на постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4146/05-21 (суд первой инстанции: Стрижова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Архипенко А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гармония" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска о назначении административного наказания N 10 от 19.01.2005.
Решением суда от 11 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя постановление апелляционной инстанции, ООО "Гармония" оспаривает вывод суда о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что факт продажи обществом алкогольной продукции с нарушением установленных правил, выразившимся в ненадлежащем заполнении раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации, должен быть квалифицирован в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса, а частичное отклеивание федеральных специальных и акцизных марок не образует состав данного правонарушения, следовательно, привлечение общества к ответственности является незаконным, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 часов 12.09.2005.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 69939 от 21.08.2005, N 69938 от 22.08.2005).
Налоговая инспекция своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания N 10 от 19.01.2005 ООО "Гармония" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в реализации алкогольной продукции в магазине "Аврора", принадлежащем обществу, с нарушением установленных требований, выразившимся в отсутствии печати последнего собственника товара в разделе "Б" справки к грузовой таможенной декларации, а также в реализации алкогольной продукции с частично отклеенными федеральными специальными и акцизными марками.
Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежаще заполненные справки к грузовой таможенной декларации не могут подтверждать легальность производства и оборота алкогольной продукции, следовательно, реализация алкогольной продукции с такими документами влечет применение мер ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а частичное отклеивание федеральных специальных и акцизных марок на алкогольной продукции не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 Кодекса, следовательно, привлечение общества к ответственности является незаконным.
Отменяя решение суда и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, суд апелляционной инстанции счел ошибочным вывод суда о неправильной квалификации налоговым органом совершенного обществом правонарушения, выразившегося в ненадлежащем заполнении раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации, в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на правомерность привлечения общества к ответственности. Вместе с тем суд сделал вывод о недоказанности налоговым органом вины общества в продаже алкогольной продукции с частично отклеенными федеральными специальными и акцизными марками, поскольку им не представлено доказательств того, что марки частично отклеены настолько, что при вскрытии упаковки с вином они не будут повреждены и сохранится возможность их повторного использования.
Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре или упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о неверной квалификации налоговым органом в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного обществом деяния, выразившегося в нарушении установленных правил заполнения справки к грузовой таможенной декларации, в разделе "Б" которой отсутствовала печать последнего собственника товара: данное деяние должно быть квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса, следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "Гармония" к административной ответственности за совершение данного деяния на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса является правильным.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
Аналогичная норма содержится в пункте 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.
Имеющиеся в материалах дела акт проверки N 00005 от 11.01.2005, протокол об административном правонарушении N 003 от 12.01.2005 не подтверждают продажу ООО "Гармония" алкогольной продукции с вышеуказанными нарушениями.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе и событие правонарушения.
Указание налоговым органом в акте проверки и протоколе об административном правонарушении на факт реализации алкогольной продукции с "частично отклеенной федеральной специальной и акцизной маркой" без конкретизации данного понятия не может рассматриваться как описание события административного правонарушения и подтверждать его наличие.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом события административного правонарушения и незаконном привлечении общества к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4146/05-21 отменить.
Решение от 11 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Л.А.КАДНИКОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Л.А.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)