Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 января 2004 года Дело N Ф04/97-1966/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (ответчик) на постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-89/03 (А-630/03) по заявлению открытого акционерного общества "Сатурн" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска,
Открытое акционерное общество "Сатурн" (далее - ОАО "Сатурн") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) N 17-16/15356 от 23.12.2002 о доначислении заявителю суммы земельного налога за 2002 год в размере 537588,60 руб. и о привлечении его к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 107517,72 руб.
Заявленное требование мотивировано тем, что решение налоговой инспекции основано на неправильном исчислении налоговым органом налога на землю по повышенной ставке в 2002 году.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2003 по делу заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение, суд исходил из того, что поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" налоговым периодом по земельному налогу является год, то коэффициенты по ставкам земельного налога, установленные Федеральным законом N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога", не могут быть применены ранее 01.01.2003.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 15.10.2003 решение от 29.04.2003 изменено. Заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции N 17-16/15356 от 23.12.2002 признано недействительным в части привлечения ОАО "Сатурн" к налоговой ответственности, а также в части предложения перечислить сумму начисленного штрафа в бюджет. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Принятое постановление мотивировано тем, что при расчете земельного налога установленные Законом Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами. Нормы федеральных законов о бюджете содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов данными законами на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству. Для определения размера земельного налога на 2002 год в силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год" установлена ставка земельного налога, действовавшая в 2001 году с коэффициентом 2 и подлежавшая применению.
Неправомерность привлечения ОАО "Сатурн" к налоговой ответственности апелляционная инстанция мотивировала тем, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности, предусмотренный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, факт подачи уточненной налоговой декларации по земельному налогу при отсутствии фактической задолженности по обязательным платежам в бюджет не образует состава правонарушения в виде неполной уплаты налога в результате неправильного применения налоговой ставки.
ОАО "Сатурн" обжаловало постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 в кассационной порядке в части признания законным решения налогового органа о доначислении заявителю земельного налога за 2002 год в размере 537588,60 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.01.2004 кассационная жалоба ОАО "Сатурн" оставлена без удовлетворения.
В настоящей кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление от 15.10.2003 по делу N 10-89/03 (А-630/03) отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика и принять новое решение - о признании правомерным привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Податель кассационной жалобы считает, что в отношении ОАО "Сатурн" обоснованно применены налоговые санкции, так как неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет наступление ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что проведение камеральной налоговой проверки регламентировано статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, а не статьей 101 указанного Кодекса.
ОАО "Сатурн" в отзыве на кассационную жалобу считает, что постановление от 15.10.2003 по делу N 10-89/03 (А-630/03) Арбитражного суда Омской области в обжалуемой налоговым органом, инспекцией, части является законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы налоговой инспекции и ОАО "Сатурн" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.
Из материалов дела следует, что 28.06.2002 ОАО "Сатурн" представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска расчет по земельному налогу за 2002 год. При составлении указанного расчета была применена ставка земельного налога в размере 8,16 руб. за квадратный метр в год, которая установлена для 30-й оценочной зоны, и 9,12 руб. - для 35-й оценочной зоны. Данная ставка образовалась путем увеличения средней ставки налога, установленной Решением Омского городского Совета N 298 от 20.09.2000 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска", на повышающий коэффициент - 2. Сумма налога, подлежащая уплате по этой декларации, составила 1075177,20 руб.
22.11.2002 ОАО "Сатурн" направило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год в сумме 537588,60 руб., полагая, что первоначально расчет земельного налога был произведен ошибочно. При составлении уточненной декларации была применена ставка земельного налога, установленная Решением Омского городского Совета N 298 от 20.09.2000 без применения установленного Федеральным законом Российской Федерации N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год" повышающего коэффициента - 2.
Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности применения налогоплательщиком ставок земельного налога за 2002 год. По ее результатам заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение N 17-16/15356 от 23.12.2002.
Указанным решением выявлено неправильное применение ставки налога на землю, а именно - без учета повышающих коэффициентов, что послужило основанием для доначисления ОАО "Сатурн" налога в сумме 537588,60 руб.
Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога в размере 107517,72 руб.
Не согласившись с позицией налоговой инспекции, ОАО "Сатурн" обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования о признании недействительным решения налогового органа N 17-16/15356 от 23.12.2002 в части привлечения ОАО "Сатурн" к налоговой ответственности, апелляционная инстанция Арбитражного суда Омской области пришла к обоснованному выводу о неправомерности действий налоговой инспекции.
Кассационная коллегия поддерживает вывод апелляционной инстанции об отсутствии в действиях ОАО "Сатурн" состава налогового правонарушения.
В силу статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Повышающие коэффициенты не являются элементом ставки налога, не изменяют размер ставки, то есть влияют лишь на порядок исчисления налога, а не ставки. Следовательно, с изменением бюджетного коэффициента земельного налога непосредственно ставка налога не изменилась.
Таким образом, факт подачи уточненной налоговой декларации по земельному налогу не образует состава налогового правонарушения в виде неполной уплаты налога в результате неправильного применения налоговой ставки.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о нарушении налоговой инспекцией порядка привлечения ОАО "Сатурн" к налоговой ответственности, предусмотренного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, которое выразилось в том, что не был составлен акт налоговой проверки, а материалы проверки были рассмотрены в отсутствие налогоплательщика.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Указанная норма не предусматривает составления акта проверки и обязательного присутствия налогоплательщика, которому сообщается только о наличии выявленных ошибок в заполнении документов или противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах (абзац 3 статьи 88 НК РФ).
Однако, учитывая, что неправильный вывод суда апелляционной инстанции не повлиял на законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены постановления.
Довод ОАО "Сатурн", содержащийся в отзыве на кассационную жалобу, о том, что повторная проверка в кассационном порядке законности и обоснованности постановления суда апелляционной инстанции не допускается действующим законодательством, кассационной инстанцией не принимается.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы ОАО "Сатурн" на постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-89/03 (А-630/03) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы налоговой инспекции на то же постановление, поскольку она содержит другие доводы, которые не были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "Сатурн".
Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-89/03 (А-630/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
от 26 января 2004 года Дело N Ф04/97-1966/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (ответчик) на постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-89/03 (А-630/03) по заявлению открытого акционерного общества "Сатурн" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска,
Открытое акционерное общество "Сатурн" (далее - ОАО "Сатурн") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) N 17-16/15356 от 23.12.2002 о доначислении заявителю суммы земельного налога за 2002 год в размере 537588,60 руб. и о привлечении его к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 107517,72 руб.
Заявленное требование мотивировано тем, что решение налоговой инспекции основано на неправильном исчислении налоговым органом налога на землю по повышенной ставке в 2002 году.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2003 по делу заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение, суд исходил из того, что поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" налоговым периодом по земельному налогу является год, то коэффициенты по ставкам земельного налога, установленные Федеральным законом N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога", не могут быть применены ранее 01.01.2003.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 15.10.2003 решение от 29.04.2003 изменено. Заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции N 17-16/15356 от 23.12.2002 признано недействительным в части привлечения ОАО "Сатурн" к налоговой ответственности, а также в части предложения перечислить сумму начисленного штрафа в бюджет. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Принятое постановление мотивировано тем, что при расчете земельного налога установленные Законом Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами. Нормы федеральных законов о бюджете содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов данными законами на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству. Для определения размера земельного налога на 2002 год в силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год" установлена ставка земельного налога, действовавшая в 2001 году с коэффициентом 2 и подлежавшая применению.
Неправомерность привлечения ОАО "Сатурн" к налоговой ответственности апелляционная инстанция мотивировала тем, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности, предусмотренный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, факт подачи уточненной налоговой декларации по земельному налогу при отсутствии фактической задолженности по обязательным платежам в бюджет не образует состава правонарушения в виде неполной уплаты налога в результате неправильного применения налоговой ставки.
ОАО "Сатурн" обжаловало постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 в кассационной порядке в части признания законным решения налогового органа о доначислении заявителю земельного налога за 2002 год в размере 537588,60 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.01.2004 кассационная жалоба ОАО "Сатурн" оставлена без удовлетворения.
В настоящей кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление от 15.10.2003 по делу N 10-89/03 (А-630/03) отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика и принять новое решение - о признании правомерным привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Податель кассационной жалобы считает, что в отношении ОАО "Сатурн" обоснованно применены налоговые санкции, так как неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет наступление ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что проведение камеральной налоговой проверки регламентировано статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, а не статьей 101 указанного Кодекса.
ОАО "Сатурн" в отзыве на кассационную жалобу считает, что постановление от 15.10.2003 по делу N 10-89/03 (А-630/03) Арбитражного суда Омской области в обжалуемой налоговым органом, инспекцией, части является законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы налоговой инспекции и ОАО "Сатурн" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.
Из материалов дела следует, что 28.06.2002 ОАО "Сатурн" представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска расчет по земельному налогу за 2002 год. При составлении указанного расчета была применена ставка земельного налога в размере 8,16 руб. за квадратный метр в год, которая установлена для 30-й оценочной зоны, и 9,12 руб. - для 35-й оценочной зоны. Данная ставка образовалась путем увеличения средней ставки налога, установленной Решением Омского городского Совета N 298 от 20.09.2000 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска", на повышающий коэффициент - 2. Сумма налога, подлежащая уплате по этой декларации, составила 1075177,20 руб.
22.11.2002 ОАО "Сатурн" направило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год в сумме 537588,60 руб., полагая, что первоначально расчет земельного налога был произведен ошибочно. При составлении уточненной декларации была применена ставка земельного налога, установленная Решением Омского городского Совета N 298 от 20.09.2000 без применения установленного Федеральным законом Российской Федерации N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год" повышающего коэффициента - 2.
Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности применения налогоплательщиком ставок земельного налога за 2002 год. По ее результатам заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение N 17-16/15356 от 23.12.2002.
Указанным решением выявлено неправильное применение ставки налога на землю, а именно - без учета повышающих коэффициентов, что послужило основанием для доначисления ОАО "Сатурн" налога в сумме 537588,60 руб.
Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога в размере 107517,72 руб.
Не согласившись с позицией налоговой инспекции, ОАО "Сатурн" обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования о признании недействительным решения налогового органа N 17-16/15356 от 23.12.2002 в части привлечения ОАО "Сатурн" к налоговой ответственности, апелляционная инстанция Арбитражного суда Омской области пришла к обоснованному выводу о неправомерности действий налоговой инспекции.
Кассационная коллегия поддерживает вывод апелляционной инстанции об отсутствии в действиях ОАО "Сатурн" состава налогового правонарушения.
В силу статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Повышающие коэффициенты не являются элементом ставки налога, не изменяют размер ставки, то есть влияют лишь на порядок исчисления налога, а не ставки. Следовательно, с изменением бюджетного коэффициента земельного налога непосредственно ставка налога не изменилась.
Таким образом, факт подачи уточненной налоговой декларации по земельному налогу не образует состава налогового правонарушения в виде неполной уплаты налога в результате неправильного применения налоговой ставки.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о нарушении налоговой инспекцией порядка привлечения ОАО "Сатурн" к налоговой ответственности, предусмотренного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, которое выразилось в том, что не был составлен акт налоговой проверки, а материалы проверки были рассмотрены в отсутствие налогоплательщика.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Указанная норма не предусматривает составления акта проверки и обязательного присутствия налогоплательщика, которому сообщается только о наличии выявленных ошибок в заполнении документов или противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах (абзац 3 статьи 88 НК РФ).
Однако, учитывая, что неправильный вывод суда апелляционной инстанции не повлиял на законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены постановления.
Довод ОАО "Сатурн", содержащийся в отзыве на кассационную жалобу, о том, что повторная проверка в кассационном порядке законности и обоснованности постановления суда апелляционной инстанции не допускается действующим законодательством, кассационной инстанцией не принимается.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы ОАО "Сатурн" на постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-89/03 (А-630/03) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы налоговой инспекции на то же постановление, поскольку она содержит другие доводы, которые не были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "Сатурн".
Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-89/03 (А-630/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2004 N Ф04/97-1966/А46-2003, Ф04/97-2043/А46-2003
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 января 2004 года Дело N Ф04/97-1966/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (ответчик) на постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-89/03 (А-630/03) по заявлению открытого акционерного общества "Сатурн" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сатурн" (далее - ОАО "Сатурн") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) N 17-16/15356 от 23.12.2002 о доначислении заявителю суммы земельного налога за 2002 год в размере 537588,60 руб. и о привлечении его к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 107517,72 руб.
Заявленное требование мотивировано тем, что решение налоговой инспекции основано на неправильном исчислении налоговым органом налога на землю по повышенной ставке в 2002 году.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2003 по делу заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение, суд исходил из того, что поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" налоговым периодом по земельному налогу является год, то коэффициенты по ставкам земельного налога, установленные Федеральным законом N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога", не могут быть применены ранее 01.01.2003.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 15.10.2003 решение от 29.04.2003 изменено. Заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции N 17-16/15356 от 23.12.2002 признано недействительным в части привлечения ОАО "Сатурн" к налоговой ответственности, а также в части предложения перечислить сумму начисленного штрафа в бюджет. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Принятое постановление мотивировано тем, что при расчете земельного налога установленные Законом Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами. Нормы федеральных законов о бюджете содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов данными законами на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству. Для определения размера земельного налога на 2002 год в силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год" установлена ставка земельного налога, действовавшая в 2001 году с коэффициентом 2 и подлежавшая применению.
Неправомерность привлечения ОАО "Сатурн" к налоговой ответственности апелляционная инстанция мотивировала тем, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности, предусмотренный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, факт подачи уточненной налоговой декларации по земельному налогу при отсутствии фактической задолженности по обязательным платежам в бюджет не образует состава правонарушения в виде неполной уплаты налога в результате неправильного применения налоговой ставки.
ОАО "Сатурн" обжаловало постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 в кассационной порядке в части признания законным решения налогового органа о доначислении заявителю земельного налога за 2002 год в размере 537588,60 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.01.2004 кассационная жалоба ОАО "Сатурн" оставлена без удовлетворения.
В настоящей кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление от 15.10.2003 по делу N 10-89/03 (А-630/03) отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика и принять новое решение - о признании правомерным привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Податель кассационной жалобы считает, что в отношении ОАО "Сатурн" обоснованно применены налоговые санкции, так как неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет наступление ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что проведение камеральной налоговой проверки регламентировано статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, а не статьей 101 указанного Кодекса.
ОАО "Сатурн" в отзыве на кассационную жалобу считает, что постановление от 15.10.2003 по делу N 10-89/03 (А-630/03) Арбитражного суда Омской области в обжалуемой налоговым органом, инспекцией, части является законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы налоговой инспекции и ОАО "Сатурн" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.
Из материалов дела следует, что 28.06.2002 ОАО "Сатурн" представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска расчет по земельному налогу за 2002 год. При составлении указанного расчета была применена ставка земельного налога в размере 8,16 руб. за квадратный метр в год, которая установлена для 30-й оценочной зоны, и 9,12 руб. - для 35-й оценочной зоны. Данная ставка образовалась путем увеличения средней ставки налога, установленной Решением Омского городского Совета N 298 от 20.09.2000 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска", на повышающий коэффициент - 2. Сумма налога, подлежащая уплате по этой декларации, составила 1075177,20 руб.
22.11.2002 ОАО "Сатурн" направило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год в сумме 537588,60 руб., полагая, что первоначально расчет земельного налога был произведен ошибочно. При составлении уточненной декларации была применена ставка земельного налога, установленная Решением Омского городского Совета N 298 от 20.09.2000 без применения установленного Федеральным законом Российской Федерации N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год" повышающего коэффициента - 2.
Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности применения налогоплательщиком ставок земельного налога за 2002 год. По ее результатам заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение N 17-16/15356 от 23.12.2002.
Указанным решением выявлено неправильное применение ставки налога на землю, а именно - без учета повышающих коэффициентов, что послужило основанием для доначисления ОАО "Сатурн" налога в сумме 537588,60 руб.
Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога в размере 107517,72 руб.
Не согласившись с позицией налоговой инспекции, ОАО "Сатурн" обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования о признании недействительным решения налогового органа N 17-16/15356 от 23.12.2002 в части привлечения ОАО "Сатурн" к налоговой ответственности, апелляционная инстанция Арбитражного суда Омской области пришла к обоснованному выводу о неправомерности действий налоговой инспекции.
Кассационная коллегия поддерживает вывод апелляционной инстанции об отсутствии в действиях ОАО "Сатурн" состава налогового правонарушения.
В силу статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Повышающие коэффициенты не являются элементом ставки налога, не изменяют размер ставки, то есть влияют лишь на порядок исчисления налога, а не ставки. Следовательно, с изменением бюджетного коэффициента земельного налога непосредственно ставка налога не изменилась.
Таким образом, факт подачи уточненной налоговой декларации по земельному налогу не образует состава налогового правонарушения в виде неполной уплаты налога в результате неправильного применения налоговой ставки.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о нарушении налоговой инспекцией порядка привлечения ОАО "Сатурн" к налоговой ответственности, предусмотренного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, которое выразилось в том, что не был составлен акт налоговой проверки, а материалы проверки были рассмотрены в отсутствие налогоплательщика.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Указанная норма не предусматривает составления акта проверки и обязательного присутствия налогоплательщика, которому сообщается только о наличии выявленных ошибок в заполнении документов или противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах (абзац 3 статьи 88 НК РФ).
Однако, учитывая, что неправильный вывод суда апелляционной инстанции не повлиял на законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены постановления.
Довод ОАО "Сатурн", содержащийся в отзыве на кассационную жалобу, о том, что повторная проверка в кассационном порядке законности и обоснованности постановления суда апелляционной инстанции не допускается действующим законодательством, кассационной инстанцией не принимается.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы ОАО "Сатурн" на постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-89/03 (А-630/03) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы налоговой инспекции на то же постановление, поскольку она содержит другие доводы, которые не были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "Сатурн".
Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-89/03 (А-630/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 января 2004 года Дело N Ф04/97-1966/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (ответчик) на постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-89/03 (А-630/03) по заявлению открытого акционерного общества "Сатурн" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сатурн" (далее - ОАО "Сатурн") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) N 17-16/15356 от 23.12.2002 о доначислении заявителю суммы земельного налога за 2002 год в размере 537588,60 руб. и о привлечении его к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 107517,72 руб.
Заявленное требование мотивировано тем, что решение налоговой инспекции основано на неправильном исчислении налоговым органом налога на землю по повышенной ставке в 2002 году.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2003 по делу заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение, суд исходил из того, что поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" налоговым периодом по земельному налогу является год, то коэффициенты по ставкам земельного налога, установленные Федеральным законом N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога", не могут быть применены ранее 01.01.2003.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 15.10.2003 решение от 29.04.2003 изменено. Заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции N 17-16/15356 от 23.12.2002 признано недействительным в части привлечения ОАО "Сатурн" к налоговой ответственности, а также в части предложения перечислить сумму начисленного штрафа в бюджет. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Принятое постановление мотивировано тем, что при расчете земельного налога установленные Законом Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами. Нормы федеральных законов о бюджете содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов данными законами на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству. Для определения размера земельного налога на 2002 год в силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год" установлена ставка земельного налога, действовавшая в 2001 году с коэффициентом 2 и подлежавшая применению.
Неправомерность привлечения ОАО "Сатурн" к налоговой ответственности апелляционная инстанция мотивировала тем, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности, предусмотренный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, факт подачи уточненной налоговой декларации по земельному налогу при отсутствии фактической задолженности по обязательным платежам в бюджет не образует состава правонарушения в виде неполной уплаты налога в результате неправильного применения налоговой ставки.
ОАО "Сатурн" обжаловало постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 в кассационной порядке в части признания законным решения налогового органа о доначислении заявителю земельного налога за 2002 год в размере 537588,60 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.01.2004 кассационная жалоба ОАО "Сатурн" оставлена без удовлетворения.
В настоящей кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление от 15.10.2003 по делу N 10-89/03 (А-630/03) отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика и принять новое решение - о признании правомерным привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Податель кассационной жалобы считает, что в отношении ОАО "Сатурн" обоснованно применены налоговые санкции, так как неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет наступление ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что проведение камеральной налоговой проверки регламентировано статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, а не статьей 101 указанного Кодекса.
ОАО "Сатурн" в отзыве на кассационную жалобу считает, что постановление от 15.10.2003 по делу N 10-89/03 (А-630/03) Арбитражного суда Омской области в обжалуемой налоговым органом, инспекцией, части является законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы налоговой инспекции и ОАО "Сатурн" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.
Из материалов дела следует, что 28.06.2002 ОАО "Сатурн" представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска расчет по земельному налогу за 2002 год. При составлении указанного расчета была применена ставка земельного налога в размере 8,16 руб. за квадратный метр в год, которая установлена для 30-й оценочной зоны, и 9,12 руб. - для 35-й оценочной зоны. Данная ставка образовалась путем увеличения средней ставки налога, установленной Решением Омского городского Совета N 298 от 20.09.2000 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска", на повышающий коэффициент - 2. Сумма налога, подлежащая уплате по этой декларации, составила 1075177,20 руб.
22.11.2002 ОАО "Сатурн" направило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год в сумме 537588,60 руб., полагая, что первоначально расчет земельного налога был произведен ошибочно. При составлении уточненной декларации была применена ставка земельного налога, установленная Решением Омского городского Совета N 298 от 20.09.2000 без применения установленного Федеральным законом Российской Федерации N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год" повышающего коэффициента - 2.
Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности применения налогоплательщиком ставок земельного налога за 2002 год. По ее результатам заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение N 17-16/15356 от 23.12.2002.
Указанным решением выявлено неправильное применение ставки налога на землю, а именно - без учета повышающих коэффициентов, что послужило основанием для доначисления ОАО "Сатурн" налога в сумме 537588,60 руб.
Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога в размере 107517,72 руб.
Не согласившись с позицией налоговой инспекции, ОАО "Сатурн" обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования о признании недействительным решения налогового органа N 17-16/15356 от 23.12.2002 в части привлечения ОАО "Сатурн" к налоговой ответственности, апелляционная инстанция Арбитражного суда Омской области пришла к обоснованному выводу о неправомерности действий налоговой инспекции.
Кассационная коллегия поддерживает вывод апелляционной инстанции об отсутствии в действиях ОАО "Сатурн" состава налогового правонарушения.
В силу статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Повышающие коэффициенты не являются элементом ставки налога, не изменяют размер ставки, то есть влияют лишь на порядок исчисления налога, а не ставки. Следовательно, с изменением бюджетного коэффициента земельного налога непосредственно ставка налога не изменилась.
Таким образом, факт подачи уточненной налоговой декларации по земельному налогу не образует состава налогового правонарушения в виде неполной уплаты налога в результате неправильного применения налоговой ставки.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о нарушении налоговой инспекцией порядка привлечения ОАО "Сатурн" к налоговой ответственности, предусмотренного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, которое выразилось в том, что не был составлен акт налоговой проверки, а материалы проверки были рассмотрены в отсутствие налогоплательщика.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Указанная норма не предусматривает составления акта проверки и обязательного присутствия налогоплательщика, которому сообщается только о наличии выявленных ошибок в заполнении документов или противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах (абзац 3 статьи 88 НК РФ).
Однако, учитывая, что неправильный вывод суда апелляционной инстанции не повлиял на законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены постановления.
Довод ОАО "Сатурн", содержащийся в отзыве на кассационную жалобу, о том, что повторная проверка в кассационном порядке законности и обоснованности постановления суда апелляционной инстанции не допускается действующим законодательством, кассационной инстанцией не принимается.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы ОАО "Сатурн" на постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-89/03 (А-630/03) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы налоговой инспекции на то же постановление, поскольку она содержит другие доводы, которые не были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "Сатурн".
Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-89/03 (А-630/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)