Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 по делу N А60-5688/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Уфимцева М.В. (доверенность от 11.01.2011 N 9);
- Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области (ОГРН 1037724007276; ИНН 7724261610; далее - предприятие "Почта России") - Казанцева М.М. (доверенность от 21.01.2011).
Предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании недействительным решения инспекции от 17.12.2010 N 681 (далее - решение инспекции), которым предприятию предложено уплатить в бюджет недоимку по земельному налогу за II квартал 2010 г. в сумме 43 932 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1 509 руб. 21 коп.
Решением суда от 23.06.2011 (судья Лихачева Г.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, предприятие "Почта России" является правопреемником Управления федеральной почтовой связи и правообладателем спорных земельных участков, в связи с чем у него имеется обязанность по уплате земельного налога за проверяемый период.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за II квартал 2010 г., представленной предприятием "Почта России", составлен акт от 01.11.2010 N 9014 и вынесено решение, которым предприятию предложено уплатить земельный налог в сумме 43 932 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 1 509 руб. 21 коп.
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы налогового органа о неправомерном применении предприятием ставки налога в размере 0,5 процентов, установленной для земель "общественно-деловой застройки". Поскольку данный размер ставки не устанавливался представительным органом муниципального образования для земельных участков, предоставленных для учреждений почтовой связи, при исчислении и уплате земельного налога предприятием "Почта России", по мнению инспекции, должна применяться ставка в размере 1,5 процентов, установленная для "прочих" земельных участков.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.02.2011 N 62/11 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение инспекции оставлено без изменения.
Предприятие "Почта России", полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что предприятие "Почта России" в соответствии со ст. 388 Кодекса не является плательщиком земельного налога.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии с требованиями ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в п. 4, 5 данного постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприятие "Почта России" создано по распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р; имущество за ним закреплено на праве хозяйственного ведения.
Совместным распоряжением Минимущества и Минсвязи России N 1006-р/ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 утвержден перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежит передаче предприятию "Почта России". При передаче имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями Управлений федеральной почтовой связи, права на земельные участки, на которых располагается данное имущество, предприятию "Почта России" не предоставлялись.
Спорные земельные участки являются федеральной собственностью; у предприятия "Почта России" имеется право аренды данных участков.
В материалы дела представлены договоры аренды земельного участка N АЗФ-66/0129 от 02.11.2010 и N АЗФ-66/0125 от 01.11.2010.
При таких обстоятельствах судами сделаны правильные выводы о том, что спорные земельные участки относятся к федеральной собственности; право постоянного (бессрочного) пользования на них у предприятия "Почта России" не возникло; в силу п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предприятию "Почта России" принадлежит право аренды занимаемых им земельных участков.
Таким образом, предприятие "Почта России" плательщиком земельного налога в силу прямого указания закона не является, оснований для исчисления и уплаты данного налога у него не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предприятие "Почта России" является правопреемником Управлений федеральной почтовой связи, к которому вещные права на спорные земельные участки перешли в силу закона, в связи с чем оно является плательщиком земельного налога, рассмотрен судами и обоснованно отклонен.
Судами установлено, что исходя из положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р предприятие "Почта России" является не реорганизованным, а вновь созданным юридическим лицом, что также подтверждается его уставом, положением об Управлении почтовой связи Свердловской области - филиале предприятия "Почта России", свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 13.02.2003 серии 77 N 00375654 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.12.2010 N 0122332.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 по делу N А60-5688/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2011 N Ф09-7326/11 ПО ДЕЛУ N А60-5688/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2011 г. N Ф09-7326/11
Дело N А60-5688/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 г.Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 по делу N А60-5688/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Уфимцева М.В. (доверенность от 11.01.2011 N 9);
- Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области (ОГРН 1037724007276; ИНН 7724261610; далее - предприятие "Почта России") - Казанцева М.М. (доверенность от 21.01.2011).
Предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании недействительным решения инспекции от 17.12.2010 N 681 (далее - решение инспекции), которым предприятию предложено уплатить в бюджет недоимку по земельному налогу за II квартал 2010 г. в сумме 43 932 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1 509 руб. 21 коп.
Решением суда от 23.06.2011 (судья Лихачева Г.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, предприятие "Почта России" является правопреемником Управления федеральной почтовой связи и правообладателем спорных земельных участков, в связи с чем у него имеется обязанность по уплате земельного налога за проверяемый период.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за II квартал 2010 г., представленной предприятием "Почта России", составлен акт от 01.11.2010 N 9014 и вынесено решение, которым предприятию предложено уплатить земельный налог в сумме 43 932 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 1 509 руб. 21 коп.
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы налогового органа о неправомерном применении предприятием ставки налога в размере 0,5 процентов, установленной для земель "общественно-деловой застройки". Поскольку данный размер ставки не устанавливался представительным органом муниципального образования для земельных участков, предоставленных для учреждений почтовой связи, при исчислении и уплате земельного налога предприятием "Почта России", по мнению инспекции, должна применяться ставка в размере 1,5 процентов, установленная для "прочих" земельных участков.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.02.2011 N 62/11 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение инспекции оставлено без изменения.
Предприятие "Почта России", полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что предприятие "Почта России" в соответствии со ст. 388 Кодекса не является плательщиком земельного налога.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии с требованиями ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в п. 4, 5 данного постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприятие "Почта России" создано по распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р; имущество за ним закреплено на праве хозяйственного ведения.
Совместным распоряжением Минимущества и Минсвязи России N 1006-р/ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 утвержден перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежит передаче предприятию "Почта России". При передаче имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями Управлений федеральной почтовой связи, права на земельные участки, на которых располагается данное имущество, предприятию "Почта России" не предоставлялись.
Спорные земельные участки являются федеральной собственностью; у предприятия "Почта России" имеется право аренды данных участков.
В материалы дела представлены договоры аренды земельного участка N АЗФ-66/0129 от 02.11.2010 и N АЗФ-66/0125 от 01.11.2010.
При таких обстоятельствах судами сделаны правильные выводы о том, что спорные земельные участки относятся к федеральной собственности; право постоянного (бессрочного) пользования на них у предприятия "Почта России" не возникло; в силу п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предприятию "Почта России" принадлежит право аренды занимаемых им земельных участков.
Таким образом, предприятие "Почта России" плательщиком земельного налога в силу прямого указания закона не является, оснований для исчисления и уплаты данного налога у него не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предприятие "Почта России" является правопреемником Управлений федеральной почтовой связи, к которому вещные права на спорные земельные участки перешли в силу закона, в связи с чем оно является плательщиком земельного налога, рассмотрен судами и обоснованно отклонен.
Судами установлено, что исходя из положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р предприятие "Почта России" является не реорганизованным, а вновь созданным юридическим лицом, что также подтверждается его уставом, положением об Управлении почтовой связи Свердловской области - филиале предприятия "Почта России", свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 13.02.2003 серии 77 N 00375654 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.12.2010 N 0122332.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 по делу N А60-5688/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)