Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,
судей Александров Д.Д., Мордкина Л.М.
при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Седов А.А. доверенность б/н от 08.08.2008 г.,
от ответчика (должника): Бирюков А.В. доверенность N 03-20-01607 от 31.12.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2008 года по делу N А41-15166/08, принятое судьей Козловой Р.П., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арвис" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Московской области о признании незаконным письма и об обязании выдать свидетельство,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арвис" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к о признании незаконным Письма Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) N 09-33-05031 от 18.06.2008 г. и об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области выдать свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса в количестве 6 единиц (игровые автоматы) и внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения в количестве 9 единиц (игровые автоматы) в ранее выданное свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д. 80-А, согласно заявлению ООО "Арвис" от 07.06.2008 г.
Решением от 02 октября 2008 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования удовлетворил. При этом суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения путем выдачи свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса и внесения изменений, связанных с изменением количества объектов налогообложения в ранее выданное свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д. 80-А, согласно заявлению ООО "Арвис" от 07.06.2008 г.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что суд первой инстанции при принятии решения необоснованно не применил нормы Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также нормы Закона Московской области "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Московской области".
Представитель налогоплательщика возражает против удовлетворения жалобы по основаниям отзыва, представленного и приобщенного в материалы дела.
Апелляционный суд, изучив представленные документы и сведения, заслушав представителей сторон, находит заявленную апелляционную жалобу частично обоснованной, решение суда первой инстанции - подлежащим изменению, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр на основании лицензии Госкомспорта РФ N 003401 от 11.12.2003 г. (л.д. 31).
Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 07 июня 2008 года (л.д. 34 - 35) о регистрации игровых автоматов в количестве 6 единиц по адресу своего обособленного подразделения: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д. 80-А и постановке их на налоговый учет по адресу обособленного подразделения. Также от налогоплательщика в инспекцию поступило заявление от 07 июня 2008 года (л.д. 36 - 37) о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса в количестве 9 единиц (игровые автоматы) и снятия их с налогового учета по адресу обособленного подразделения: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д. 80-А.
В частности, налоговый орган со ссылкой на указанные законы, обращает внимание на отсутствие с 01.01.2008 г. у общества права заниматься деятельностью по проведению азартных игр в залах игровых автоматов. Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик настаивает на том, что открытие после 30 июня 2007 года на территории субъектов РФ казино на базе ранее действовавших игорных заведений (в данном случае - перепрофилирование игорного заведения из зала игровых автоматов в казино) признается открытием новых игорных заведений с нарушением п. 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и, следовательно, является для налоговых органов основанием для отказа владельцам данных игорных заведений в осуществлении начиная с 1 июля 2007 года процедур, предусмотренных статьей 366 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, отказ в регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса в количестве 9 единиц (игровые автоматы) и снятия их с налогового учета по адресу обособленного подразделения налоговый орган мотивирует отсутствием Свидетельства о регистрации данных игровых автоматов, как объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы к материалам дела приобщены заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 12.11.2007 г., служебная записка N 03-35-00653 от 31.07.2008 г., свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес N 411 от 31.07.2008 г.
Исследовав полученные документы, апелляционный суд установил следующее обстоятельство. Указанные в заявлении от 07 июня 2008 года игровые автоматы N 32084, N 7044, N 7059 были объектом рассмотрения в рамках спора по делу N А41-К2-23214/07. Решение по указанному делу вступило в законную силу 26 марта 2008 года. Согласно данному судебному акту налоговый орган обязан зарегистрировать и выдать свидетельство о регистрации игровых автоматов N 32084, N 7044, N 7059 (л.д. 55 - 60) по состоянию на 26 марта 2008 года - на дату вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.
Представитель налогового органа не оспаривал, а имеющиеся в материалах дела документы, в том числе разъяснения N 03-20-01570 от 11.12.2008 г., подтверждают факт регистрации и постановки на учет игровых автоматов N 32084, N 7044, N 7059. Следовательно, не состоятелен отказ налогового органа в регистрации снятия автоматов с указанными номерами, основанный на том, что регистрация постановки этих автоматов не производилась. При этом не имеет существенного значения, по мнению апелляционного суда то, что свидетельство о регистрации спорных автоматов оформлено инспекцией 31 июля 2008 года, поскольку такое свидетельство должно быть оформлено ответчиком по заявлению от 12.11.2007 в установленные законом сроки (что установлено судебным актом по делу N А41-К2-23214/07.
Следовательно, у налогоплательщика имелись правовые основания обратиться в инспекцию с заявлением о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса в количестве 3 единиц (игровые автоматы N 32084, N 7044, N 7059) и снятия их с налогового учета по адресу обособленного подразделения: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д. 80-А. Такое действие налоговым и иным законодательством не запрещено. При этом, по мнению апелляционного суда, необходимо учитывать то, что предпринимательская деятельность субъекта основана на его волеизъявлении. Действующим законодательством не запрещено снижение темпов или уменьшение объектов предпринимательской деятельности, тогда как увеличение (размещение) объектов игорного бизнеса определено Законом МО N 3/2006-ОЗ и Федеральным законом N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает необоснованным отказ Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области в регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса в отношении игровых автоматов N 32084, N 7044, N 7059, по заявлению от 07 июня 2007 года о снятии с учета, как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации.
В отношении шести других автоматов - N N 43033054, 43033069, 43032725, 43033239, 43033356, 43033203 - указанных в заявлении от 07 июня 2008 года (л.д. 36) апелляционный суд считает обоснованным отказ налогового органа в снятии их с учета, в связи со следующим.
Налогоплательщик мотивирует свое действие по направлению заявления о снятии с учета указанных шести игровых автоматов тем, что им в адрес налогового органа 03 марта 2008 года направлено заявление о постановке их на учет (в составе восьми по заявлению) (л.д. 124). В материалы дела представлены доказательства направления заявления о постановке на учет спорных автоматов (л.д. 121 - 123).
Однако налогоплательщик не представляет доказательства обоснованности направления заявления о постановке на учет игровых автоматов по состоянию на 03 марта 2008 года, так же как не представляет доказательства направления о постановке на учет игровых автоматов по заявлению от 07 июня 2008 года (л.д. 34 - 35).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.06 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" игорные заведения, имеющие соответствующие лицензии на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.09, при условии приведения своей деятельности в соответствие с требованиями Федерального закона до 01.07.07.
Причем, организаторы азартных игр вправе осуществлять мероприятия по приведению своей деятельности в соответствии с требованиями этого закона исключительно в игорных заведениях, открытых до 01.01.07.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел, что на территории Московской области действует Закон Московской области "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Московской области" (в редакции Законов Московской области от 31.05.06 N 86/2006-ОЗ, от 27.12.06 N 249/2006-ОЗ, от 28.06.07 N 93/2007-ОЗ), предусматривающий, в частности, запрещение с 01.01.08 на территории области деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов.
В связи с этим все залы игровых автоматов (в том числе и отвечающие упомянутым требованиям Федерального закона), осуществляющие до 01.01.08 на территории Московской области деятельность по организации и проведению азартных игр, признаются с этой даты утратившими право на дальнейшее ведение на территории Московской области данной деятельности.
Законом Московской области "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Московской области" установлены специальные требования к размещению объектов игорного бизнеса на территории Московской области, порядок согласования размещения объектов игорного бизнеса с органами местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых расположены объекты игорного бизнеса.
Порядком согласования размещения объектов игорного бизнеса на территории Московской области с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 31.07.06 N 717/29, установлена процедура согласования, перечень документов, которые необходимо представить для согласования, указано о принятии решения о согласовании либо решения об отказе в согласовании.
Обращаясь в налоговый орган с заявлениями от марта и июня 2008 года о постановке, а затем с заявлением от 07 июня 2008 года о списании части автоматов заявитель не представлял никаких документов, подтверждающих соблюдение им законов Московской области, связанных с размещением объектов игорного бизнеса на территории Московской области, и названного ранее Порядка согласования размещения этих объектов.
В заявлении, направленном в суд, он также не приводил каких-либо доводов и доказательств соблюдения им установленных правил. В материалах дела имеется представленное обществом решение о согласовании мест(-а) размещения объекта(-ов) игорного бизнеса N 29 от 09 октября 2007 года. Однако при исследовании указанного документа невозможно установить - какие именно игровые автоматы рассматривались при данном согласовании с Администрацией городского округа Орехово-Зуево. Кроме того, из реквизитов решения следует, что по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д. 80-А. - размещен зал игровых автоматов. По строке 1 "Казино" данный адрес не указан. Следовательно, у апелляционного суда отсутствуют документальные доказательства того, что предметом деятельности обособленного подразделения, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д. 80-А - является организация азартных игр в игорном заведении - казино.
Кроме этого, апелляционный суд обращает внимание на то, что пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ установлено, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. Учитывая дословное толкование приведенной нормы, апелляционный суд считает, что законодатель определил деятельность не вновь организованных, а игорных заведений, действовавших на дату принятия Федерального закона N 244-ФЗ, получавших и имеющих лицензии. Поскольку на дату вступления в действие - 01 января 2007 года - у налогоплательщика имелась лицензия на вид деятельности "Организация и содержание тотализаторов и игорных заведений" с организацией своей деятельности в зале игровых автоматов, в спорном периоде рассматриваемые действия налогоплательщика противоречат указанному Федеральному закону N 244-ФЗ и Закону Московской области N 3/2006-ОЗ от 12.01.2006.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Несоблюдение заявителем предусмотренных законом условий лишает его права на установление и регистрацию игровых автоматов. На налоговый орган, действительно, не возложены функции по контролю за соблюдением организаторами азартных игр правил, установленных Федеральным законом "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", однако в силу ст. 32 НК РФ он обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В данном случае налоговый орган не может действовать в отрыве от других законов, регламентирующих специальные правила. При таких данных, инспекция правомерно, руководствуясь Федеральным законом и законами Московской области, отказала заявителю в регистрации объектов игорного бизнеса и в выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения (в части шести единиц и шести из девяти единиц), изложенному в Письме N 09-33-05031 от 18.06.2008 г.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению расходы, с учетом обоснованного обжалования ответчиком судебного акта арбитражного суда Московской области.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, п. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Московской области от 02 октября 2008 года по делу N А41-15166/08 изменить.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по МО N 09-33-05031 от 18 июня 2008 года в части отказа в регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса в части игровых автоматов N 32084, N 7044, N 7059, по заявлению от 07 июня 2007 года о снятии с учета, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по МО внести изменения, связанные с изменением количества игровых автоматов в части N N 32084, 7044, 7059.
В остальной части заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Арвис" требования отклонить.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по МО 100 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, в доход федерального бюджета.
Взыскать с ООО "Арвис" 900 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, в доход федерального бюджета.
Председательствующий
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2009 ПО ДЕЛУ N А41-15166/08
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2009 г. по делу N А41-15166/08
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,
судей Александров Д.Д., Мордкина Л.М.
при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Седов А.А. доверенность б/н от 08.08.2008 г.,
от ответчика (должника): Бирюков А.В. доверенность N 03-20-01607 от 31.12.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2008 года по делу N А41-15166/08, принятое судьей Козловой Р.П., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арвис" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Московской области о признании незаконным письма и об обязании выдать свидетельство,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арвис" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к о признании незаконным Письма Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) N 09-33-05031 от 18.06.2008 г. и об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области выдать свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса в количестве 6 единиц (игровые автоматы) и внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения в количестве 9 единиц (игровые автоматы) в ранее выданное свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д. 80-А, согласно заявлению ООО "Арвис" от 07.06.2008 г.
Решением от 02 октября 2008 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования удовлетворил. При этом суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения путем выдачи свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса и внесения изменений, связанных с изменением количества объектов налогообложения в ранее выданное свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д. 80-А, согласно заявлению ООО "Арвис" от 07.06.2008 г.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что суд первой инстанции при принятии решения необоснованно не применил нормы Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также нормы Закона Московской области "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Московской области".
Представитель налогоплательщика возражает против удовлетворения жалобы по основаниям отзыва, представленного и приобщенного в материалы дела.
Апелляционный суд, изучив представленные документы и сведения, заслушав представителей сторон, находит заявленную апелляционную жалобу частично обоснованной, решение суда первой инстанции - подлежащим изменению, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр на основании лицензии Госкомспорта РФ N 003401 от 11.12.2003 г. (л.д. 31).
Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 07 июня 2008 года (л.д. 34 - 35) о регистрации игровых автоматов в количестве 6 единиц по адресу своего обособленного подразделения: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д. 80-А и постановке их на налоговый учет по адресу обособленного подразделения. Также от налогоплательщика в инспекцию поступило заявление от 07 июня 2008 года (л.д. 36 - 37) о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса в количестве 9 единиц (игровые автоматы) и снятия их с налогового учета по адресу обособленного подразделения: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д. 80-А.
В частности, налоговый орган со ссылкой на указанные законы, обращает внимание на отсутствие с 01.01.2008 г. у общества права заниматься деятельностью по проведению азартных игр в залах игровых автоматов. Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик настаивает на том, что открытие после 30 июня 2007 года на территории субъектов РФ казино на базе ранее действовавших игорных заведений (в данном случае - перепрофилирование игорного заведения из зала игровых автоматов в казино) признается открытием новых игорных заведений с нарушением п. 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и, следовательно, является для налоговых органов основанием для отказа владельцам данных игорных заведений в осуществлении начиная с 1 июля 2007 года процедур, предусмотренных статьей 366 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, отказ в регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса в количестве 9 единиц (игровые автоматы) и снятия их с налогового учета по адресу обособленного подразделения налоговый орган мотивирует отсутствием Свидетельства о регистрации данных игровых автоматов, как объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы к материалам дела приобщены заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 12.11.2007 г., служебная записка N 03-35-00653 от 31.07.2008 г., свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес N 411 от 31.07.2008 г.
Исследовав полученные документы, апелляционный суд установил следующее обстоятельство. Указанные в заявлении от 07 июня 2008 года игровые автоматы N 32084, N 7044, N 7059 были объектом рассмотрения в рамках спора по делу N А41-К2-23214/07. Решение по указанному делу вступило в законную силу 26 марта 2008 года. Согласно данному судебному акту налоговый орган обязан зарегистрировать и выдать свидетельство о регистрации игровых автоматов N 32084, N 7044, N 7059 (л.д. 55 - 60) по состоянию на 26 марта 2008 года - на дату вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.
Представитель налогового органа не оспаривал, а имеющиеся в материалах дела документы, в том числе разъяснения N 03-20-01570 от 11.12.2008 г., подтверждают факт регистрации и постановки на учет игровых автоматов N 32084, N 7044, N 7059. Следовательно, не состоятелен отказ налогового органа в регистрации снятия автоматов с указанными номерами, основанный на том, что регистрация постановки этих автоматов не производилась. При этом не имеет существенного значения, по мнению апелляционного суда то, что свидетельство о регистрации спорных автоматов оформлено инспекцией 31 июля 2008 года, поскольку такое свидетельство должно быть оформлено ответчиком по заявлению от 12.11.2007 в установленные законом сроки (что установлено судебным актом по делу N А41-К2-23214/07.
Следовательно, у налогоплательщика имелись правовые основания обратиться в инспекцию с заявлением о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса в количестве 3 единиц (игровые автоматы N 32084, N 7044, N 7059) и снятия их с налогового учета по адресу обособленного подразделения: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д. 80-А. Такое действие налоговым и иным законодательством не запрещено. При этом, по мнению апелляционного суда, необходимо учитывать то, что предпринимательская деятельность субъекта основана на его волеизъявлении. Действующим законодательством не запрещено снижение темпов или уменьшение объектов предпринимательской деятельности, тогда как увеличение (размещение) объектов игорного бизнеса определено Законом МО N 3/2006-ОЗ и Федеральным законом N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает необоснованным отказ Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области в регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса в отношении игровых автоматов N 32084, N 7044, N 7059, по заявлению от 07 июня 2007 года о снятии с учета, как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации.
В отношении шести других автоматов - N N 43033054, 43033069, 43032725, 43033239, 43033356, 43033203 - указанных в заявлении от 07 июня 2008 года (л.д. 36) апелляционный суд считает обоснованным отказ налогового органа в снятии их с учета, в связи со следующим.
Налогоплательщик мотивирует свое действие по направлению заявления о снятии с учета указанных шести игровых автоматов тем, что им в адрес налогового органа 03 марта 2008 года направлено заявление о постановке их на учет (в составе восьми по заявлению) (л.д. 124). В материалы дела представлены доказательства направления заявления о постановке на учет спорных автоматов (л.д. 121 - 123).
Однако налогоплательщик не представляет доказательства обоснованности направления заявления о постановке на учет игровых автоматов по состоянию на 03 марта 2008 года, так же как не представляет доказательства направления о постановке на учет игровых автоматов по заявлению от 07 июня 2008 года (л.д. 34 - 35).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.06 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" игорные заведения, имеющие соответствующие лицензии на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.09, при условии приведения своей деятельности в соответствие с требованиями Федерального закона до 01.07.07.
Причем, организаторы азартных игр вправе осуществлять мероприятия по приведению своей деятельности в соответствии с требованиями этого закона исключительно в игорных заведениях, открытых до 01.01.07.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел, что на территории Московской области действует Закон Московской области "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Московской области" (в редакции Законов Московской области от 31.05.06 N 86/2006-ОЗ, от 27.12.06 N 249/2006-ОЗ, от 28.06.07 N 93/2007-ОЗ), предусматривающий, в частности, запрещение с 01.01.08 на территории области деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов.
В связи с этим все залы игровых автоматов (в том числе и отвечающие упомянутым требованиям Федерального закона), осуществляющие до 01.01.08 на территории Московской области деятельность по организации и проведению азартных игр, признаются с этой даты утратившими право на дальнейшее ведение на территории Московской области данной деятельности.
Законом Московской области "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Московской области" установлены специальные требования к размещению объектов игорного бизнеса на территории Московской области, порядок согласования размещения объектов игорного бизнеса с органами местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых расположены объекты игорного бизнеса.
Порядком согласования размещения объектов игорного бизнеса на территории Московской области с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 31.07.06 N 717/29, установлена процедура согласования, перечень документов, которые необходимо представить для согласования, указано о принятии решения о согласовании либо решения об отказе в согласовании.
Обращаясь в налоговый орган с заявлениями от марта и июня 2008 года о постановке, а затем с заявлением от 07 июня 2008 года о списании части автоматов заявитель не представлял никаких документов, подтверждающих соблюдение им законов Московской области, связанных с размещением объектов игорного бизнеса на территории Московской области, и названного ранее Порядка согласования размещения этих объектов.
В заявлении, направленном в суд, он также не приводил каких-либо доводов и доказательств соблюдения им установленных правил. В материалах дела имеется представленное обществом решение о согласовании мест(-а) размещения объекта(-ов) игорного бизнеса N 29 от 09 октября 2007 года. Однако при исследовании указанного документа невозможно установить - какие именно игровые автоматы рассматривались при данном согласовании с Администрацией городского округа Орехово-Зуево. Кроме того, из реквизитов решения следует, что по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д. 80-А. - размещен зал игровых автоматов. По строке 1 "Казино" данный адрес не указан. Следовательно, у апелляционного суда отсутствуют документальные доказательства того, что предметом деятельности обособленного подразделения, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д. 80-А - является организация азартных игр в игорном заведении - казино.
Кроме этого, апелляционный суд обращает внимание на то, что пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ установлено, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. Учитывая дословное толкование приведенной нормы, апелляционный суд считает, что законодатель определил деятельность не вновь организованных, а игорных заведений, действовавших на дату принятия Федерального закона N 244-ФЗ, получавших и имеющих лицензии. Поскольку на дату вступления в действие - 01 января 2007 года - у налогоплательщика имелась лицензия на вид деятельности "Организация и содержание тотализаторов и игорных заведений" с организацией своей деятельности в зале игровых автоматов, в спорном периоде рассматриваемые действия налогоплательщика противоречат указанному Федеральному закону N 244-ФЗ и Закону Московской области N 3/2006-ОЗ от 12.01.2006.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Несоблюдение заявителем предусмотренных законом условий лишает его права на установление и регистрацию игровых автоматов. На налоговый орган, действительно, не возложены функции по контролю за соблюдением организаторами азартных игр правил, установленных Федеральным законом "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", однако в силу ст. 32 НК РФ он обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В данном случае налоговый орган не может действовать в отрыве от других законов, регламентирующих специальные правила. При таких данных, инспекция правомерно, руководствуясь Федеральным законом и законами Московской области, отказала заявителю в регистрации объектов игорного бизнеса и в выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения (в части шести единиц и шести из девяти единиц), изложенному в Письме N 09-33-05031 от 18.06.2008 г.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению расходы, с учетом обоснованного обжалования ответчиком судебного акта арбитражного суда Московской области.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, п. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Московской области от 02 октября 2008 года по делу N А41-15166/08 изменить.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по МО N 09-33-05031 от 18 июня 2008 года в части отказа в регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса в части игровых автоматов N 32084, N 7044, N 7059, по заявлению от 07 июня 2007 года о снятии с учета, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по МО внести изменения, связанные с изменением количества игровых автоматов в части N N 32084, 7044, 7059.
В остальной части заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Арвис" требования отклонить.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по МО 100 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, в доход федерального бюджета.
Взыскать с ООО "Арвис" 900 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, в доход федерального бюджета.
Председательствующий
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)