Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от ЗАО "Адлерский винзавод", рассмотрев кассационную жалобу госналогинспекции по Адлерскому району г. Сочи на решение от 24.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12193/99-5/250, установил.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО "Адлерский винзавод" с иском к госналогинспекции по Адлерскому району г. Сочи о признании недействительным ее требования об уплате налога N 49-04-14/1-22 от 03.02.99.
Решением суда от 24.08.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.99, признано недействительным требование ГНИ по Адлерскому району г. Сочи N 49-04-14/1 от 03.02.99 о доначислении суммы акцизов за 1997 год в размере 2 040 044 руб.
На оба судебных акта подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит их отменить и отказать истцу в иске, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы Налогового кодекса РФ, а также на то, что судебными инстанциями не рассмотрен по существу вопрос правомерности предоставления и пользования льготой по акцизному сбору. Представитель истца в судебном заседании просил оставить без изменения оспоренные судебные акты, а кассационную жалобу возвратить заявителю, сославшись на доводы, изложенные в ходатайстве и отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о возврате кассационной жалобы заявителю не подлежит удовлетворению ввиду его несостоятельности, а судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение ввиду того, что судебными инстанциями неполно исследованы все фактические обстоятельства дела и не дана оценка правомерности пользования истцом льготой по акцизному сбору.
Как видно из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО "Адлерский винзавод" с иском к госналогинспекции по Адлерскому району г. сочи о признании недействительным ее требования от 03.02.99 N 49-04-14/1-22 уплатить акциз на водку в сумме 229 428 руб. и акциз на вино - 1 810 616 руб., всего 2 040 044 руб.
Признавая это требование недействительным, суд исходил из того, что по лицевому счету истца на 03.02.99 недоимки по акцизам не значилось, что предыдущими проверками ответчик недоимку не установил и что оспоренное требование ответчика в нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ не содержит подробных данных об основаниях взимания налога. При этом судебными инстанциями не исследован вопрос и не дана оценка правомерности пользования истцом льготой по акцизным сборам, т.е. судебные инстанции не выяснили фактические обстоятельства дела, без чего спор не мог быть разрешен по существу.
Из материалов дела усматривается, что истец, являясь плательщиком акциза по водке и вину, пользовался льготой, не оплачивал 50% акциза, отражая это в налоговых расчетах по акцизам на основании постановлений главы администрации г. Сочи N 328 от 20.05.97 и N 753 от 22.10.97. В соответствии со статьей 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" акцизы на отдельные группы и виды товаров относятся к федеральным налогам. Федеральные налоги и порядок зачисления их в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории.
Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах", акцизы зачисляются в бюджеты соответствующих уровней в порядке и на условиях, устанавливаемых федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Статьей 17 Закона РФ "О федеральном бюджете на 1997 год" определено, что 50% доходов от акцизов на спирт, водку и ликероводочные изделия, производимые на территории Российской Федерации зачисляются в бюджеты соответствующих субъектов Российской Федерации.
Действовавшей до 01.01.99 статьей 10 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предусматривалось, что льготы по всем налогам применяются только в соответствии с действующим законодательством, а также запрещалось предоставление налоговых льгот, носящих индивидуальный характер, если иное не установлено законодательными актами Российской Федерации.
Доказательства того, что налоговая льгота в установленном указанным Законом порядке предоставлялась истцу в материалах дела отсутствует. О незаконности предоставления льготы по акцизу было сделано предоставление прокуратурой г. Сочи от 31.08.98, в связи с чем истцом была проведена документальная проверка правильности уплаты акцизов и на установленные суммы недоплат истцу требованием от 03.02.99 N 49-04-14/1-22 было предложено их уплатить. Постановлением главы администрации г. Сочи от 15.02.99 N 125 постановления о предоставлении льготы по акцизам Адлерскому винзаводу отменены в связи с их несоответствием законодательству Российской Федерации.
При рассмотрении дела судебные инстанции не истребовали подлинное оспоренное требование у сторон, а имеющаяся в материалах светокопия не имеет сведений о лице, его подписавшем. Рассматривая спор о недействительности требования ответчика, суд не исследовал текст самого требования и не дал оценку этому документу.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все обстоятельства дела, связанные с законностью предоставления льготы и пользования льготой по акцизам истцом, дать оценку действиям ответчика и оспоренному его документу и с учетом указанного разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 24.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12193/99-5/250 отменить; дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию; вопрос распределения расходов по госпошлине решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.1999 N Ф08-2821/99-759А ПО ДЕЛУ N А32-12193/99-5/250
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 1999 г. N Ф08-2821/99-759А
Дело N А32-12193/99-5/250
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от ЗАО "Адлерский винзавод", рассмотрев кассационную жалобу госналогинспекции по Адлерскому району г. Сочи на решение от 24.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12193/99-5/250, установил.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО "Адлерский винзавод" с иском к госналогинспекции по Адлерскому району г. Сочи о признании недействительным ее требования об уплате налога N 49-04-14/1-22 от 03.02.99.
Решением суда от 24.08.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.99, признано недействительным требование ГНИ по Адлерскому району г. Сочи N 49-04-14/1 от 03.02.99 о доначислении суммы акцизов за 1997 год в размере 2 040 044 руб.
На оба судебных акта подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит их отменить и отказать истцу в иске, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы Налогового кодекса РФ, а также на то, что судебными инстанциями не рассмотрен по существу вопрос правомерности предоставления и пользования льготой по акцизному сбору. Представитель истца в судебном заседании просил оставить без изменения оспоренные судебные акты, а кассационную жалобу возвратить заявителю, сославшись на доводы, изложенные в ходатайстве и отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о возврате кассационной жалобы заявителю не подлежит удовлетворению ввиду его несостоятельности, а судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение ввиду того, что судебными инстанциями неполно исследованы все фактические обстоятельства дела и не дана оценка правомерности пользования истцом льготой по акцизному сбору.
Как видно из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО "Адлерский винзавод" с иском к госналогинспекции по Адлерскому району г. сочи о признании недействительным ее требования от 03.02.99 N 49-04-14/1-22 уплатить акциз на водку в сумме 229 428 руб. и акциз на вино - 1 810 616 руб., всего 2 040 044 руб.
Признавая это требование недействительным, суд исходил из того, что по лицевому счету истца на 03.02.99 недоимки по акцизам не значилось, что предыдущими проверками ответчик недоимку не установил и что оспоренное требование ответчика в нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ не содержит подробных данных об основаниях взимания налога. При этом судебными инстанциями не исследован вопрос и не дана оценка правомерности пользования истцом льготой по акцизным сборам, т.е. судебные инстанции не выяснили фактические обстоятельства дела, без чего спор не мог быть разрешен по существу.
Из материалов дела усматривается, что истец, являясь плательщиком акциза по водке и вину, пользовался льготой, не оплачивал 50% акциза, отражая это в налоговых расчетах по акцизам на основании постановлений главы администрации г. Сочи N 328 от 20.05.97 и N 753 от 22.10.97. В соответствии со статьей 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" акцизы на отдельные группы и виды товаров относятся к федеральным налогам. Федеральные налоги и порядок зачисления их в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории.
Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах", акцизы зачисляются в бюджеты соответствующих уровней в порядке и на условиях, устанавливаемых федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Статьей 17 Закона РФ "О федеральном бюджете на 1997 год" определено, что 50% доходов от акцизов на спирт, водку и ликероводочные изделия, производимые на территории Российской Федерации зачисляются в бюджеты соответствующих субъектов Российской Федерации.
Действовавшей до 01.01.99 статьей 10 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предусматривалось, что льготы по всем налогам применяются только в соответствии с действующим законодательством, а также запрещалось предоставление налоговых льгот, носящих индивидуальный характер, если иное не установлено законодательными актами Российской Федерации.
Доказательства того, что налоговая льгота в установленном указанным Законом порядке предоставлялась истцу в материалах дела отсутствует. О незаконности предоставления льготы по акцизу было сделано предоставление прокуратурой г. Сочи от 31.08.98, в связи с чем истцом была проведена документальная проверка правильности уплаты акцизов и на установленные суммы недоплат истцу требованием от 03.02.99 N 49-04-14/1-22 было предложено их уплатить. Постановлением главы администрации г. Сочи от 15.02.99 N 125 постановления о предоставлении льготы по акцизам Адлерскому винзаводу отменены в связи с их несоответствием законодательству Российской Федерации.
При рассмотрении дела судебные инстанции не истребовали подлинное оспоренное требование у сторон, а имеющаяся в материалах светокопия не имеет сведений о лице, его подписавшем. Рассматривая спор о недействительности требования ответчика, суд не исследовал текст самого требования и не дал оценку этому документу.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все обстоятельства дела, связанные с законностью предоставления льготы и пользования льготой по акцизам истцом, дать оценку действиям ответчика и оспоренному его документу и с учетом указанного разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 24.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12193/99-5/250 отменить; дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию; вопрос распределения расходов по госпошлине решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)