Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев жалобу ЗАО "СТС Логистикс" на постановление мирового судьи судебного участка N 347 района "Савеловский" г. Москвы от 20.12.2010 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 года по делу об административном правонарушении,
Постановлением мирового судьи судебного участка N 347 района "Савеловский" г. Москвы от 20.12.2010 года ЗАО "СТС Логистикс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 132448 рублей.
Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 347 района "Савеловский" г. Москвы от 20.12.2010 года оставлено без изменения, жалоба защитника ЗАО "СТС Логистикс" - Полухина Д.В. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе ЗАО "СТС Логистикс" просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что отсутствует событие данного административного правонарушения, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения его к административной ответственности и в отсутствие его защитника, что в решении судьи районного суда не указаны порядок и срок его обжалования, что мировым судьей был нарушен трехдневный срок для направления заявителю по почте вынесенного им постановления, что совершенное им правонарушение является малозначительным, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 347 района "Савеловский" г. Москвы от 20.12.2010 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 года законными и обоснованными.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ЗАО "СТС Логистикс", зарегистрированное по адресу: <...>, не оплатило административный штраф в размере 66224 рубля, назначенный ему постановлением заместителя начальника Центральной акцизной таможни от 04.08.2010 года по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок, а именно в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, чем нарушило ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО "СТС Логистикс" подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника Центральной акцизной таможни от 04.08.2010 года, рапортом главного государственного таможенного инспектора ОРИИИПУО от 24.09.2010 года, письмом Центральной акцизной таможни N 10-15/17164 от 26.08.2010 года, копией почтового уведомления о вручении данного письма ЦАТ N 10-15/17164 ЗАО "СТС Логистикс" 13.09.2010 года, копией сопроводительного письма от 04.08.2010 года N 25-13/15389, копией заявления Центральной акцизной таможни в ОССП по САО г. Москвы N 10-15/19904 от 28.09.2010 года, платежным поручением N 15042 от 07.10.2010 года, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ЗАО "СТС Логистикс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что отсутствует событие данного административного правонарушения, так как на момент составления в отношении ЗАО "СТС Логистикс" 07.10.2010 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, штраф в размере 66224 рубля, назначенный постановлением заместителя начальника Центральной акцизной таможни от 04.08.2010 года, заявителем был оплачен, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 15042, нельзя признать состоятельным. В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, которым ЗАО "СТС Логистикс" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 66224 рубля вступило в законную силу 23.08.2010 года. Однако названный выше штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок ЗАО "СТС Логистикс" оплачен не был, в связи с чем должностным лицом в отношении него был обоснованно составлен 07.10.2010 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Довод ЗАО "СТС Логистикс" о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения его к административной ответственности и в отсутствие его защитника, так как в день его принятия 20.12.2010 года оно не было оглашено в судебном заседании, нельзя признать обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, ЗАО "СТС Логистикс" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 23.09.2010 года. По результатам служебной проверки, проведенной Савеловским районным судом г. Москвы, было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено и оглашено мировым судьей в судебном заседании 20.12.2010 года. При этом защитник ЗАО "СТС Логистикс" - Полухин Д.В., участвующий в рассмотрении дела, после удаления судьи в совещательную комнату для вынесения постановления покинул здание судебного участка, в связи с чем оглашение данного постановления происходило в отсутствие указанного лица.
Довод надзорной жалобы о том, что в решении судьи районного суда не указаны порядок и срок его обжалования, не влияет на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку не лишает ЗАО "СТС Логистикс" возможности обжаловать вступившее в законную силу судебное постановление в порядке надзора.
Довод ЗАО "СТС Логистикс" о том, что мировым судьей был нарушен трехдневный срок для направления ему по почте вынесенного им постановления, не может послужить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку указанное выше обстоятельство не является существенным нарушением требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, которое может повлечь отмену обжалуемых по делу судебных постановлений.
Довод жалобы о том, что совершенное ЗАО "СТС Логистикс" правонарушение является малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и его объективная сторона не предусматривает наступления вредных последствий в ходе осуществления неправомерных действий (бездействий) в виде неуплаты в установленный срок штрафа, кроме того отсутствует существенная и иная угроза охраняемым общественным отношениям, а также наступление каких-либо вредных последствий, в связи с чем ЗАО "СТС Логистикс" подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть принят во внимание для отмены обжалуемых судебных постановлений. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ЗАО "СТС Логистикс" административного законодательства в части не уплаты в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением.
Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и необъективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения ЗАО "СТС Логистикс", им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановление мирового судьи судебного участка N 347 района "Савеловский" г. Москвы от 20.12.2010 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО "СТС Логистикс" оставить без изменения, надзорную жалобу ЗАО "СТС Логистикс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2011 ПО ДЕЛУ N 4А-855/11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. по делу N 4а-855/11
Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев жалобу ЗАО "СТС Логистикс" на постановление мирового судьи судебного участка N 347 района "Савеловский" г. Москвы от 20.12.2010 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 347 района "Савеловский" г. Москвы от 20.12.2010 года ЗАО "СТС Логистикс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 132448 рублей.
Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 347 района "Савеловский" г. Москвы от 20.12.2010 года оставлено без изменения, жалоба защитника ЗАО "СТС Логистикс" - Полухина Д.В. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе ЗАО "СТС Логистикс" просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что отсутствует событие данного административного правонарушения, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения его к административной ответственности и в отсутствие его защитника, что в решении судьи районного суда не указаны порядок и срок его обжалования, что мировым судьей был нарушен трехдневный срок для направления заявителю по почте вынесенного им постановления, что совершенное им правонарушение является малозначительным, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 347 района "Савеловский" г. Москвы от 20.12.2010 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 года законными и обоснованными.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ЗАО "СТС Логистикс", зарегистрированное по адресу: <...>, не оплатило административный штраф в размере 66224 рубля, назначенный ему постановлением заместителя начальника Центральной акцизной таможни от 04.08.2010 года по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок, а именно в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, чем нарушило ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО "СТС Логистикс" подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника Центральной акцизной таможни от 04.08.2010 года, рапортом главного государственного таможенного инспектора ОРИИИПУО от 24.09.2010 года, письмом Центральной акцизной таможни N 10-15/17164 от 26.08.2010 года, копией почтового уведомления о вручении данного письма ЦАТ N 10-15/17164 ЗАО "СТС Логистикс" 13.09.2010 года, копией сопроводительного письма от 04.08.2010 года N 25-13/15389, копией заявления Центральной акцизной таможни в ОССП по САО г. Москвы N 10-15/19904 от 28.09.2010 года, платежным поручением N 15042 от 07.10.2010 года, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ЗАО "СТС Логистикс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что отсутствует событие данного административного правонарушения, так как на момент составления в отношении ЗАО "СТС Логистикс" 07.10.2010 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, штраф в размере 66224 рубля, назначенный постановлением заместителя начальника Центральной акцизной таможни от 04.08.2010 года, заявителем был оплачен, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 15042, нельзя признать состоятельным. В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, которым ЗАО "СТС Логистикс" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 66224 рубля вступило в законную силу 23.08.2010 года. Однако названный выше штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок ЗАО "СТС Логистикс" оплачен не был, в связи с чем должностным лицом в отношении него был обоснованно составлен 07.10.2010 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Довод ЗАО "СТС Логистикс" о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения его к административной ответственности и в отсутствие его защитника, так как в день его принятия 20.12.2010 года оно не было оглашено в судебном заседании, нельзя признать обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, ЗАО "СТС Логистикс" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 23.09.2010 года. По результатам служебной проверки, проведенной Савеловским районным судом г. Москвы, было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено и оглашено мировым судьей в судебном заседании 20.12.2010 года. При этом защитник ЗАО "СТС Логистикс" - Полухин Д.В., участвующий в рассмотрении дела, после удаления судьи в совещательную комнату для вынесения постановления покинул здание судебного участка, в связи с чем оглашение данного постановления происходило в отсутствие указанного лица.
Довод надзорной жалобы о том, что в решении судьи районного суда не указаны порядок и срок его обжалования, не влияет на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку не лишает ЗАО "СТС Логистикс" возможности обжаловать вступившее в законную силу судебное постановление в порядке надзора.
Довод ЗАО "СТС Логистикс" о том, что мировым судьей был нарушен трехдневный срок для направления ему по почте вынесенного им постановления, не может послужить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку указанное выше обстоятельство не является существенным нарушением требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, которое может повлечь отмену обжалуемых по делу судебных постановлений.
Довод жалобы о том, что совершенное ЗАО "СТС Логистикс" правонарушение является малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и его объективная сторона не предусматривает наступления вредных последствий в ходе осуществления неправомерных действий (бездействий) в виде неуплаты в установленный срок штрафа, кроме того отсутствует существенная и иная угроза охраняемым общественным отношениям, а также наступление каких-либо вредных последствий, в связи с чем ЗАО "СТС Логистикс" подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть принят во внимание для отмены обжалуемых судебных постановлений. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ЗАО "СТС Логистикс" административного законодательства в части не уплаты в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением.
Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и необъективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения ЗАО "СТС Логистикс", им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 347 района "Савеловский" г. Москвы от 20.12.2010 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО "СТС Логистикс" оставить без изменения, надзорную жалобу ЗАО "СТС Логистикс" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ФОМИН Д.А.
Московского городского суда
ФОМИН Д.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)