Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Паймаковой Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Абиналко" - Каргиной Е.А. (доверенность от 19.01.04), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Абинскому району, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Абинскому району на решение от 27.02.04 (судья Гонзус И.П.) и постановление от 29.04.04 (судьи Мицкевич С.Р., Буренков Л.В., Козубова М.Г.) апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27248/2003-59/169, установил следующее.
ООО "Абиналко" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по Абинскому району 9 далее - налоговый орган) от 29.08.03 N 185 в части доначисления акциза к уплате за июнь 2003 года в сумме 51 840 рублей, 10 368 рублей штрафа и 823 рублей 49 копеек пени.
Решением суда от 27.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.04, заявленное требование удовлетворено, поскольку до подачи налоговой декларации по акцизам векселя были погашены векселедателем.
ИМНС России по Абинскому району обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Налоговый орган указывает, что вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров. Поскольку оплата приобретенного подакцизного товара произведена путем передачи векселей, фактически не оплаченных в банке, оснований для вычетов сумм акциза не имеется. Кроме того, в адрес налогового органа не представлено документов, подтверждающих факт уплаты в бюджет акциза поставщиком подакцизного товара.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Абиналко", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании договора поставки от 29.01.03 N 41 по товарно-транспортным накладным от 29.01.03 N 6 и N 7, на основании счета-фактуры от 29.01.03 N 26 общество получило от спиртзавода "Гудколиманский" Кущевского района (филиал ОАО "Центромаркет") спирт в количестве 797,68 дал на общую сумму 278 373 рубля 22 копейки, в том числе акциз в размере 123 895 рублей 24 копеек.
ООО "Абиналко" оплатило спирт векселями Сберегательного банка России от 03.07.03 N 1688707 на сумму 160 373 рубля 22 копейки и от 26.06.03 N 1688705 на сумму 118 тыс. рублей путем их передачи директору спиртзавода "Гудколиманский" Гиголаеву В.В. по актам от 27.06.03 и 04.07.03. Общество 21.07.03 подало в ИМНС России по Абинскому району налоговую декларацию по акцизам за июнь 2003 года, в которой указана сумма акциза, не подлежащая уплате - 51 840 рублей.
По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговый орган вынес решение от 19.08.03 N 185, которым ООО "Абиналко" к уплате доначислены акциз в сумме 51 840 рублей и пеня в размере 823 рублей 49 копеек, а также общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 10 368 рублей штрафа за неуплату акциза в связи с его неправильным исчислением. Основанием для вынесения данного ненормативного акта послужил факт необоснованного применения вычета акциза по товарам, оплаченным векселями Сберегательного банка России. Как указал налоговый орган, вексель является долговым обязательством, формой отсрочки уплаты денег за приобретенные товары, а не их непосредственной оплатой.
Законность данного решения является предметом рассматриваемого спора.
В судебных заседаниях суд установил, что векселя приобретены обществом по договорам выдачи простого (дисконтного) векселя от 25.06.03 N 12/ю и от 02.07.03 N 16/ю, заключенным со Сберегательным банком России в лице Универсального дополнительного офиса N 1850/53 Крымского отделение Сберегательного банка N 1850.
Платежными поручениями от 25.06.03 и от 02.07.03 N 23 оплата векселедателю по договору суммы, указанной в векселях, произведена в полном объеме, и по актам приема-передачи векселя переданы заявителю.
По запросу суда в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Крымское отделение Сберегательного банка N 1850 Сберегательного банка России подтвердило оплату по векселям N 1688707 на сумму 160 373 рубля 22 копейки и N 1688705 на сумму 118 тыс. рублей 17.07.03 отделом РКО ЮлиБ Краснодарского отделения N 8619 Сберегательного банка России на имя Гиголаева Валерия Васильевича по номиналу.
В соответствии со статьей 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.
Как установлено судом, фактически спорные векселя погашены векселедателем до представления обществом налоговой декларации по акцизам. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о фактической уплате обществом продавцу суммы акциза и возникновении у него, в связи с этим, права на вычет сумм акциза в порядке статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации. Погашение векселя векселедателем свидетельствует о возникновении у заявителя права на вычет сумм акциза, указанных в счете-фактуре, оплаченных по впоследствии погашенному векселю.
Довод жалобы о том, что оснований для вычетов не имеется, так как в адрес налогового органа не представлено документов, подтверждающих факт уплаты в бюджет акциза поставщиком подакцизного товара, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается то обстоятельство, что по итогам встречной проверки филиала ОАО "Центромаркет" установлен факт начисления акциза с реализации подакцизного товара, но неполной уплаты акциза в бюджет.
Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на вычеты сумм акциза с фактом уплаты акциза в бюджет поставщиком подакцизного товара. Непредставление в налоговый орган документов поставщика, подтверждающих начисление им и уплату акциза в бюджет (книги продаж, декларации по акцизам, расчетных документов), также не является основанием для отказа налогоплательщику в праве на вычеты сумм акциза, уплаченных поставщику.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными.
При их вынесении суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 27.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27248/03-59/169 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.В.ПАЙМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2004 N Ф08-3568/04-1385А ПО ДЕЛУ N А32-27248/2003-59/169
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2004 г. N Ф08-3568/04-1385А
Дело N А32-27248/2003-59/169
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Паймаковой Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Абиналко" - Каргиной Е.А. (доверенность от 19.01.04), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Абинскому району, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Абинскому району на решение от 27.02.04 (судья Гонзус И.П.) и постановление от 29.04.04 (судьи Мицкевич С.Р., Буренков Л.В., Козубова М.Г.) апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27248/2003-59/169, установил следующее.
ООО "Абиналко" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по Абинскому району 9 далее - налоговый орган) от 29.08.03 N 185 в части доначисления акциза к уплате за июнь 2003 года в сумме 51 840 рублей, 10 368 рублей штрафа и 823 рублей 49 копеек пени.
Решением суда от 27.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.04, заявленное требование удовлетворено, поскольку до подачи налоговой декларации по акцизам векселя были погашены векселедателем.
ИМНС России по Абинскому району обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Налоговый орган указывает, что вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров. Поскольку оплата приобретенного подакцизного товара произведена путем передачи векселей, фактически не оплаченных в банке, оснований для вычетов сумм акциза не имеется. Кроме того, в адрес налогового органа не представлено документов, подтверждающих факт уплаты в бюджет акциза поставщиком подакцизного товара.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Абиналко", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании договора поставки от 29.01.03 N 41 по товарно-транспортным накладным от 29.01.03 N 6 и N 7, на основании счета-фактуры от 29.01.03 N 26 общество получило от спиртзавода "Гудколиманский" Кущевского района (филиал ОАО "Центромаркет") спирт в количестве 797,68 дал на общую сумму 278 373 рубля 22 копейки, в том числе акциз в размере 123 895 рублей 24 копеек.
ООО "Абиналко" оплатило спирт векселями Сберегательного банка России от 03.07.03 N 1688707 на сумму 160 373 рубля 22 копейки и от 26.06.03 N 1688705 на сумму 118 тыс. рублей путем их передачи директору спиртзавода "Гудколиманский" Гиголаеву В.В. по актам от 27.06.03 и 04.07.03. Общество 21.07.03 подало в ИМНС России по Абинскому району налоговую декларацию по акцизам за июнь 2003 года, в которой указана сумма акциза, не подлежащая уплате - 51 840 рублей.
По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговый орган вынес решение от 19.08.03 N 185, которым ООО "Абиналко" к уплате доначислены акциз в сумме 51 840 рублей и пеня в размере 823 рублей 49 копеек, а также общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 10 368 рублей штрафа за неуплату акциза в связи с его неправильным исчислением. Основанием для вынесения данного ненормативного акта послужил факт необоснованного применения вычета акциза по товарам, оплаченным векселями Сберегательного банка России. Как указал налоговый орган, вексель является долговым обязательством, формой отсрочки уплаты денег за приобретенные товары, а не их непосредственной оплатой.
Законность данного решения является предметом рассматриваемого спора.
В судебных заседаниях суд установил, что векселя приобретены обществом по договорам выдачи простого (дисконтного) векселя от 25.06.03 N 12/ю и от 02.07.03 N 16/ю, заключенным со Сберегательным банком России в лице Универсального дополнительного офиса N 1850/53 Крымского отделение Сберегательного банка N 1850.
Платежными поручениями от 25.06.03 и от 02.07.03 N 23 оплата векселедателю по договору суммы, указанной в векселях, произведена в полном объеме, и по актам приема-передачи векселя переданы заявителю.
По запросу суда в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Крымское отделение Сберегательного банка N 1850 Сберегательного банка России подтвердило оплату по векселям N 1688707 на сумму 160 373 рубля 22 копейки и N 1688705 на сумму 118 тыс. рублей 17.07.03 отделом РКО ЮлиБ Краснодарского отделения N 8619 Сберегательного банка России на имя Гиголаева Валерия Васильевича по номиналу.
В соответствии со статьей 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.
Как установлено судом, фактически спорные векселя погашены векселедателем до представления обществом налоговой декларации по акцизам. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о фактической уплате обществом продавцу суммы акциза и возникновении у него, в связи с этим, права на вычет сумм акциза в порядке статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации. Погашение векселя векселедателем свидетельствует о возникновении у заявителя права на вычет сумм акциза, указанных в счете-фактуре, оплаченных по впоследствии погашенному векселю.
Довод жалобы о том, что оснований для вычетов не имеется, так как в адрес налогового органа не представлено документов, подтверждающих факт уплаты в бюджет акциза поставщиком подакцизного товара, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается то обстоятельство, что по итогам встречной проверки филиала ОАО "Центромаркет" установлен факт начисления акциза с реализации подакцизного товара, но неполной уплаты акциза в бюджет.
Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на вычеты сумм акциза с фактом уплаты акциза в бюджет поставщиком подакцизного товара. Непредставление в налоговый орган документов поставщика, подтверждающих начисление им и уплату акциза в бюджет (книги продаж, декларации по акцизам, расчетных документов), также не является основанием для отказа налогоплательщику в праве на вычеты сумм акциза, уплаченных поставщику.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными.
При их вынесении суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 27.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27248/03-59/169 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.В.ПАЙМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)