Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 января 2006 года Дело N А82-1746/2005-15
Муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.02.2005 N 10 в части доначисления налога на прибыль в сумме 289953 рублей, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц.
Решением суда от 23.08.2005 заявленное требование удовлетворено в части доначисления налога на прибыль в сумме 289953 рублей, соответствующей суммы пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом в удовлетворенной части заявленного требования и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, Предприятие в 2003 году получило доход в сумме 4241300 рублей в результате поступивших денежных средств из бюджета Тутаевского муниципального округа на покрытие убытков прошлых лет по услугам водоснабжения, оказываемым населению. Данная сумма не является целевым поступлением, поэтому она считается внереализационным доходом и должна учитываться при исчислении налога на прибыль.
МУП в отзыве не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку МУП за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 и установила, в частности, что Предприятие неправомерно не включило в состав внереализационных доходов денежные средства в сумме 4241300 рублей, полученные в 2003 году от Совета Тутаевского муниципального округа на покрытие убытков прошлых лет по услугам водоснабжения. Инспекция, посчитав, что полученные денежные средства на покрытие убытков прошлых лет не входят в перечень целевых поступлений, указанный в пункте 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, расценила данные поступления внереализационным доходом, подлежащим учету при обложении налогом на прибыль. В результате занижения налогооблагаемой базы Предприятие не уплатило в бюджет за 2003 год налог на прибыль в сумме 289953 рублей.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 04.02.2005 N 10 о привлечении МУП "Водоканал" за указанное нарушение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 57991 рубля. Этим же решением Предприятию предложено уплатить штраф, недоимку по налогу на прибыль в сумме 289953 рублей и соответствующие суммы пеней.
Предприятие не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суммы, поступившие из местного бюджета на покрытие убытков, не относятся к внереализационным доходам. Возмещение убытков по своей сути представляет собой компенсацию затрат предприятия жилищно-коммунального хозяйства. Арбитражный суд сделал вывод, что полученные Предприятием денежные средства относятся к целевым поступлениям из бюджета, освобожденным от уплаты налога на прибыль.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль в виде полученных доходов (уменьшенных на величину произведенных расходов), к которым в силу статьи 248 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы.
В силу пункта 14 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.
В статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что получателем бюджетных средств являются бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, Предприятие оказывает жилищно-коммунальные услуги населению по регулируемым государственным ценам.
В 2003 году МУП получило финансирование на покрытие убытков по водоснабжению в части услуг, оказанных населению, прошлых лет.
В данном случае финансирование Предприятия осуществлялось Советом Тутаевского муниципального округа по решению от 21.02.2003 N 228, денежные средства выделялись целевым назначением на покрытие убытков. Указанные средства использовались Предприятием по целевому назначению, поскольку прибыли по итогам текущего периода не было получено. МУП является получателем бюджетных средств из регионального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации) в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий 2003 год.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что полученные Предприятием денежные средства не являются объектом обложения по налогу на прибыль в 2003 году, и признал недействительным решение налогового органа в обжалуемой части.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 23.08.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-1746/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2006 N А82-1746/2005-15
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 января 2006 года Дело N А82-1746/2005-15
Муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.02.2005 N 10 в части доначисления налога на прибыль в сумме 289953 рублей, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц.
Решением суда от 23.08.2005 заявленное требование удовлетворено в части доначисления налога на прибыль в сумме 289953 рублей, соответствующей суммы пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом в удовлетворенной части заявленного требования и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, Предприятие в 2003 году получило доход в сумме 4241300 рублей в результате поступивших денежных средств из бюджета Тутаевского муниципального округа на покрытие убытков прошлых лет по услугам водоснабжения, оказываемым населению. Данная сумма не является целевым поступлением, поэтому она считается внереализационным доходом и должна учитываться при исчислении налога на прибыль.
МУП в отзыве не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку МУП за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 и установила, в частности, что Предприятие неправомерно не включило в состав внереализационных доходов денежные средства в сумме 4241300 рублей, полученные в 2003 году от Совета Тутаевского муниципального округа на покрытие убытков прошлых лет по услугам водоснабжения. Инспекция, посчитав, что полученные денежные средства на покрытие убытков прошлых лет не входят в перечень целевых поступлений, указанный в пункте 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, расценила данные поступления внереализационным доходом, подлежащим учету при обложении налогом на прибыль. В результате занижения налогооблагаемой базы Предприятие не уплатило в бюджет за 2003 год налог на прибыль в сумме 289953 рублей.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 04.02.2005 N 10 о привлечении МУП "Водоканал" за указанное нарушение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 57991 рубля. Этим же решением Предприятию предложено уплатить штраф, недоимку по налогу на прибыль в сумме 289953 рублей и соответствующие суммы пеней.
Предприятие не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суммы, поступившие из местного бюджета на покрытие убытков, не относятся к внереализационным доходам. Возмещение убытков по своей сути представляет собой компенсацию затрат предприятия жилищно-коммунального хозяйства. Арбитражный суд сделал вывод, что полученные Предприятием денежные средства относятся к целевым поступлениям из бюджета, освобожденным от уплаты налога на прибыль.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль в виде полученных доходов (уменьшенных на величину произведенных расходов), к которым в силу статьи 248 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы.
В силу пункта 14 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.
В статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что получателем бюджетных средств являются бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, Предприятие оказывает жилищно-коммунальные услуги населению по регулируемым государственным ценам.
В 2003 году МУП получило финансирование на покрытие убытков по водоснабжению в части услуг, оказанных населению, прошлых лет.
В данном случае финансирование Предприятия осуществлялось Советом Тутаевского муниципального округа по решению от 21.02.2003 N 228, денежные средства выделялись целевым назначением на покрытие убытков. Указанные средства использовались Предприятием по целевому назначению, поскольку прибыли по итогам текущего периода не было получено. МУП является получателем бюджетных средств из регионального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации) в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий 2003 год.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что полученные Предприятием денежные средства не являются объектом обложения по налогу на прибыль в 2003 году, и признал недействительным решение налогового органа в обжалуемой части.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.08.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-1746/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)