Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 19 июня 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Первухиной Л.Ф.
судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Строй" (г. Абакан)
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 17 марта 2008 года по делу N А74-254/2008, принятое судьей И.Н. Коробка по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Строй" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (г. Абакан) о признании незаконным решения от 09.03.2007 N 9740 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения,
без участия представителей сторон,
при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания И.П. Скрипниковой,
общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Строй" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 09.03.2007 N 9740 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.03.2008 производство по делу прекращено.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:
- - вывод суда, о том, что уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения не может быть обжаловано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не основан на законе и противоречит сложившейся арбитражной практике, в том числе Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2004 N 3114/04;
- - уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения затрагивает права общества, так как создает неопределенность в вопросе о том, какую систему налогообложения должен применять заявитель.
Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Строй", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (приложение к протоколу от 02.06.2008, телефонограмма от 03.06.2008) своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговая инспекция представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
Общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Строй" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия 02.03.2007, о чем выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 19 N 000639506.
27.02.2007 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании и переходе на упрощенную систему налогообложения.
14.03.2007 налоговый орган направил в адрес общества уведомление N 9740 от 09.03.2007 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения. Уведомление направлено обществу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному обществом при подаче заявления о регистрации в качестве юридического лица и содержащемуся в ЕГРЮЛ: город Абакан, улица Игарская, 5а.
Заказное письмо с уведомлением от 09.03.2007 N 9740 было возвращено налоговому органу отделением почтовой связи по истечении срока хранения. Оспариваемое уведомление получено обществом 18.01.2008, что подтверждается почтовым уведомлением N 29879.
Общество расценило уведомление налогового органа от 09.03.2007 N 9740 как решение о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и оспорило его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь зарегистрированное общество вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
Приказом от 19 сентября 2002 года N ВГ-3-22/495 "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" Министерство Российской Федерации по налогам и сборам утвердило формы документов, рекомендуемых для применения организациями и индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения, в том числе форма N 26.2-3 "Уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения" (приложение N 3).
Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что уведомление о невозможности применения упрощенной системы не относится к ненормативным правовым актам, которые могут быть обжалованы обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит обязательные для исполнения требования, не возлагает на общество какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 48 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик вправе обжаловать акт ненормативного характера, под которым понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Названное уведомление отвечает существенным признакам ненормативного акта, так как является документом, подписанным руководителем налоговой инспекции и касающимся конкретного налогоплательщика. Данный документ извещает общество о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, то есть затрагивает права налогоплательщика в сфере экономической деятельности, влечет за собой право налогового органа предъявлять требования налогоплательщику об уплате налогов, исходя из общего режима налогообложения.
Так, в связи с непредставлением налогоплательщиком налоговых деклараций и отчетности по общему режиму налогообложения, налоговым органом принято решение N 16026 от 06.02.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (л. 123), что подтверждает нарушение прав заявителя оспариваемым уведомлением.
Уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения сужает объем льгот налогоплательщика в сравнении с его обязанностями при общем режиме налогообложения.
Таким образом, поскольку уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения является ненормативным актом налогового органа, затрагивает права налогоплательщика, в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор о признании его недействительным относится к подведомственности арбитражного суда.
С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2008 года следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2008 года по делу N А74-254/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2008 N А74-254/2008-03АП-1144/2008 ПО ДЕЛУ N А74-254/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2008 г. N А74-254/2008-03АП-1144/2008
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 19 июня 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Первухиной Л.Ф.
судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Строй" (г. Абакан)
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 17 марта 2008 года по делу N А74-254/2008, принятое судьей И.Н. Коробка по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Строй" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (г. Абакан) о признании незаконным решения от 09.03.2007 N 9740 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения,
без участия представителей сторон,
при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания И.П. Скрипниковой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Строй" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 09.03.2007 N 9740 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.03.2008 производство по делу прекращено.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:
- - вывод суда, о том, что уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения не может быть обжаловано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не основан на законе и противоречит сложившейся арбитражной практике, в том числе Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2004 N 3114/04;
- - уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения затрагивает права общества, так как создает неопределенность в вопросе о том, какую систему налогообложения должен применять заявитель.
Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Строй", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (приложение к протоколу от 02.06.2008, телефонограмма от 03.06.2008) своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговая инспекция представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
Общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Строй" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия 02.03.2007, о чем выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 19 N 000639506.
27.02.2007 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании и переходе на упрощенную систему налогообложения.
14.03.2007 налоговый орган направил в адрес общества уведомление N 9740 от 09.03.2007 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения. Уведомление направлено обществу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному обществом при подаче заявления о регистрации в качестве юридического лица и содержащемуся в ЕГРЮЛ: город Абакан, улица Игарская, 5а.
Заказное письмо с уведомлением от 09.03.2007 N 9740 было возвращено налоговому органу отделением почтовой связи по истечении срока хранения. Оспариваемое уведомление получено обществом 18.01.2008, что подтверждается почтовым уведомлением N 29879.
Общество расценило уведомление налогового органа от 09.03.2007 N 9740 как решение о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и оспорило его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь зарегистрированное общество вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
Приказом от 19 сентября 2002 года N ВГ-3-22/495 "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" Министерство Российской Федерации по налогам и сборам утвердило формы документов, рекомендуемых для применения организациями и индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения, в том числе форма N 26.2-3 "Уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения" (приложение N 3).
Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что уведомление о невозможности применения упрощенной системы не относится к ненормативным правовым актам, которые могут быть обжалованы обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит обязательные для исполнения требования, не возлагает на общество какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 48 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик вправе обжаловать акт ненормативного характера, под которым понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Названное уведомление отвечает существенным признакам ненормативного акта, так как является документом, подписанным руководителем налоговой инспекции и касающимся конкретного налогоплательщика. Данный документ извещает общество о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, то есть затрагивает права налогоплательщика в сфере экономической деятельности, влечет за собой право налогового органа предъявлять требования налогоплательщику об уплате налогов, исходя из общего режима налогообложения.
Так, в связи с непредставлением налогоплательщиком налоговых деклараций и отчетности по общему режиму налогообложения, налоговым органом принято решение N 16026 от 06.02.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (л. 123), что подтверждает нарушение прав заявителя оспариваемым уведомлением.
Уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения сужает объем льгот налогоплательщика в сравнении с его обязанностями при общем режиме налогообложения.
Таким образом, поскольку уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения является ненормативным актом налогового органа, затрагивает права налогоплательщика, в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор о признании его недействительным относится к подведомственности арбитражного суда.
С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2008 года следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2008 года по делу N А74-254/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Ф. ПЕРВУХИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Л.Ф. ПЕРВУХИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)