Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 06.05.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2006 по делу N А47-18803/2005 АК-26 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2006 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество "Стимул" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 29.12.2005 N 14-25/18268 в части доначисления единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих пеней по налогам, а также в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 06.05.2006 заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение управления признано судом недействительным в части: пункта 1.1 в сумме 902487 рублей; пункта 1.2; пункта 1.5; подпункта 2.1 "б" по налогу на прибыль в сумме 4512438 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 22154487 рублей, по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 7561816 рублей; подпункта 2.1 "в" по пеням, начисленным на спорные суммы по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость и по налогу на добычу полезных ископаемых. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2006 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.12.2006 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управлением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части требований общества, удовлетворенных судами.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При разрешении спора судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу в спорный период налога на прибыль по эпизодам, касающимся осуществления затрат по договору, заключенному обществом с компанией "Шлюмберже Лоджелко Инк.", затрат на выплату материальной помощи сотрудникам общества, затрат на аудиторские услуги, отнесения на внереализационные расходы дебиторской задолженности ОАО "АБ "Инкомбанк", а также налога на добычу полезных ископаемых.
Судами дана соответствующая правовая оценка действиям общества на предмет правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Выводы судов соответствуют положениям глав 21, 25, 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы налогового органа выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-18803/2005 АК-26 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.04.2007 N 4260/07 ПО ДЕЛУ N А47-18803/2005АК-26
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2007 г. N 4260/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 06.05.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2006 по делу N А47-18803/2005 АК-26 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2006 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество "Стимул" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 29.12.2005 N 14-25/18268 в части доначисления единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих пеней по налогам, а также в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 06.05.2006 заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение управления признано судом недействительным в части: пункта 1.1 в сумме 902487 рублей; пункта 1.2; пункта 1.5; подпункта 2.1 "б" по налогу на прибыль в сумме 4512438 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 22154487 рублей, по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 7561816 рублей; подпункта 2.1 "в" по пеням, начисленным на спорные суммы по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость и по налогу на добычу полезных ископаемых. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2006 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.12.2006 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управлением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части требований общества, удовлетворенных судами.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При разрешении спора судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу в спорный период налога на прибыль по эпизодам, касающимся осуществления затрат по договору, заключенному обществом с компанией "Шлюмберже Лоджелко Инк.", затрат на выплату материальной помощи сотрудникам общества, затрат на аудиторские услуги, отнесения на внереализационные расходы дебиторской задолженности ОАО "АБ "Инкомбанк", а также налога на добычу полезных ископаемых.
Судами дана соответствующая правовая оценка действиям общества на предмет правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Выводы судов соответствуют положениям глав 21, 25, 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы налогового органа выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-18803/2005 АК-26 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)