Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 декабря 2006 г. по делу N А76-28601/2006-46-1555 (судья Наконечная О.Г.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска Боженова С.А. (доверенность от 25.01.2007 N 05-27/1515),
инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дьяченко Максима Сергеевича (далее - предприниматель, ответчик) налоговой санкции в размере 22500 руб. (л.д. 2 - 3).
Решением суда первой инстанции от 27.12.2006 в удовлетворении требований отказано (л.д. 57 - 59).
Не согласившись с решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований инспекции (л.д. 63 - 64).
Предпринимателю определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 о принятии апелляционной жалобы к производству направлено по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 27.12.2006. В арбитражный суд вернулся конверт-возврат с указанием причины невручения судебного акта - "истечение срока хранения", что согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Ни предприниматель, ни его представитель в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при проведении камеральной проверки по вопросу своевременности постановки на учет и регистрации изменения количества объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, своевременности представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на игорный бизнес за период с 01.03.2006 по 31.03.2006, представления в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, инспекцией установлены факты нарушения ответчиком пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.04.2006 N 15-20/233 (л.д. 9 - 11).
По результатам проверки вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2006 N 581 (л.д. 15 - 17).
Обращаясь в арбитражный суд, налоговый орган сообщил, что требование N 9349 от 09.06.2006 об уплате налоговой санкции (л.д. 23) предпринимателем не исполнено.
Проверив в порядке статьей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом принято решение в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решение вынесено 27.12.2006, определение о назначении судебного заседания на 21.12.2006, направленное в адрес предпринимателя, возвращено в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения 28.12.2006 (л.д. 52), следовательно, на момент вынесения решения суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.
Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 декабря 2006 г. по делу N А76-28601/2006-46-1555 отменить.
Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 16 мая 2007 г. на 14 час. 45 мин.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить (в случае необходимости) пояснения и документы в обоснование своих требований и возражений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2007 ПО ДЕЛУ N А76-28601/2006-46-1555
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2007 г. по делу N А76-28601/2006-46-1555
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 декабря 2006 г. по делу N А76-28601/2006-46-1555 (судья Наконечная О.Г.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска Боженова С.А. (доверенность от 25.01.2007 N 05-27/1515),
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дьяченко Максима Сергеевича (далее - предприниматель, ответчик) налоговой санкции в размере 22500 руб. (л.д. 2 - 3).
Решением суда первой инстанции от 27.12.2006 в удовлетворении требований отказано (л.д. 57 - 59).
Не согласившись с решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований инспекции (л.д. 63 - 64).
Предпринимателю определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 о принятии апелляционной жалобы к производству направлено по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 27.12.2006. В арбитражный суд вернулся конверт-возврат с указанием причины невручения судебного акта - "истечение срока хранения", что согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Ни предприниматель, ни его представитель в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при проведении камеральной проверки по вопросу своевременности постановки на учет и регистрации изменения количества объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, своевременности представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на игорный бизнес за период с 01.03.2006 по 31.03.2006, представления в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, инспекцией установлены факты нарушения ответчиком пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.04.2006 N 15-20/233 (л.д. 9 - 11).
По результатам проверки вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2006 N 581 (л.д. 15 - 17).
Обращаясь в арбитражный суд, налоговый орган сообщил, что требование N 9349 от 09.06.2006 об уплате налоговой санкции (л.д. 23) предпринимателем не исполнено.
Проверив в порядке статьей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом принято решение в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решение вынесено 27.12.2006, определение о назначении судебного заседания на 21.12.2006, направленное в адрес предпринимателя, возвращено в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения 28.12.2006 (л.д. 52), следовательно, на момент вынесения решения суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.
Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 декабря 2006 г. по делу N А76-28601/2006-46-1555 отменить.
Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 16 мая 2007 г. на 14 час. 45 мин.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить (в случае необходимости) пояснения и документы в обоснование своих требований и возражений.
Председательствующий
судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)