Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.,
судей М., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем П.,
при участии в заседании:
от заявителя: Ш., дов. от 17.07.2006 г., Л., дов. от 13.03.2007 г.,
от ответчика: С., дов. от 09.07.2007 г. N 04-18/22547,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС РФ N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2007 г. по делу N А41-К2-8992/07, принятое судьей З., по заявлению ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к МРИФНС РФ N 17 по Московской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль и излишне уплаченные пени по налогу на прибыль,
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к МРИФНС РФ N 17 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль и об обязании налогового органа произвести возврат на расчетный счет общества суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 603 202,18 руб. и излишне уплаченных пени в размере 497,38 руб. (л.д. 126).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2007 г. требования общества удовлетворены в полном объеме.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что у общества имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, отсутствует недоимка по уплате налогов и сборов, задолженность по пеням, начисленных по тому же бюджету, что и налог на прибыль, поэтому отказ инспекции в возмещении излишне уплаченного налога на прибыль и пени является незаконным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права, поскольку судом были не полностью исследованы материалы дела.
В качестве доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что у общества по состоянию расчетов на 28.03.2007 г. с бюджетами всех уровней имелась задолженность по уплате налогов и сборов в местный бюджет в сумме 4 447,11 руб. Кроме того, заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль и пени подано обществом по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного законодательством, вследствие чего обществу должно быть отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
Представители общества в судебном заседании возражали против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, с учетом имеющихся и дополнительно представленных доказательств, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 288 НК РФ общество производило уплату авансовых платежей по налогу на прибыль, а также сумм налога, подлежащих, зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из его обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с п. 1 ст. 257 настоящего Кодекса.
В период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г. действовавшей редакцией п. 1 ст. 284 НК РФ было предусмотрено, что налогоплательщики-организации, уплачивают налог на прибыль по ставке 24 процентов. При этом сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 5 процентов, зачислялась в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17 процентов, зачислялась в бюджет субъекта Федерации; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов, зачислялась в местные бюджеты.
Федеральным законом от 29.07.2004 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2005 г. были внесены изменения в п. 1 ст. 284 НК РФ, вследствие чего в федеральный бюджет стала зачисляться сумма налога, исчисленная по налоговой ставке 6,5 процентов, остальная часть (17,5 процентов) стала зачисляться в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Таким образом, по состоянию на 01.01.2005 г. у общества образовалась излишне уплаченная сумма налога на прибыль в местный бюджет в сумме 603 202,18 руб., а также излишне уплаченные пени в сумме 497,38 руб.
Инспекцией и обществом была проведена сверка расчетов по налогам, сборам и взносам за период с 01.01.2005 г. по 30.07.2005 г., по результатам которой был составлен акт от 02.08.2005 г. N 480, согласно которому у общества имелась переплата по налогу на прибыль организации, зачисляемой в местный бюджет в сумме 526 165,18 руб. и переплата пени в сумме 15 099,55 руб. (л.д. 83 - 84).
Обществом на основании акта сверки расчетов от 02.08.2005 г. N 480 12.08.2005 г. в инспекцию было подано заявление N 2247 на возврат переплаты налога в сумме 526 165,18 руб. (л.д. 98), в ответ на которое инспекцией было направлено письмо от 14.09.2005 г. N 23619/9 о том, что для проведения возврата необходимо произвести сверку расчетов (л.д. 100).
Обществом неоднократно направлялись в адрес инспекции заявления о возврате переплаты по налогу на прибыль: от 16.03.2006 г. N 822 о возврате налога в сумме 589 575,18 руб. (л.д. 103), от 09.06.2006 г. N 1943 о возврате налога на основании акта сверки расчетов от 30.05.2006 г. N 1011 (л.д. 85 - 86) в сумме 644 506,18 руб. и пени в сумме 22 250,50 руб. (л.д. 101), однако решение о возврате принято не было.
Инспекция письмом от 26.06.2006 г. N 09-54а/12710 сообщила, что заявление общества на возврат переплаты оставлено без исполнения, так как у общества на 26.06.2006 г. имеется задолженность по уплате налогов в местный бюджет, обществу предложено произвести сверку расчетов (л.д. 87).
Обществом в УФНС по Московской области была подана жалоба от 08.09.2006 г. N 2915 на бездействие инспекции, в которой оно, ссылаясь на п. 5 ст. 78 НК РФ, указывает, что инспекция имеет право самостоятельно произвести зачет, если имеется недоимка по другим налогам местного бюджета, а разницу вернуть налогоплательщику в течение одного месяца со дня подачи заявления (л.д. 88 - 89).
Из ответа УФНС по Московской области от 07.02.2007 г. N 22-16/0459 следует, что УФНС по Московской области подтверждает, что обществом неоднократно, начиная с 27.04.2005 г., подавались заявления на возврат переплаты по налогу на прибыль. Также в указанном ответе отмечается, что у общества на 20.11.2006 г. имеется переплата по налогу на прибыль в сумме 111 452,31 руб., а также имеется задолженность по пени и по штрафу. При этом УФНС указано, что руководителю инспекции необходимо проконтролировать возврат по налогу на прибыль после урегулирования спорных вопросов (л.д. 91 - 92).
Обществом в инспекцию направлено очередное заявление на возврат переплаты налога 13.03.2007 г. N 545, в котором оно просит вернуть сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 603 202,18 руб. и сумму излишне уплаченных пени по налогу на прибыль в размере 497,38 руб. (л.д. 105), в ответ на которое инспекция письмом от 28.03.2007 г. N 857 сообщила об оставлении заявления общества без исполнения, в связи с наличием задолженности по налогам, пеням и штрафам в пределах одного бюджета (л.д. 127).
Поскольку инспекцией не предприняты никакие меры по возврату излишне уплаченной суммы налога на прибыль и суммы излишне уплаченных пени, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 04.05.2007 г. N 1046 и с уточненным заявлением от 11.07.2007 г. N 1878 о (3 - 7, 126).
Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней и штрафа регулируется ст. 78 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу п. 8 указанной статьи НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
При этом в соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Однако из материалов дела усматривается, что ни по одному заявлению общества решение о возврате суммы излишне уплаченного налога либо об отказе в осуществлении зачета (возврата) налоговым органом не выносилось.
Судом установлено, что инспекцией и обществом была произведена сверка расчетов, по результатам которой был составлен акт от 17.07.2007 г. N 12861, по которому у общества имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемая в местный бюджет, в размере 603 202,18 руб. и по пени в размере 497,38 руб. (л.д. 136).
Довод инспекции о том, что обществом пропущен трехлетний срок для подачи заявления на возврат переплаты по налогу на прибыль и пени, апелляционный суд считает ошибочным.
Как следует из материалов дела, обществом с письмами от 17.01.2006 г. N 89, N 113 в налоговый орган направлены уточненные налоговые декларации от 29.12.2005 г. по налогу на прибыль за 2002 г. и за 2003 г. (л.д. 67, 68 - 70, 78, 79 - 81), полученные инспекцией согласно уведомлению 25.01.2006 г. (л.д. 71, 82).
В указанных письмах общество объясняет представление уточненной налоговой декларации тем, что в 2003 - 2004 г., выявлены доходы и расходы, относящиеся к 2002 - 2003 гг., а также просит переплату по налогу на прибыль, образовавшуюся в результате представления вышеуказанных уточненных деклараций зачесть в счет оплаты будущих платежей по налогу на прибыль.
Таким образом, довод налогового органа о том, что обществом пропущен трехлетний срок для обращения в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 603 202,18 руб. и пени в размере 497,38 руб., является ошибочным.
Необоснованным является отказ инспекции в возврате переплаты по налогу, в связи с наличием по состоянию на 28.03.2007 г. задолженности по уплате налогов и сборов в местный бюджет в размере 4 447,11 руб., поскольку в соответствии п. 5 ст. 78 НК РФ налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, задолженности по пеням и (или) штрафам.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании незаконным отказа налогового органа по возврату переплаты по налогу на прибыль в размере 603 202,18 руб. и пени в размере 497,38 руб. по заявлению от 13.03.2007 г., является законным и обоснованным.
Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено, решение суда соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 01 октября 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8992/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС России N 17 по Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области в федеральный бюджет 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-8992/07
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-8992/07
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.,
судей М., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем П.,
при участии в заседании:
от заявителя: Ш., дов. от 17.07.2006 г., Л., дов. от 13.03.2007 г.,
от ответчика: С., дов. от 09.07.2007 г. N 04-18/22547,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС РФ N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2007 г. по делу N А41-К2-8992/07, принятое судьей З., по заявлению ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к МРИФНС РФ N 17 по Московской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль и излишне уплаченные пени по налогу на прибыль,
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к МРИФНС РФ N 17 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль и об обязании налогового органа произвести возврат на расчетный счет общества суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 603 202,18 руб. и излишне уплаченных пени в размере 497,38 руб. (л.д. 126).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2007 г. требования общества удовлетворены в полном объеме.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что у общества имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, отсутствует недоимка по уплате налогов и сборов, задолженность по пеням, начисленных по тому же бюджету, что и налог на прибыль, поэтому отказ инспекции в возмещении излишне уплаченного налога на прибыль и пени является незаконным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права, поскольку судом были не полностью исследованы материалы дела.
В качестве доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что у общества по состоянию расчетов на 28.03.2007 г. с бюджетами всех уровней имелась задолженность по уплате налогов и сборов в местный бюджет в сумме 4 447,11 руб. Кроме того, заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль и пени подано обществом по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного законодательством, вследствие чего обществу должно быть отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
Представители общества в судебном заседании возражали против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, с учетом имеющихся и дополнительно представленных доказательств, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 288 НК РФ общество производило уплату авансовых платежей по налогу на прибыль, а также сумм налога, подлежащих, зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из его обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с п. 1 ст. 257 настоящего Кодекса.
В период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г. действовавшей редакцией п. 1 ст. 284 НК РФ было предусмотрено, что налогоплательщики-организации, уплачивают налог на прибыль по ставке 24 процентов. При этом сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 5 процентов, зачислялась в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17 процентов, зачислялась в бюджет субъекта Федерации; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов, зачислялась в местные бюджеты.
Федеральным законом от 29.07.2004 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2005 г. были внесены изменения в п. 1 ст. 284 НК РФ, вследствие чего в федеральный бюджет стала зачисляться сумма налога, исчисленная по налоговой ставке 6,5 процентов, остальная часть (17,5 процентов) стала зачисляться в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Таким образом, по состоянию на 01.01.2005 г. у общества образовалась излишне уплаченная сумма налога на прибыль в местный бюджет в сумме 603 202,18 руб., а также излишне уплаченные пени в сумме 497,38 руб.
Инспекцией и обществом была проведена сверка расчетов по налогам, сборам и взносам за период с 01.01.2005 г. по 30.07.2005 г., по результатам которой был составлен акт от 02.08.2005 г. N 480, согласно которому у общества имелась переплата по налогу на прибыль организации, зачисляемой в местный бюджет в сумме 526 165,18 руб. и переплата пени в сумме 15 099,55 руб. (л.д. 83 - 84).
Обществом на основании акта сверки расчетов от 02.08.2005 г. N 480 12.08.2005 г. в инспекцию было подано заявление N 2247 на возврат переплаты налога в сумме 526 165,18 руб. (л.д. 98), в ответ на которое инспекцией было направлено письмо от 14.09.2005 г. N 23619/9 о том, что для проведения возврата необходимо произвести сверку расчетов (л.д. 100).
Обществом неоднократно направлялись в адрес инспекции заявления о возврате переплаты по налогу на прибыль: от 16.03.2006 г. N 822 о возврате налога в сумме 589 575,18 руб. (л.д. 103), от 09.06.2006 г. N 1943 о возврате налога на основании акта сверки расчетов от 30.05.2006 г. N 1011 (л.д. 85 - 86) в сумме 644 506,18 руб. и пени в сумме 22 250,50 руб. (л.д. 101), однако решение о возврате принято не было.
Инспекция письмом от 26.06.2006 г. N 09-54а/12710 сообщила, что заявление общества на возврат переплаты оставлено без исполнения, так как у общества на 26.06.2006 г. имеется задолженность по уплате налогов в местный бюджет, обществу предложено произвести сверку расчетов (л.д. 87).
Обществом в УФНС по Московской области была подана жалоба от 08.09.2006 г. N 2915 на бездействие инспекции, в которой оно, ссылаясь на п. 5 ст. 78 НК РФ, указывает, что инспекция имеет право самостоятельно произвести зачет, если имеется недоимка по другим налогам местного бюджета, а разницу вернуть налогоплательщику в течение одного месяца со дня подачи заявления (л.д. 88 - 89).
Из ответа УФНС по Московской области от 07.02.2007 г. N 22-16/0459 следует, что УФНС по Московской области подтверждает, что обществом неоднократно, начиная с 27.04.2005 г., подавались заявления на возврат переплаты по налогу на прибыль. Также в указанном ответе отмечается, что у общества на 20.11.2006 г. имеется переплата по налогу на прибыль в сумме 111 452,31 руб., а также имеется задолженность по пени и по штрафу. При этом УФНС указано, что руководителю инспекции необходимо проконтролировать возврат по налогу на прибыль после урегулирования спорных вопросов (л.д. 91 - 92).
Обществом в инспекцию направлено очередное заявление на возврат переплаты налога 13.03.2007 г. N 545, в котором оно просит вернуть сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 603 202,18 руб. и сумму излишне уплаченных пени по налогу на прибыль в размере 497,38 руб. (л.д. 105), в ответ на которое инспекция письмом от 28.03.2007 г. N 857 сообщила об оставлении заявления общества без исполнения, в связи с наличием задолженности по налогам, пеням и штрафам в пределах одного бюджета (л.д. 127).
Поскольку инспекцией не предприняты никакие меры по возврату излишне уплаченной суммы налога на прибыль и суммы излишне уплаченных пени, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 04.05.2007 г. N 1046 и с уточненным заявлением от 11.07.2007 г. N 1878 о (3 - 7, 126).
Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней и штрафа регулируется ст. 78 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу п. 8 указанной статьи НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
При этом в соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Однако из материалов дела усматривается, что ни по одному заявлению общества решение о возврате суммы излишне уплаченного налога либо об отказе в осуществлении зачета (возврата) налоговым органом не выносилось.
Судом установлено, что инспекцией и обществом была произведена сверка расчетов, по результатам которой был составлен акт от 17.07.2007 г. N 12861, по которому у общества имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемая в местный бюджет, в размере 603 202,18 руб. и по пени в размере 497,38 руб. (л.д. 136).
Довод инспекции о том, что обществом пропущен трехлетний срок для подачи заявления на возврат переплаты по налогу на прибыль и пени, апелляционный суд считает ошибочным.
Как следует из материалов дела, обществом с письмами от 17.01.2006 г. N 89, N 113 в налоговый орган направлены уточненные налоговые декларации от 29.12.2005 г. по налогу на прибыль за 2002 г. и за 2003 г. (л.д. 67, 68 - 70, 78, 79 - 81), полученные инспекцией согласно уведомлению 25.01.2006 г. (л.д. 71, 82).
В указанных письмах общество объясняет представление уточненной налоговой декларации тем, что в 2003 - 2004 г., выявлены доходы и расходы, относящиеся к 2002 - 2003 гг., а также просит переплату по налогу на прибыль, образовавшуюся в результате представления вышеуказанных уточненных деклараций зачесть в счет оплаты будущих платежей по налогу на прибыль.
Таким образом, довод налогового органа о том, что обществом пропущен трехлетний срок для обращения в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 603 202,18 руб. и пени в размере 497,38 руб., является ошибочным.
Необоснованным является отказ инспекции в возврате переплаты по налогу, в связи с наличием по состоянию на 28.03.2007 г. задолженности по уплате налогов и сборов в местный бюджет в размере 4 447,11 руб., поскольку в соответствии п. 5 ст. 78 НК РФ налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, задолженности по пеням и (или) штрафам.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании незаконным отказа налогового органа по возврату переплаты по налогу на прибыль в размере 603 202,18 руб. и пени в размере 497,38 руб. по заявлению от 13.03.2007 г., является законным и обоснованным.
Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено, решение суда соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 01 октября 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8992/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС России N 17 по Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области в федеральный бюджет 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)