Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 сентября 2004 г. - изготовлено Дело N 10АП-506/04-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: М. по дов. N 8-01/433 от 26.12.2003 по 31.12.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" на решение суда от 13 июля 2004 г. по делу N А41-К2-5594/03, принятого по иску ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" к ИМНС РФ по г. Жуковский о признании недействительным требования,
ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом частичного отказа и изменения исковых требований, л. д. 34) к ИМНС РФ по г. Жуковский о признании недействительным требования ИМНС РФ по г. Жуковский N 2604 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 18.11.2002 в части, обязывающей истца уплатить налог на прибыль в сумме 372859,65 руб., подлежащий уплате в бюджет г. Жуковский, и пени 6569,04 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2003 по делу N А41-К2-5594/03 (л. д. 52, 53) заявленные требования удовлетворены в полном объеме, так как ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" пользовалось льготным налогообложением, как предприятие, использующее труд инвалидов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2003 решение Арбитражного суда Московской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснен вопрос о наличии решения представительных органов г. Жуковский, устанавливающего ставки налога на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты, а также о полномочиях Московской областной Думы принимать решение о ставках налога на прибыль, зачисляемого не только в бюджет субъекта Российской Федерации, но и в местный бюджет. Кроме того, судом не дана оценка доводу ИМНС РФ по г. Жуковский о том, что данными лицевых счетов подтверждается наличие у налогоплательщика на протяжении 2002 - 2003 гг. задолженности по налогам.
Истцом при повторном рассмотрении дела заявленные требования поддержаны. Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2004 в иске отказано. При этом суд руководствовался тем, что расчет по налогу на прибыль в размере 4,5% ИМНС РФ по г. Жуковский производила в соответствии с действующим законодательством, при отсутствии каких-либо противоречий в нормах права; полномочия Московской областной Думы принимать решения о ставках налога на прибыль основаны на ст. ст. 8, 55, 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" не согласно с указанным решением, считает его необоснованным и подлежащим отмене, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления N 26272).
В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ИМНС РФ по г. Жуковский, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2002 ИМНС РФ по г. Жуковский было выставлено требование N 2604 (л. д. 10) об уплате ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды. Период задолженности был установлен с 01.01.2001 по 01.10.2002. Согласно декларации ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" по налогу на прибыль за 2001 год (л. д. 18, 19) сумма, подлежащая к уплате в местный бюджет, составила 601811 руб. Сумма налога была рассчитана по ставке 2,5%. Правомерность применения льготы Инспекцией не оспаривалась; соблюдение условий льготы подтверждается актом выездной налоговой проверки от 17.06.2002 (л. д. 43 - 47). Согласно декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" задекларирован налог на прибыль в размере 239317 руб. и авансовые платежи, подлежащие к уплате в 4 квартале в сумме 239317 руб. Всего по состоянию на 18.11.2002 за период 2001 - 2002 гг. ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" должен быть уплачен налог на прибыль в сумме 1000672,67 руб. Обществом был уплачен налог на прибыль за 2001 и 2002 годы в местный бюджет в сумме 35967,70 руб.
26.05.2003 сторонами был составлен акт сверки расчетов по платежам в бюджеты всех уровней по налогу на прибыль организаций за период 2001 - 2003 гг. Выявленные в ходе проведения акта расхождения в сумме 372859,65 руб. являются разницей сумм начислений налога на прибыль в местный бюджет за 2001 год по данным налогового органа и налогоплательщика. По данным Инспекции сумма начислений налога на прибыль в местный бюджет за 2001 год (начисления в базе данных в электронном виде были произведены в 2002 году) составила 1652946,10 руб.; по данным налогоплательщика - 1051135,1 руб.
Расхождения в начислениях указанных сумм образовались вследствие неправильного применения ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" ставки по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет, с учетом налоговой льготы. Налоговая льгота в виде снижения ставки по налогу на прибыль на 50%, как организации, использующей труд инвалидов, заявлялась ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (л. д. 51). Кроме того, согласно Закону Московской области от 28.07.1997 N 39/97-03 "О льготном налогообложении в Московской области" (л. д. 48 - 49) предприятию представляется освобождение от уплаты налога на прибыль в части средств, зачисляемых в областной бюджет. Статьей 5 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ставки налога устанавливаются законодательными (представительными) органами субъектов РФ в размере не свыше 19% (л. д. 50). В соответствии с Законом Московской области от 26.12.2000 N 105/2000-ОЗ "Об областном бюджете на 2001 год" были установлены следующие проценты распределения указанных выше 19% по налогу на прибыль для г. Жуковский: в местный бюджет - 4%, в областной бюджет - 15% (л. д. 42).
Таким образом, учитывая положения Закона Московской области от 28.07.1997 N 39/97-ОЗ, ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" освобождено от уплаты налога на прибыль лишь в части средств, зачисляемых в областной бюджет (15%). Следовательно, Предприятие должно было уплачивать 50% от всех сумм налога, зачисляемых в местный бюджет, а именно:
- - 50% от сумм налога по ставке 5% (установлено решением представительного органа местного самоуправления - л. д. 80) - 5%/2 = 2,5%;
- - 50% от сумм налога в размере 4% (проценты распределения в соответствии с Законом Московской области от 26.12.200 N 105/2000-ОЗ) - 4%/2 = 2%;
- 2% + 2,5% = 4,5%.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что расчет по налогу на прибыль в размере 4,5% ИМНС РФ по г. Жуковский производила в соответствии с действующим законодательством, при отсутствии каких-либо противоречий в нормах права. Полномочия Московской областной Думы принимать решения о ставках налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет как регулирующего налога, основаны на ст. ст. 8, 55, 61 Бюджетного кодекса РФ. В силу ст. 8 БК РФ к компетенции органов государственной власти субъектов РФ в том числе относится распределение доходов от региональных налогов и сборов, иных доходов субъектов РФ между бюджетом субъекта РФ и местными бюджетами. Согласно ст. 61 БК РФ к налоговым доходам местных бюджетов относятся отчисления от федеральных и региональных регулирующих налогов и сборов, передаваемые местным бюджетам Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации.
При выставлении требования N 2604 от 18.11.2002 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды Инспекцией были соблюдены все условия, предусмотренные ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в части формы и содержания требования. Кроме того, у налогоплательщика на протяжении 2002 г. и 2003 г. имелась задолженность, что подтверждается данными лицевых счетов. Причитающаяся к уплате сумма, указанная в требовании, обусловлена начислениями, проведенными Инспекцией на основании представленных налогоплательщиком расчетов по налогу на прибыль с учетом осуществленных платежей (состояние расчетов на 18.11.2002 - л. д. 81).
В требовании указывается, что недоимка по налогам имеется за организацией согласно лицевым счетам, в которых отражаются начисления и уплата обязательных платежей (л. д. 10). Таким образом, ссылка Инспекции в требовании на главы 21, 25, 26, 27 НК РФ содержит общие правила исчисления и уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно содержать сведения о мерах по взысканию налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во исполнение данной нормы ИМНС РФ по г. Жуковский в оспариваемом требовании были указаны меры обеспечительного характера (ст. ст. 46, 47, 76 НК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование содержит в том числе сведения о сумме задолженности по налогу на прибыль, размере пеней, начисленных на момент направления требования.
В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Выводы суда соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 13 июля 2004 г. по делу N А41-К2-5594/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в установленный законом срок в кассационную инстанцию ФАС Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2004, 20.09.2004 ПО ДЕЛУ N 10АП-506/04-АК
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2004 г. - изготовлено Дело N 10АП-506/04-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: М. по дов. N 8-01/433 от 26.12.2003 по 31.12.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" на решение суда от 13 июля 2004 г. по делу N А41-К2-5594/03, принятого по иску ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" к ИМНС РФ по г. Жуковский о признании недействительным требования,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом частичного отказа и изменения исковых требований, л. д. 34) к ИМНС РФ по г. Жуковский о признании недействительным требования ИМНС РФ по г. Жуковский N 2604 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 18.11.2002 в части, обязывающей истца уплатить налог на прибыль в сумме 372859,65 руб., подлежащий уплате в бюджет г. Жуковский, и пени 6569,04 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2003 по делу N А41-К2-5594/03 (л. д. 52, 53) заявленные требования удовлетворены в полном объеме, так как ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" пользовалось льготным налогообложением, как предприятие, использующее труд инвалидов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2003 решение Арбитражного суда Московской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснен вопрос о наличии решения представительных органов г. Жуковский, устанавливающего ставки налога на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты, а также о полномочиях Московской областной Думы принимать решение о ставках налога на прибыль, зачисляемого не только в бюджет субъекта Российской Федерации, но и в местный бюджет. Кроме того, судом не дана оценка доводу ИМНС РФ по г. Жуковский о том, что данными лицевых счетов подтверждается наличие у налогоплательщика на протяжении 2002 - 2003 гг. задолженности по налогам.
Истцом при повторном рассмотрении дела заявленные требования поддержаны. Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2004 в иске отказано. При этом суд руководствовался тем, что расчет по налогу на прибыль в размере 4,5% ИМНС РФ по г. Жуковский производила в соответствии с действующим законодательством, при отсутствии каких-либо противоречий в нормах права; полномочия Московской областной Думы принимать решения о ставках налога на прибыль основаны на ст. ст. 8, 55, 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" не согласно с указанным решением, считает его необоснованным и подлежащим отмене, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления N 26272).
В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ИМНС РФ по г. Жуковский, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2002 ИМНС РФ по г. Жуковский было выставлено требование N 2604 (л. д. 10) об уплате ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды. Период задолженности был установлен с 01.01.2001 по 01.10.2002. Согласно декларации ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" по налогу на прибыль за 2001 год (л. д. 18, 19) сумма, подлежащая к уплате в местный бюджет, составила 601811 руб. Сумма налога была рассчитана по ставке 2,5%. Правомерность применения льготы Инспекцией не оспаривалась; соблюдение условий льготы подтверждается актом выездной налоговой проверки от 17.06.2002 (л. д. 43 - 47). Согласно декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" задекларирован налог на прибыль в размере 239317 руб. и авансовые платежи, подлежащие к уплате в 4 квартале в сумме 239317 руб. Всего по состоянию на 18.11.2002 за период 2001 - 2002 гг. ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" должен быть уплачен налог на прибыль в сумме 1000672,67 руб. Обществом был уплачен налог на прибыль за 2001 и 2002 годы в местный бюджет в сумме 35967,70 руб.
26.05.2003 сторонами был составлен акт сверки расчетов по платежам в бюджеты всех уровней по налогу на прибыль организаций за период 2001 - 2003 гг. Выявленные в ходе проведения акта расхождения в сумме 372859,65 руб. являются разницей сумм начислений налога на прибыль в местный бюджет за 2001 год по данным налогового органа и налогоплательщика. По данным Инспекции сумма начислений налога на прибыль в местный бюджет за 2001 год (начисления в базе данных в электронном виде были произведены в 2002 году) составила 1652946,10 руб.; по данным налогоплательщика - 1051135,1 руб.
Расхождения в начислениях указанных сумм образовались вследствие неправильного применения ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" ставки по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет, с учетом налоговой льготы. Налоговая льгота в виде снижения ставки по налогу на прибыль на 50%, как организации, использующей труд инвалидов, заявлялась ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (л. д. 51). Кроме того, согласно Закону Московской области от 28.07.1997 N 39/97-03 "О льготном налогообложении в Московской области" (л. д. 48 - 49) предприятию представляется освобождение от уплаты налога на прибыль в части средств, зачисляемых в областной бюджет. Статьей 5 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ставки налога устанавливаются законодательными (представительными) органами субъектов РФ в размере не свыше 19% (л. д. 50). В соответствии с Законом Московской области от 26.12.2000 N 105/2000-ОЗ "Об областном бюджете на 2001 год" были установлены следующие проценты распределения указанных выше 19% по налогу на прибыль для г. Жуковский: в местный бюджет - 4%, в областной бюджет - 15% (л. д. 42).
Таким образом, учитывая положения Закона Московской области от 28.07.1997 N 39/97-ОЗ, ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" освобождено от уплаты налога на прибыль лишь в части средств, зачисляемых в областной бюджет (15%). Следовательно, Предприятие должно было уплачивать 50% от всех сумм налога, зачисляемых в местный бюджет, а именно:
- - 50% от сумм налога по ставке 5% (установлено решением представительного органа местного самоуправления - л. д. 80) - 5%/2 = 2,5%;
- - 50% от сумм налога в размере 4% (проценты распределения в соответствии с Законом Московской области от 26.12.200 N 105/2000-ОЗ) - 4%/2 = 2%;
- 2% + 2,5% = 4,5%.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что расчет по налогу на прибыль в размере 4,5% ИМНС РФ по г. Жуковский производила в соответствии с действующим законодательством, при отсутствии каких-либо противоречий в нормах права. Полномочия Московской областной Думы принимать решения о ставках налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет как регулирующего налога, основаны на ст. ст. 8, 55, 61 Бюджетного кодекса РФ. В силу ст. 8 БК РФ к компетенции органов государственной власти субъектов РФ в том числе относится распределение доходов от региональных налогов и сборов, иных доходов субъектов РФ между бюджетом субъекта РФ и местными бюджетами. Согласно ст. 61 БК РФ к налоговым доходам местных бюджетов относятся отчисления от федеральных и региональных регулирующих налогов и сборов, передаваемые местным бюджетам Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации.
При выставлении требования N 2604 от 18.11.2002 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды Инспекцией были соблюдены все условия, предусмотренные ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в части формы и содержания требования. Кроме того, у налогоплательщика на протяжении 2002 г. и 2003 г. имелась задолженность, что подтверждается данными лицевых счетов. Причитающаяся к уплате сумма, указанная в требовании, обусловлена начислениями, проведенными Инспекцией на основании представленных налогоплательщиком расчетов по налогу на прибыль с учетом осуществленных платежей (состояние расчетов на 18.11.2002 - л. д. 81).
В требовании указывается, что недоимка по налогам имеется за организацией согласно лицевым счетам, в которых отражаются начисления и уплата обязательных платежей (л. д. 10). Таким образом, ссылка Инспекции в требовании на главы 21, 25, 26, 27 НК РФ содержит общие правила исчисления и уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно содержать сведения о мерах по взысканию налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во исполнение данной нормы ИМНС РФ по г. Жуковский в оспариваемом требовании были указаны меры обеспечительного характера (ст. ст. 46, 47, 76 НК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование содержит в том числе сведения о сумме задолженности по налогу на прибыль, размере пеней, начисленных на момент направления требования.
В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Выводы суда соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 13 июля 2004 г. по делу N А41-К2-5594/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в установленный законом срок в кассационную инстанцию ФАС Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)