Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 февраля 2005 года Дело N А56-23428/2004
Дата оглашения резолютивной части - 26 января 2005 г.
Дата изготовления мотивированного постановления - 02 февраля 2005 г.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Згурской М.Л., судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Енисейской О.В., при участии: от заявителя - пр. Згода А.Н. (дов. от 28.12.2004 б/н); от ответчика - вед. спец. юр. отд. Чуба Ю.А. (дов. от 28.12.2004 N 18/28048), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СоюзСтройТрест" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2004 по делу N А56-23428/04 (судья Ульянова М.Н.), принятое по иску (заявлению) ООО "СоюзСтройТрест" к Инспекции МНС РФ по Московскому району СПб о признании недействительным решения и возмещении земельного налога,
ООО "СоюзСтройТрест" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции МНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ответчик) от 20.04.2004 N 11/14, N 11/15, N 11/16 об отказе Обществу в возврате сумм излишне уплаченного земельного налога и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата земельного налога за 2001 - 2003 годы в сумме 316153 руб. 83 коп.
Решением от 19.11.2004 суд признал недействительными решения Инспекции от 20.04.2004 N 11/15 в части доначисления Обществу земельного налога за 2002 год в сумме 5670 руб. 13 коп., от 20.04.2004 N 11/16 - в части доначисления Обществу земельного налога за 2003 год в сумме 9059 руб. 63 коп. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 14729 руб. 76 коп. излишне уплаченных сумм земельного налога, из них: 5670 руб. 13 коп. - за 2002 год; 9059 руб. 63 коп. - за 2003 год. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.
На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2004 N А56-23428/04 отменить, а требования Общества - удовлетворить в полном объеме.
В порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ апелляционной инстанцией по ходатайству ответчика произведена замена Инспекции МНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию ФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на нарушение судом норм материального права, указывая на следующие обстоятельства:
- - судом при вынесении решения не учтены положения пункта 1 статьи 5 НК РФ;
- - судом при вынесении решения неверно определена средняя ставка земельного налога за 1998 год, а следовательно, исчислен налог, подлежащий уплате за спорные налоговые периоды;
- - судом при вынесении решения не учтено, что решения Инспекции от 20.04.2004 N 11/15 и N 11/16 основаны на применении норм права, не подлежащих применению.
Законность и обоснованность решения в полном объеме проверены в апелляционном порядке.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно. Однако Федеральным законом от 17.03.1997 N 55-ФЗ "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов, определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местонахождению и зонам различной градостроительной ценности территорий.
Законом Санкт-Петербурга от 26.08.1998 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге (далее - Закон N 129-21) утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий.
Законодательными актами Санкт-Петербурга эти вставки в 1999 - 2001 годах не менялись.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2".
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2".
Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
В силу статьи 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2".
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом "1,8". Указанные Федеральные законы являются нормативными актами прямого действия и не требуют подтверждения в соответствующих актах представительных органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится начисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты налоговых периодов и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 12.05.2003 N 186-О и от 06.02.2004 N 48-О, апелляционная инстанция считает, что применение повышающего коэффициента с начала 2002 года противоречит пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 5, статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" официально опубликован 17.12.2001, следовательно, введенный поправочный коэффициент "2" подлежал применению с 01.02.2002.
Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком земельного налога за принадлежащие ему на праве собственности земельные участки общей площадью 3723 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. Кузнецовская, 52.
Согласно приложению 2 к Закону N 129-21 ставка земельного налога по 5 зоне градостроительной ценности территорий, где расположены земельные участки, принадлежащие Обществу, составляет 7,615 рубля за один квадратный метр в год.
Ссылка Общества на то, что для определения средней ставки земельного налога за 1998 год следует учитывать, что с января по август действовала ставка 105 копеек за один квадратный метр в год (пункт 3 Письма Госналогслужбы РФ и Госкомзема РФ от 20.03.1998 N ВЗ-6-04/191, 30-171/4/614), а с сентября по декабрь действовала ставка 7 рублей 61,55 копейки за один квадратный метр в год, а следовательно, средняя ставка земельного налога в 1998 году, исходя из которой должен производиться расчет земельного налога в последующие налоговые периоды, составляла 3 рубля 24 копейки за квадратный метр в год, противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства. Ставки земельного налога установлены в Санкт-Петербурге Законом N 129-21 и оснований для применения иных ставок при исчислении земельного налога за 2001 - 2003 годы у налогоплательщика не имеется.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из того, что ставкой земельного налога в Санкт-Петербурге в 2001 году и январе 2002 года являлась ставка, предусмотренная Законом N 129-21, увеличенная в 2,4 (2 х 1,2) раза, в 2002 году (с февраля по декабрь) и январе 2003 года - в 4,8 (2 х 1,2 х 2) раза, в 2003 году (с февраля по декабрь) - в 68,64 (2 х 1,2 х 2 х 1,8) раза.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания частично недействительным решения Инспекции от 20.04.2004 N 11/16 и обязании ответчика возвратить Обществу излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в размере 9059 руб. 63 коп.
Таким образом, при принятии решения в указанной части судом неправильно применены нормы законодательства, регулирующего уплату земельного налога.
В остальной части апелляционная инстанция считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
При этом апелляционной инстанцией отклонены ссылки подателя жалобы на то, что при вынесении решения судом не учтены положения пункта 1 статьи 5 НК РФ.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2004 N 48-О Федеральные законы от 22 февраля 1999 года "О федеральном бюджете на 1999 год" и от 31 декабря 1999 года "О федеральном бюджете на 2000 год" являются нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения. В соответствии же с Бюджетным кодексом Российской Федерации закон о бюджете принимается, а бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (пункт 2 статьи 5, статья 12). Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался, тем самым действие федерального закона о бюджете ограничивается временными рамками. Поэтому с учетом того, что действие пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации было приостановлено до 1 января 2000 года, порядок исчисления в 1999 году земельного налога по ставкам с коэффициентом 2 подлежал применению с 1 апреля 1999 года, а в 2000 году - по ставкам с коэффициентом 1,2 - с 1 марта 2000 года (не включая те месяцы, которые предшествовали вступлению названных федеральных законов в силу). Таким образом, самими нормами, установившими новые средние ставки земельного налога, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, нарушено не было.
Что касается ежемесячной уплаты земельного налога (который исчисляется с месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка), то период в один месяц может рассматриваться не в качестве налогового периода, а в качестве отчетного. Такая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12 мая 2003 года по жалобе ЗАО "Северо-западный колхозный рынок". Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нормами Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога" и статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", установившими новые средние ставки земельного налога, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, нарушено не было, как не было нарушено и требование о соблюдении определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, с тем чтобы не нарушался конституционный режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации также разъяснил, что положениями Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога" и статьи 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" лишь вводится учитывающий изменения минимального размера оплаты труда коэффициент индексирования ставок земельного налога и никакие другие вопросы не решаются; при этом федеральный законодатель, устанавливая коэффициент индексации ставок земельного налога, действовал в пределах своих конституционных полномочий.
Указанные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, носят общий характер и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются обязательными для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Отклонен апелляционной инстанцией и довод Общества о том, что решения Инспекции от 20.04.2004 N 11/15 и N 11/16 основаны на применении норм права, не подлежавших применению, установленных Законами Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" от 11.07.2002 N 314-27, "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" от 30.10.2002 N 535-56, вследствие чего подлежат признанию недействительными. Апелляционная инстанция считает, что неправильное применение Инспекцией указанных норм не привело к принятию Инспекцией незаконных решений по существу рассматриваемых вопросов (за исключением эпизода по январю 2003 года) и оснований для признания недействительными решений Инспекции в полном объеме не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пп. 4 п. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2004 по делу N А56-23428/04 изменить.
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2004 по делу N А56-23428/04 отменить в части признания недействительным решения Инспекции МНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга от 20.04.2004 N 11/16 в части доначисления ООО "Союзстройтрест" земельного налога за январь 2003 года в сумме 9059 руб. 63 коп. и обязания Инспекции МНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга возвратить ООО "Союзстройтрест" излишне уплаченную сумму земельного налога за 2003 год в размере 9059 руб. 63 коп.
Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 2051 руб. 17 коп. государственной пошлины.
В остальной части решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2004 по делу N А56-23428/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2005 ПО ДЕЛУ N А56-23428/2004
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 2 февраля 2005 года Дело N А56-23428/2004
Дата оглашения резолютивной части - 26 января 2005 г.
Дата изготовления мотивированного постановления - 02 февраля 2005 г.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Згурской М.Л., судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Енисейской О.В., при участии: от заявителя - пр. Згода А.Н. (дов. от 28.12.2004 б/н); от ответчика - вед. спец. юр. отд. Чуба Ю.А. (дов. от 28.12.2004 N 18/28048), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СоюзСтройТрест" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2004 по делу N А56-23428/04 (судья Ульянова М.Н.), принятое по иску (заявлению) ООО "СоюзСтройТрест" к Инспекции МНС РФ по Московскому району СПб о признании недействительным решения и возмещении земельного налога,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СоюзСтройТрест" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции МНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ответчик) от 20.04.2004 N 11/14, N 11/15, N 11/16 об отказе Обществу в возврате сумм излишне уплаченного земельного налога и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата земельного налога за 2001 - 2003 годы в сумме 316153 руб. 83 коп.
Решением от 19.11.2004 суд признал недействительными решения Инспекции от 20.04.2004 N 11/15 в части доначисления Обществу земельного налога за 2002 год в сумме 5670 руб. 13 коп., от 20.04.2004 N 11/16 - в части доначисления Обществу земельного налога за 2003 год в сумме 9059 руб. 63 коп. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 14729 руб. 76 коп. излишне уплаченных сумм земельного налога, из них: 5670 руб. 13 коп. - за 2002 год; 9059 руб. 63 коп. - за 2003 год. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.
На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2004 N А56-23428/04 отменить, а требования Общества - удовлетворить в полном объеме.
В порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ апелляционной инстанцией по ходатайству ответчика произведена замена Инспекции МНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию ФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на нарушение судом норм материального права, указывая на следующие обстоятельства:
- - судом при вынесении решения не учтены положения пункта 1 статьи 5 НК РФ;
- - судом при вынесении решения неверно определена средняя ставка земельного налога за 1998 год, а следовательно, исчислен налог, подлежащий уплате за спорные налоговые периоды;
- - судом при вынесении решения не учтено, что решения Инспекции от 20.04.2004 N 11/15 и N 11/16 основаны на применении норм права, не подлежащих применению.
Законность и обоснованность решения в полном объеме проверены в апелляционном порядке.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно. Однако Федеральным законом от 17.03.1997 N 55-ФЗ "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов, определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местонахождению и зонам различной градостроительной ценности территорий.
Законом Санкт-Петербурга от 26.08.1998 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге (далее - Закон N 129-21) утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий.
Законодательными актами Санкт-Петербурга эти вставки в 1999 - 2001 годах не менялись.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2".
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2".
Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
В силу статьи 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2".
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом "1,8". Указанные Федеральные законы являются нормативными актами прямого действия и не требуют подтверждения в соответствующих актах представительных органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится начисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты налоговых периодов и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 12.05.2003 N 186-О и от 06.02.2004 N 48-О, апелляционная инстанция считает, что применение повышающего коэффициента с начала 2002 года противоречит пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 5, статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" официально опубликован 17.12.2001, следовательно, введенный поправочный коэффициент "2" подлежал применению с 01.02.2002.
Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком земельного налога за принадлежащие ему на праве собственности земельные участки общей площадью 3723 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. Кузнецовская, 52.
Согласно приложению 2 к Закону N 129-21 ставка земельного налога по 5 зоне градостроительной ценности территорий, где расположены земельные участки, принадлежащие Обществу, составляет 7,615 рубля за один квадратный метр в год.
Ссылка Общества на то, что для определения средней ставки земельного налога за 1998 год следует учитывать, что с января по август действовала ставка 105 копеек за один квадратный метр в год (пункт 3 Письма Госналогслужбы РФ и Госкомзема РФ от 20.03.1998 N ВЗ-6-04/191, 30-171/4/614), а с сентября по декабрь действовала ставка 7 рублей 61,55 копейки за один квадратный метр в год, а следовательно, средняя ставка земельного налога в 1998 году, исходя из которой должен производиться расчет земельного налога в последующие налоговые периоды, составляла 3 рубля 24 копейки за квадратный метр в год, противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства. Ставки земельного налога установлены в Санкт-Петербурге Законом N 129-21 и оснований для применения иных ставок при исчислении земельного налога за 2001 - 2003 годы у налогоплательщика не имеется.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из того, что ставкой земельного налога в Санкт-Петербурге в 2001 году и январе 2002 года являлась ставка, предусмотренная Законом N 129-21, увеличенная в 2,4 (2 х 1,2) раза, в 2002 году (с февраля по декабрь) и январе 2003 года - в 4,8 (2 х 1,2 х 2) раза, в 2003 году (с февраля по декабрь) - в 68,64 (2 х 1,2 х 2 х 1,8) раза.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания частично недействительным решения Инспекции от 20.04.2004 N 11/16 и обязании ответчика возвратить Обществу излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в размере 9059 руб. 63 коп.
Таким образом, при принятии решения в указанной части судом неправильно применены нормы законодательства, регулирующего уплату земельного налога.
В остальной части апелляционная инстанция считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
При этом апелляционной инстанцией отклонены ссылки подателя жалобы на то, что при вынесении решения судом не учтены положения пункта 1 статьи 5 НК РФ.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2004 N 48-О Федеральные законы от 22 февраля 1999 года "О федеральном бюджете на 1999 год" и от 31 декабря 1999 года "О федеральном бюджете на 2000 год" являются нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения. В соответствии же с Бюджетным кодексом Российской Федерации закон о бюджете принимается, а бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (пункт 2 статьи 5, статья 12). Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался, тем самым действие федерального закона о бюджете ограничивается временными рамками. Поэтому с учетом того, что действие пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации было приостановлено до 1 января 2000 года, порядок исчисления в 1999 году земельного налога по ставкам с коэффициентом 2 подлежал применению с 1 апреля 1999 года, а в 2000 году - по ставкам с коэффициентом 1,2 - с 1 марта 2000 года (не включая те месяцы, которые предшествовали вступлению названных федеральных законов в силу). Таким образом, самими нормами, установившими новые средние ставки земельного налога, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, нарушено не было.
Что касается ежемесячной уплаты земельного налога (который исчисляется с месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка), то период в один месяц может рассматриваться не в качестве налогового периода, а в качестве отчетного. Такая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12 мая 2003 года по жалобе ЗАО "Северо-западный колхозный рынок". Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нормами Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога" и статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", установившими новые средние ставки земельного налога, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, нарушено не было, как не было нарушено и требование о соблюдении определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, с тем чтобы не нарушался конституционный режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации также разъяснил, что положениями Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога" и статьи 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" лишь вводится учитывающий изменения минимального размера оплаты труда коэффициент индексирования ставок земельного налога и никакие другие вопросы не решаются; при этом федеральный законодатель, устанавливая коэффициент индексации ставок земельного налога, действовал в пределах своих конституционных полномочий.
Указанные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, носят общий характер и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются обязательными для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Отклонен апелляционной инстанцией и довод Общества о том, что решения Инспекции от 20.04.2004 N 11/15 и N 11/16 основаны на применении норм права, не подлежавших применению, установленных Законами Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" от 11.07.2002 N 314-27, "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" от 30.10.2002 N 535-56, вследствие чего подлежат признанию недействительными. Апелляционная инстанция считает, что неправильное применение Инспекцией указанных норм не привело к принятию Инспекцией незаконных решений по существу рассматриваемых вопросов (за исключением эпизода по январю 2003 года) и оснований для признания недействительными решений Инспекции в полном объеме не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пп. 4 п. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2004 по делу N А56-23428/04 изменить.
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2004 по делу N А56-23428/04 отменить в части признания недействительным решения Инспекции МНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга от 20.04.2004 N 11/16 в части доначисления ООО "Союзстройтрест" земельного налога за январь 2003 года в сумме 9059 руб. 63 коп. и обязания Инспекции МНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга возвратить ООО "Союзстройтрест" излишне уплаченную сумму земельного налога за 2003 год в размере 9059 руб. 63 коп.
Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 2051 руб. 17 коп. государственной пошлины.
В остальной части решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2004 по делу N А56-23428/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)