Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2011 N 09АП-17126/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-14608/11-24-130

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. N 09АП-17126/2011-АК

Дело N А40-14608/11-24-130

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.,
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2011 по делу N А40-14608/11-24-130, судьи Андрияновой С.М.
по заявлению ООО "Вектура" (ОГРН 1037789009818, 121351, Москва, ул. Молодогвардейская, д. 58, стр. 13)
к Центральной акцизной таможне,
о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 10009000/261 от 07.12.2010,
при участии:
- от заявителя: Ряховского Ю.Н. по доверенности от 24.02.2011 N 27, удостоверение N 5584;
- от заинтересованных лиц: Мамонова И.В. по доверенности от 25.07.2011 N 03-42/19035; Власенко А.И. по доверенности от 10.03.2011 N 03-42/6080,
установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2011, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Вектура" о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей N 10009000/261 от 07.12.2010.
При этом суд исходил из того, что оспариваемое требование не соответствует требованиям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.
Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Представитель заявителя в письменных пояснениях и судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании изложенные доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Вектура" в соответствии с договором международного лизинга от 03.10.2008 N 13098-12578-30 ввезло на территорию Российской Федерации с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей по ГТД N 10009010/011108/0017033, 10009010/071108/0017284, 10009010/111108/0017429, 10009010/241108/0017837 товар, а именно: седельные тягачи марки "VOLVO FM 4X2" и полуприцепы к ним марки "EUROLOHR 121 EVOLUTION" всего 60 транспортных средств.
В ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств в рамках таможенного контроля таможенным органом выявлено нарушение режима временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов. Результаты проведенной проверки закреплены в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10009000/400/121110/А0041/01.
Согласно Акту проверки ООО "Вектура" является участником внешнеэкономической деятельности, таможенное оформление товаров (грузовых седельных тягачей марки "VOLVO FM 4X2" и полуприцепов марки "EUROLOHR 121 EVOLUTION "), указанных в Акте проверки, производило на Аббакумовском таможенном посте Центральной акцизной таможни по ГТД N: 10009010/011108/0017033, 10009010/071108/0017284, 10009010/111108/0017429, 10009010/241108/0017837.
В соответствии с произведенным отделом таможенных платежей Центральной акцизной таможни расчетом подлежащих уплате таможенных платежей в связи с нарушением условий помещения товаров под таможенный режим временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов на основании заключения Центральной акцизной таможни от 12.11.2010 N 10009000/400/А0041/01 по ГТД N 10009010/011108/0017033 (товар N 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38), ГТД N 10009010/071108/0017284 (товар N 1, 2, 3, 4, 5, 6), ГТД N 10009010/111108/0017429 (товар N 1, 2, 5, 6, 7, 8), сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составляет 21 519 364 руб. 39 коп.
При проведении проверки в действиях ООО "Вектура" установлен факт использования транспортных средств, помещенных под таможенный режим временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов, во внутренних перевозках, осуществленных по территории Российской Федерации, в рамках договора на организацию автомобильных перевозок по территории Российской Федерации от 18.02.2009 N 07/09 ВП, заключенного ООО "Вектура" с ЗАО "Санфлауэр-М". В адрес ООО "Вектура" выставлено требование об уплате таможенных платежей от 07.12.2010 N 10009000/261 в связи с нарушением условий помещения товаров под таможенный режим временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин.
Не согласившись с указанным требованием, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 319 Таможенного кодекса РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или названным Кодексом в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (ст. 209 Таможенного кодекса РФ).
Согласно положениям ст. 212 Таможенного кодекса РФ перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации (п. 1).
В отношении иных категорий товаров, а также при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, установленных в соответствии с п. 1 названной статьи, применяется частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. При частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения (п. 2 ст. 212 Таможенного кодекса РФ).
Ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с п. 2 ст. 320 Таможенного кодекса РФ несет лицо, получившее разрешение на временный ввоз.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" в отношении транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 2, 8704 23 910 4, 8716 39 300 1, 8716 39 300 2, 8716 39 590 1), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предоставлено полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.
В целях реализации названного Постановления Министерством транспорта РФ и Государственным таможенным комитетом РФ издан приказ N 187/970 "О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", согласно которому документами, подтверждающими использование для международных перевозок товаров указанных транспортных средств, являются товарно-транспортные накладные (CMR), предусмотренные Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки, а также любые другие транспортные документы, подтверждающие наличие договора международной перевозки товаров. Допускается использование транспортного средства для внутренней перевозки груза при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации; внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций (п. 1).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" международной автомобильной перевозкой признается перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженого или не груженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно либо на территорию Российской Федерации транзитом через территорию иностранного государства, либо с территории одного иностранного государства на территорию другого иностранного государства транзитом через территорию Российской Федерации, а также проезд груженого или не груженного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, на территорию Российской Федерации и обратно либо транзитом через территорию Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 11 Таможенного кодекса РФ приведенное понятие имеет значение для таможенного регулирования.
По настоящему делу правовое значение приобретает оценка совершенной Обществом внутренних перевозок после международной перевозки, с использованием временно ввезенного транспортного средства (на предмет соответствия этой внутренней перевозки публично-правовым ограничениям).
Судом первой инстанции правильно установлено, что все 18 перевозок осуществлялись Обществом, в том числе транзитом через Литву по CMR. В верхнем правом углу каждой CMR указано: "Данная перевозка, несмотря ни на какие прочие договоры, осуществляется в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки (КДПГ)". Все перевозки в Калининград осуществлялись один раз без совершения промежуточных операций после завершения международных перевозок (2 из Украины в Россию и 16 из Польши в Россию). После разгрузки в Калининграде автомашины не гружеными убывали в Польшу.
Довод апелляционной жалобы о том, что перевозка между Московской областью и Калининградом является внутренней, поскольку согласно п. 2.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров автотранспортными средствами, при которых пункт отправления и пункт назначения товаров расположен за пределами территории РФ не принимается судом апелляционной инстанции.
Понятие международной перевозки установлено также в ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".
В рассматриваемом случае перевозки осуществлялись с территории Российской Федерации на территорию Литвы и обратно в Российскую Федерацию и одновременно с этим на территорию Российской Федерации транзитом через территорию Литвы.
В связи с изложенным, перевозки товаров, осуществляемые транспортными средствами, принадлежащими обществу, подпадают под определение понятия "международная перевозка" в значении, приведенном в Федеральном законе от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".
Довод апелляционной жалобы о том, что транспортные средства не принадлежат ООО "Вектура" отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, они принадлежат Обществу на основании договора лизинга и поставки от 03.10.2008 N 13098-12578-30.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 2 ст. 216 Гражданского кодекса РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. В настоящем случае ООО "Вектура" принадлежат транспортные средства на правах владения и пользования.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, правильно оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, сделал обоснованный вывод об отсутствии нарушения ООО "Вектура" условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого акта.
С учетом изложенного, оспариваемое требование Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей, является незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2011 по делу N А40-14608/11-24-130 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)