Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2007
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи К.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьей К.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ОАО "Спиртзавод "Петровский"
к Межрегиональной ИФНС России по КН N 3
о признании незаконным решения от 25.05.2007 N 102
с участием:
от заявителя: К.Н., дов. от 03.04.2007
от инспекции: Я., дов. от 07.08.2007.
открытое акционерное общество "Спиртзавод "Петровский" (далее - заявитель, общество, ОАО "Спиртзавод "Петровский") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.05.2007 N 102 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что налоговый орган при вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не учел что, налоговая декларация была предоставлена Обществом в инспекцию на бумажном носителе в сроки установленные Налоговым кодексом РФ, у организации отсутствовала вина в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Налоговый орган заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указав, что налоговая декларация по акцизам за февраль 2007 года представлена в электронном виде в инспекцию с нарушением срока, установленного законодательством о налогах и сборах, ответственность за совершение указанного правонарушения предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на основании Акта от 20.04.2007 N 18 принято решение от 25.05.2007 N 102 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по акцизам за февраль 2007 года в электронном виде, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 841 835,70 руб. (т. 1 л.д. 8 - 10).
Решение N 102 от 25.05.2007 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения принято налоговым органом после рассмотрения возражений ОАО "Спиртзавод "Петровский" (представленные в налоговый орган письмом от 28.04.2007 N 1342/03) на Акт N 18 от 20.04.2007 о нарушении Обществом пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса РФ. Протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях составлен 22.05.2007 (т. 1 л.д. 11 - 16).
Пунктом 8 Раздела I Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (утв. Приказом МНС РФ от 02.04.2002 N БГ-3-32/169) определено, что представление налоговой декларации в электронном виде допускается при обязательном использовании сертифицированных средств электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП), позволяющих идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации.
Статьей 3 Федерального закона "Об электронной цифровой подписи" от 10.01.2002 N 1-ФЗ определено, что владелец сертификата ключа подписи - физическое лицо, на имя которого удостоверяющим центром выдан сертификат ключа подписи и которое владеет соответствующим закрытым ключом ЭЦП, позволяющим с помощью средств ЭЦП создавать свою ЭЦП в электронных документах (подписывать электронные документы).
Физическое лицо, владелец сертификата ключа подписи - П., руководитель ОАО "Спиртзавод "Петровский", Решением N 2 от 21.03.2007 (т. 1 л.д. 17) единственного акционера ОАО "Спиртзавод "Петровский", освобожден от занимаемой должности 21.03.2007, вследствие чего наступили обстоятельства прекращения действия документа, на основании которого был оформлен сертификат ключа подписи - Протокол Внеочередного Общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Спиртзавод "Петровский" от 01.02.2005 в части избрания П. на должность генерального директора общества, что влечет за собой аннулирование сертификата ключа подписи в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона "Об ЭЦП" от 10.01.2002 N 1-ФЗ.
Б., во исполнение Решения N 2 от 22.03.2007 приступил к исполнению обязанностей лица, действующего без доверенности от общества - директора (т. 1 л.д. 17 - 18).
При исполнении обязанностей перед государством, в данном случае представление налоговой декларации по акцизам, реализация которых осуществляется через уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, статус лица, действующего без доверенности от юридического лица, подтверждается, в том числе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 19 - 21).
ОАО "Спиртзавод "Петровский" в установленные законом сроки в налоговый орган представило заявление от 23.03.2007 о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества (т. 1 л.д. 45 - 47). Указанные изменения были зарегистрированы налоговым органом 27.03.2007 (т. 1 л.д. 19 - 21).
Таким образом, назначенный директор Общества - Б., соблюдая нормы действующего законодательства, не имел возможности в срок до 25.03.2007 получить сертификат ключа подписи для подписания налоговой декларации.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган в установленные законом сроки налоговые декларации по всем налогам, которые он уплачивает.
Согласно статье 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога. То есть в налоговой декларации налогоплательщик отражает процесс исчисления налогов, подлежащих уплате. Таким образом, обязанность представлять налоговые декларации обусловлена необходимостью осуществлять налоговый контроль за исполнением налогоплательщиком основной своей обязанности - уплатой налогов.
Согласно пункту 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сроки представления налоговых деклараций предусмотрены соответствующими законодательными актами для каждого налога отдельно, то есть для каждого конкретного налогового платежа законодательством о налогах и сборах установлен свой срок подачи налоговой декларации.
Так, согласно пункту 5 статьи 204 Налогового кодекса РФ декларация по акцизам должна быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Неисполнение обязанности по своевременному представлению налоговой декларации, то есть ее представление в налоговый орган с нарушением срока, установленного законодательством о налогах и сборах, является правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса РФ.
Учитывая сложившуюся ситуацию, налоговую декларацию по акцизам за февраль 2007 года за подписью действующего директора - Б. Общество 23.03.2007 на бумажном носителе направило в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения (т. 1 л.д. 23 - 24).
После обращения в ФГУП ГНИВЦ ФНС России (т. 1 л.д. 51), получения Б. сертификата ключа подписи налоговая декларация в электронном виде была направлена 02.04.2007 (согласно квитанции о доставке файла отчетности в ИМНС (т. 1 л.д. 25 - 26)).
Направленная по почте 23.03.2007 налоговая декларация по акцизам за февраль 2007 года на бумажном носителе соответствует понятию налоговой декларации, установленному статьей 80 Налогового кодекса РФ и не создает препятствий для совершения налогового контроля за правильностью и своевременностью уплаты налогов Обществом.
Пунктом 4 статьи 110 Налогового кодекса РФ определено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц, действие (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
Решение о смене лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, было принято единственным акционером Общества ЗАО "Группа предприятий "ОСТ", который не является должностным лицом Общества, обладающим правами и обязанностями, вытекающими из руководства текущей деятельностью Общества, к которой, в данном случае, относится подача налоговой декларации. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса РФ и относится к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ.
Налоговый орган пояснений относительно причины неотражения в решении N 102 от 25.05.2007 факта представления Обществом налоговой декларации на бумажном носителе в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, а также возражений по поводу отсутствия вины заявителя при указанных обстоятельствах не представило.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, суд отмечает тот факт, что заявитель не бездействовал, а не имея по вышеуказанным объективным обстоятельствам возможности представить в установленный срок декларацию в электронном виде, представил (до того, как у него такая возможность появилась) в налоговый орган в установленный законом срок декларацию на бумажном носителе.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Исходя из указанной нормы, законодатель установил два обязательных условия привлечения к налоговой ответственности: наличие в деянии лица вины и противоправности. Последнее определено статьей 106 Налогового кодекса РФ как нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах представлено Налоговым кодексом РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
То есть противоправность означает совершение налогоплательщиком, налоговым агентом и иным лицом действия или бездействия, противоречащего правилам Налогового кодекса РФ или правилам принятыми в соответствии с ним федеральными законами о налогах и сборах.
Необходимо отметить, что помимо виновности и противоправности обязательным признаком налогового правонарушения является наличие установленной нормами законодательства о налогах и сборах ответственности за его совершение.
То есть налоговым правонарушением признается виновное и противоправное деяние, совершение которого карается определенными лишениями, предусмотренными нормами Налогового кодекса РФ или принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Статьей 119 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
То есть нарушение налогоплательщиком правила, предусмотренного пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ, влечет применение к нему штрафных санкций, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика на бланке установленной формы на бумажном носителе или в электронном виде. При этом налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации (расчеты), которые они обязаны представлять в соответствии с Налоговым кодексом РФ, в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Однако ответственности за нарушение правил о форме и формате налоговой декларации законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что статья 119 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность за нарушение срока представления налоговой декларации и не предусматривает ответственность за представление налоговой декларации неустановленной формы.
Таким образом, вышеуказанное позволяет суду сделать вывод, что налогоплательщик своевременно выполнил свою обязанность по представлению налоговой декларации, в связи с чем оснований для его привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ у налогового органа не имелось.
Государственная пошлина подлежит взысканию с инспекции на основании ст. 110 Кодекса с учетом позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрегиональной ИФНС России по КН N 3 от 25.05.2007 N 102 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое в отношении ОАО "Спиртзавод "Петровский".
Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по КН N 3 в пользу ОАО "Спиртзавод "Петровский" госпошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 13.11.2007 ПО ДЕЛУ N А40-34370/07-98-228
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2007 г. по делу N А40-34370/07-98-228
Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2007
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи К.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьей К.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ОАО "Спиртзавод "Петровский"
к Межрегиональной ИФНС России по КН N 3
о признании незаконным решения от 25.05.2007 N 102
с участием:
от заявителя: К.Н., дов. от 03.04.2007
от инспекции: Я., дов. от 07.08.2007.
установил:
открытое акционерное общество "Спиртзавод "Петровский" (далее - заявитель, общество, ОАО "Спиртзавод "Петровский") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.05.2007 N 102 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что налоговый орган при вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не учел что, налоговая декларация была предоставлена Обществом в инспекцию на бумажном носителе в сроки установленные Налоговым кодексом РФ, у организации отсутствовала вина в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Налоговый орган заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указав, что налоговая декларация по акцизам за февраль 2007 года представлена в электронном виде в инспекцию с нарушением срока, установленного законодательством о налогах и сборах, ответственность за совершение указанного правонарушения предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на основании Акта от 20.04.2007 N 18 принято решение от 25.05.2007 N 102 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по акцизам за февраль 2007 года в электронном виде, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 841 835,70 руб. (т. 1 л.д. 8 - 10).
Решение N 102 от 25.05.2007 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения принято налоговым органом после рассмотрения возражений ОАО "Спиртзавод "Петровский" (представленные в налоговый орган письмом от 28.04.2007 N 1342/03) на Акт N 18 от 20.04.2007 о нарушении Обществом пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса РФ. Протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях составлен 22.05.2007 (т. 1 л.д. 11 - 16).
Пунктом 8 Раздела I Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (утв. Приказом МНС РФ от 02.04.2002 N БГ-3-32/169) определено, что представление налоговой декларации в электронном виде допускается при обязательном использовании сертифицированных средств электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП), позволяющих идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации.
Статьей 3 Федерального закона "Об электронной цифровой подписи" от 10.01.2002 N 1-ФЗ определено, что владелец сертификата ключа подписи - физическое лицо, на имя которого удостоверяющим центром выдан сертификат ключа подписи и которое владеет соответствующим закрытым ключом ЭЦП, позволяющим с помощью средств ЭЦП создавать свою ЭЦП в электронных документах (подписывать электронные документы).
Физическое лицо, владелец сертификата ключа подписи - П., руководитель ОАО "Спиртзавод "Петровский", Решением N 2 от 21.03.2007 (т. 1 л.д. 17) единственного акционера ОАО "Спиртзавод "Петровский", освобожден от занимаемой должности 21.03.2007, вследствие чего наступили обстоятельства прекращения действия документа, на основании которого был оформлен сертификат ключа подписи - Протокол Внеочередного Общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Спиртзавод "Петровский" от 01.02.2005 в части избрания П. на должность генерального директора общества, что влечет за собой аннулирование сертификата ключа подписи в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона "Об ЭЦП" от 10.01.2002 N 1-ФЗ.
Б., во исполнение Решения N 2 от 22.03.2007 приступил к исполнению обязанностей лица, действующего без доверенности от общества - директора (т. 1 л.д. 17 - 18).
При исполнении обязанностей перед государством, в данном случае представление налоговой декларации по акцизам, реализация которых осуществляется через уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, статус лица, действующего без доверенности от юридического лица, подтверждается, в том числе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 19 - 21).
ОАО "Спиртзавод "Петровский" в установленные законом сроки в налоговый орган представило заявление от 23.03.2007 о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества (т. 1 л.д. 45 - 47). Указанные изменения были зарегистрированы налоговым органом 27.03.2007 (т. 1 л.д. 19 - 21).
Таким образом, назначенный директор Общества - Б., соблюдая нормы действующего законодательства, не имел возможности в срок до 25.03.2007 получить сертификат ключа подписи для подписания налоговой декларации.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган в установленные законом сроки налоговые декларации по всем налогам, которые он уплачивает.
Согласно статье 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога. То есть в налоговой декларации налогоплательщик отражает процесс исчисления налогов, подлежащих уплате. Таким образом, обязанность представлять налоговые декларации обусловлена необходимостью осуществлять налоговый контроль за исполнением налогоплательщиком основной своей обязанности - уплатой налогов.
Согласно пункту 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сроки представления налоговых деклараций предусмотрены соответствующими законодательными актами для каждого налога отдельно, то есть для каждого конкретного налогового платежа законодательством о налогах и сборах установлен свой срок подачи налоговой декларации.
Так, согласно пункту 5 статьи 204 Налогового кодекса РФ декларация по акцизам должна быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Неисполнение обязанности по своевременному представлению налоговой декларации, то есть ее представление в налоговый орган с нарушением срока, установленного законодательством о налогах и сборах, является правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса РФ.
Учитывая сложившуюся ситуацию, налоговую декларацию по акцизам за февраль 2007 года за подписью действующего директора - Б. Общество 23.03.2007 на бумажном носителе направило в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения (т. 1 л.д. 23 - 24).
После обращения в ФГУП ГНИВЦ ФНС России (т. 1 л.д. 51), получения Б. сертификата ключа подписи налоговая декларация в электронном виде была направлена 02.04.2007 (согласно квитанции о доставке файла отчетности в ИМНС (т. 1 л.д. 25 - 26)).
Направленная по почте 23.03.2007 налоговая декларация по акцизам за февраль 2007 года на бумажном носителе соответствует понятию налоговой декларации, установленному статьей 80 Налогового кодекса РФ и не создает препятствий для совершения налогового контроля за правильностью и своевременностью уплаты налогов Обществом.
Пунктом 4 статьи 110 Налогового кодекса РФ определено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц, действие (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
Решение о смене лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, было принято единственным акционером Общества ЗАО "Группа предприятий "ОСТ", который не является должностным лицом Общества, обладающим правами и обязанностями, вытекающими из руководства текущей деятельностью Общества, к которой, в данном случае, относится подача налоговой декларации. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса РФ и относится к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ.
Налоговый орган пояснений относительно причины неотражения в решении N 102 от 25.05.2007 факта представления Обществом налоговой декларации на бумажном носителе в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, а также возражений по поводу отсутствия вины заявителя при указанных обстоятельствах не представило.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, суд отмечает тот факт, что заявитель не бездействовал, а не имея по вышеуказанным объективным обстоятельствам возможности представить в установленный срок декларацию в электронном виде, представил (до того, как у него такая возможность появилась) в налоговый орган в установленный законом срок декларацию на бумажном носителе.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Исходя из указанной нормы, законодатель установил два обязательных условия привлечения к налоговой ответственности: наличие в деянии лица вины и противоправности. Последнее определено статьей 106 Налогового кодекса РФ как нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах представлено Налоговым кодексом РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
То есть противоправность означает совершение налогоплательщиком, налоговым агентом и иным лицом действия или бездействия, противоречащего правилам Налогового кодекса РФ или правилам принятыми в соответствии с ним федеральными законами о налогах и сборах.
Необходимо отметить, что помимо виновности и противоправности обязательным признаком налогового правонарушения является наличие установленной нормами законодательства о налогах и сборах ответственности за его совершение.
То есть налоговым правонарушением признается виновное и противоправное деяние, совершение которого карается определенными лишениями, предусмотренными нормами Налогового кодекса РФ или принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Статьей 119 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
То есть нарушение налогоплательщиком правила, предусмотренного пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ, влечет применение к нему штрафных санкций, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика на бланке установленной формы на бумажном носителе или в электронном виде. При этом налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации (расчеты), которые они обязаны представлять в соответствии с Налоговым кодексом РФ, в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Однако ответственности за нарушение правил о форме и формате налоговой декларации законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что статья 119 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность за нарушение срока представления налоговой декларации и не предусматривает ответственность за представление налоговой декларации неустановленной формы.
Таким образом, вышеуказанное позволяет суду сделать вывод, что налогоплательщик своевременно выполнил свою обязанность по представлению налоговой декларации, в связи с чем оснований для его привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ у налогового органа не имелось.
Государственная пошлина подлежит взысканию с инспекции на основании ст. 110 Кодекса с учетом позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрегиональной ИФНС России по КН N 3 от 25.05.2007 N 102 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое в отношении ОАО "Спиртзавод "Петровский".
Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по КН N 3 в пользу ОАО "Спиртзавод "Петровский" госпошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)