Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой
Судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011
по делу N А40-151943/10-140-898, принятое судьей О.Ю.Паршуковой
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВИАТЕХИНВЕСТ" (ИНН 77321120669, ОГРН 1037732003517, адрес (место нахождения) юридического лица: 119049, г. Москва, ул. Донская, 4, стр. 2)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АВИАТЕХИНВЕСТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 06.08.2010 N 18-16/1375 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд города Москвы решением от 22.03.2011 заявленное требование удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки.
Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 не имеется.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 30.03.2010 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2009, согласно которой в налоговых расчетах авансовых платежей по налогу на имущество заявлена льгота по налогу на имущество в соответствии с п. 22 ст. 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" в отношении имущества, входящего в состав аэродромов и аэровокзалов.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество за 2009 и по результатам проведения камеральной налоговой проверки вынесено решение N 18-16/1375 от 06.08.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 713 033 руб.; начислены пени в сумме 121 472,49 руб.; обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 7 398 190 руб., штрафы, пени; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве утвердило указанное решение и признало его вступившим в силу (том 1 л.д. 27 - 30).
В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что льгота, предусмотренная пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", применена заявителем неправомерно, поскольку заявитель не имеет сертификатов по обслуживанию аэропорта "Внуково". При этом инспекция, ссылаясь на ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации и распоряжение Минтранса Российской Федерации N НА-217р от 24.06.2002, регулирующих отношения по сертификации аэродромов и аэропортов, указала, что деятельность по сдаче заявленного к льготированию специализированного имущества в аренду не регулируется нормами Воздушного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, она носит обычный гражданско-правовой характер, и не может быть отнесена к деятельности аэродромов и аэровокзалов.
Таким образом, инспекцией сделан вывод об отсутствии у общества права на льготу, предусмотренную пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций".
Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ налогового органа в применении обществом льготы, предусмотренной пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из следующих обстоятельств.
Судом установлено, что основным видом деятельности общества является сдача имущества в аренду организациям, осуществляющим обслуживание пассажиров и авиакомпаний в аэровокзале и на аэродроме аэропорта "Внуково". При этом сдаваемое в аренду имущество входит в состав аэродрома и аэровокзала "Внуково", что не оспаривается в решении инспекции.
Согласно пункту 1 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, обязательной сертификации подлежат юридические лица - разработчики и изготовители воздушных судов и другой авиационной техники; физические лица, юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ; юридические лица, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт авиационной техники; аэродромы, аэропорты; образовательные учреждения, осуществляющие подготовку специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала; воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты, бортовое и наземное авиационное оборудование и другие объекты, а также юридические лица, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности.
Согласно пунктам 4 и 11 номенклатуры, утвержденной распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2002 N НА-217р "Об утверждении номенклатуры объектов гражданской авиации, подлежащих обязательной сертификации в системе сертификации в гражданской авиации Российской Федерации", сертификация аэродромов и аэропортов осуществляется в соответствии со следующими Федеральными авиационными правилами: "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов" (введены в действие приказом ФСВТ России от 06.05.2000 N 121); "Сертификация аэропортов. Процедуры" (введены в действие приказом ФСВТ России от 24.04.2000 N 98).
В соответствии с указанными федеральными авиационными правилами, деятельность организации по сдаче имущества в аренду для использования его арендаторами в составе аэродрома или аэровокзала сертификации не подлежит, в связи с чем отказ заявителю (арендатору) в льготе по налогу на имущество ввиду отсутствия у него сертификата соответствия носит необоснованный характер.
Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета,
Следовательно, имущество, сданное в аренду в порядке, установленном гражданским законодательством является объектом налогообложения по налогу на имущество и на него распространяются все положения законодательства связанные с налогом на имущество, включая установленные законом льготы.
В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налоговый кодекс предоставляет субъектам РФ возможность устанавливать организациям дополнительные льготы по налогу на имущество.
Согласно пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций" освобождаются от налогообложения организации - в отношении имущества, входящего в состав аэродромов и аэровокзалов. При этом, в пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций" не определен субъектный состав налогоплательщиков, которые вправе воспользоваться установленной льготой (собственник, владелец на праве хозяйственного ведения и т.д.)
Исходя из пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций" единственным критерием для представления налогоплательщику льготы является нахождение (вхождение) его имущества (основных средств) в составе (состав) аэродрома и аэровокзала, при этом Закон не устанавливает в каком порядке это имущество должно использоваться (наличие сертификатов, лицензий и.т.д.), в целях применения указанной льготы.
В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 4 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций" налоговая льгота, установленная пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона распространяется на имущество, сдаваемое организациями в аренду.
Таким образом, Закон г. Москвы "О налоге на имущество организаций" устанавливает, что арендодатель вправе использовать льготу по налогу на имущество, если это имущество входит в состав имущества аэродрома или аэровокзала.
При этом, судом учтено то, что пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций" введен Законом г. Москвы от 27.05.2009 N 15 и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 г.
В силу ст. 7 Воздушного кодекса РФ имущество гражданской авиации - воздушные суда, аэродромы, аэропорты, технические средства и другие, предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов средства - в соответствии с законодательством Российской Федерации может находиться в государственной и муниципальной собственности, собственности физических лиц и юридических лиц.
Общество является юридическим лицом, поэтому в соответствии с Воздушным кодексом РФ его имущество, сданное в аренду третьим лицам, правомерно входит в состав аэродрома и аэровокзала аэропорта "Внуково" и используется арендаторами для обслуживания пассажиров и авиакомпаний в аэровокзале и на аэродроме аэропорта "Внуково".
Исходя из ст. 2 Гражданского кодекса РФ имущественные отношения в Российской Федерации регулируются гражданским законодательством и носят гражданско-правовой характер, что в полной мере относится к имущественным отношениям, осуществляемым организациями в своей деятельности на аэродроме либо в аэровокзале аэропорта "Внуково" включая и арендные отношения.
Таким образом, доводы налогового органа о том, что деятельность заявителя по сдаче заявленного к льготированию специализированного имущества в аренду не регулируются нормами Воздушного кодекса РФ, не подлежит сертификации и лицензированию, в связи с чем, она носит обычный гражданско-правовой характер и не может быть отнесена к деятельности аэродромов и аэровокзалов, является несостоятельным.
Правомерность использования льготы по налогу на имущество подтверждается копиями документов, подтверждающих наличие льготируемого имущества на балансе заявителя: выписка из главной книги по счетам 01,02,03 за 2009 г. (на 3-х листах); оборотно-сальдовая ведомость по счетам 01,03 за 2009. г. (т. 4 л.д. 1 - 109); договора аренды имущества, акты приема-передачи имущества по договорам аренды имущества, заключенными с организациями осуществляющими свою деятельность на аэродроме или аэровокзале аэропорта "Внуково" (т. 2 л.д. 1 - 150, т. 3 л.д. 1 - 23), сертификаты и лицензии организаций эксплуатирующих арендованное имущество, оформленные в соответствии с положениями Воздушного кодекса РФ, подтверждающие использование арендованного имущества в составе аэродрома или аэровокзала аэропорта "Внуково" (т. 3 л.д. 24 - 64).
Указанные документы представлены заявителем в налоговый орган, что подтверждается перечнем документов, отраженным в оспариваемом решении
В данном случае заявитель вправе применить освобождение от обложения налогом на имущество организаций согласно пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций", вывод суда первой инстанции, является правильным.
В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 22.03.2011, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 по делу N А40-151943/10-140-898 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2011 N 09АП-13039/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-151943/10-140-898
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2011 г. N 09АП-13039/2011-АК
Дело N А40-151943/10-140-898
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой
Судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011
по делу N А40-151943/10-140-898, принятое судьей О.Ю.Паршуковой
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВИАТЕХИНВЕСТ" (ИНН 77321120669, ОГРН 1037732003517, адрес (место нахождения) юридического лица: 119049, г. Москва, ул. Донская, 4, стр. 2)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АВИАТЕХИНВЕСТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 06.08.2010 N 18-16/1375 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд города Москвы решением от 22.03.2011 заявленное требование удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки.
Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 не имеется.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 30.03.2010 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2009, согласно которой в налоговых расчетах авансовых платежей по налогу на имущество заявлена льгота по налогу на имущество в соответствии с п. 22 ст. 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" в отношении имущества, входящего в состав аэродромов и аэровокзалов.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество за 2009 и по результатам проведения камеральной налоговой проверки вынесено решение N 18-16/1375 от 06.08.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 713 033 руб.; начислены пени в сумме 121 472,49 руб.; обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 7 398 190 руб., штрафы, пени; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве утвердило указанное решение и признало его вступившим в силу (том 1 л.д. 27 - 30).
В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что льгота, предусмотренная пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", применена заявителем неправомерно, поскольку заявитель не имеет сертификатов по обслуживанию аэропорта "Внуково". При этом инспекция, ссылаясь на ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации и распоряжение Минтранса Российской Федерации N НА-217р от 24.06.2002, регулирующих отношения по сертификации аэродромов и аэропортов, указала, что деятельность по сдаче заявленного к льготированию специализированного имущества в аренду не регулируется нормами Воздушного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, она носит обычный гражданско-правовой характер, и не может быть отнесена к деятельности аэродромов и аэровокзалов.
Таким образом, инспекцией сделан вывод об отсутствии у общества права на льготу, предусмотренную пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций".
Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ налогового органа в применении обществом льготы, предусмотренной пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из следующих обстоятельств.
Судом установлено, что основным видом деятельности общества является сдача имущества в аренду организациям, осуществляющим обслуживание пассажиров и авиакомпаний в аэровокзале и на аэродроме аэропорта "Внуково". При этом сдаваемое в аренду имущество входит в состав аэродрома и аэровокзала "Внуково", что не оспаривается в решении инспекции.
Согласно пункту 1 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, обязательной сертификации подлежат юридические лица - разработчики и изготовители воздушных судов и другой авиационной техники; физические лица, юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ; юридические лица, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт авиационной техники; аэродромы, аэропорты; образовательные учреждения, осуществляющие подготовку специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала; воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты, бортовое и наземное авиационное оборудование и другие объекты, а также юридические лица, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности.
Согласно пунктам 4 и 11 номенклатуры, утвержденной распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2002 N НА-217р "Об утверждении номенклатуры объектов гражданской авиации, подлежащих обязательной сертификации в системе сертификации в гражданской авиации Российской Федерации", сертификация аэродромов и аэропортов осуществляется в соответствии со следующими Федеральными авиационными правилами: "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов" (введены в действие приказом ФСВТ России от 06.05.2000 N 121); "Сертификация аэропортов. Процедуры" (введены в действие приказом ФСВТ России от 24.04.2000 N 98).
В соответствии с указанными федеральными авиационными правилами, деятельность организации по сдаче имущества в аренду для использования его арендаторами в составе аэродрома или аэровокзала сертификации не подлежит, в связи с чем отказ заявителю (арендатору) в льготе по налогу на имущество ввиду отсутствия у него сертификата соответствия носит необоснованный характер.
Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета,
Следовательно, имущество, сданное в аренду в порядке, установленном гражданским законодательством является объектом налогообложения по налогу на имущество и на него распространяются все положения законодательства связанные с налогом на имущество, включая установленные законом льготы.
В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налоговый кодекс предоставляет субъектам РФ возможность устанавливать организациям дополнительные льготы по налогу на имущество.
Согласно пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций" освобождаются от налогообложения организации - в отношении имущества, входящего в состав аэродромов и аэровокзалов. При этом, в пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций" не определен субъектный состав налогоплательщиков, которые вправе воспользоваться установленной льготой (собственник, владелец на праве хозяйственного ведения и т.д.)
Исходя из пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций" единственным критерием для представления налогоплательщику льготы является нахождение (вхождение) его имущества (основных средств) в составе (состав) аэродрома и аэровокзала, при этом Закон не устанавливает в каком порядке это имущество должно использоваться (наличие сертификатов, лицензий и.т.д.), в целях применения указанной льготы.
В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 4 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций" налоговая льгота, установленная пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона распространяется на имущество, сдаваемое организациями в аренду.
Таким образом, Закон г. Москвы "О налоге на имущество организаций" устанавливает, что арендодатель вправе использовать льготу по налогу на имущество, если это имущество входит в состав имущества аэродрома или аэровокзала.
При этом, судом учтено то, что пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций" введен Законом г. Москвы от 27.05.2009 N 15 и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 г.
В силу ст. 7 Воздушного кодекса РФ имущество гражданской авиации - воздушные суда, аэродромы, аэропорты, технические средства и другие, предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов средства - в соответствии с законодательством Российской Федерации может находиться в государственной и муниципальной собственности, собственности физических лиц и юридических лиц.
Общество является юридическим лицом, поэтому в соответствии с Воздушным кодексом РФ его имущество, сданное в аренду третьим лицам, правомерно входит в состав аэродрома и аэровокзала аэропорта "Внуково" и используется арендаторами для обслуживания пассажиров и авиакомпаний в аэровокзале и на аэродроме аэропорта "Внуково".
Исходя из ст. 2 Гражданского кодекса РФ имущественные отношения в Российской Федерации регулируются гражданским законодательством и носят гражданско-правовой характер, что в полной мере относится к имущественным отношениям, осуществляемым организациями в своей деятельности на аэродроме либо в аэровокзале аэропорта "Внуково" включая и арендные отношения.
Таким образом, доводы налогового органа о том, что деятельность заявителя по сдаче заявленного к льготированию специализированного имущества в аренду не регулируются нормами Воздушного кодекса РФ, не подлежит сертификации и лицензированию, в связи с чем, она носит обычный гражданско-правовой характер и не может быть отнесена к деятельности аэродромов и аэровокзалов, является несостоятельным.
Правомерность использования льготы по налогу на имущество подтверждается копиями документов, подтверждающих наличие льготируемого имущества на балансе заявителя: выписка из главной книги по счетам 01,02,03 за 2009 г. (на 3-х листах); оборотно-сальдовая ведомость по счетам 01,03 за 2009. г. (т. 4 л.д. 1 - 109); договора аренды имущества, акты приема-передачи имущества по договорам аренды имущества, заключенными с организациями осуществляющими свою деятельность на аэродроме или аэровокзале аэропорта "Внуково" (т. 2 л.д. 1 - 150, т. 3 л.д. 1 - 23), сертификаты и лицензии организаций эксплуатирующих арендованное имущество, оформленные в соответствии с положениями Воздушного кодекса РФ, подтверждающие использование арендованного имущества в составе аэродрома или аэровокзала аэропорта "Внуково" (т. 3 л.д. 24 - 64).
Указанные документы представлены заявителем в налоговый орган, что подтверждается перечнем документов, отраженным в оспариваемом решении
В данном случае заявитель вправе применить освобождение от обложения налогом на имущество организаций согласно пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций", вывод суда первой инстанции, является правильным.
В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 22.03.2011, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 по делу N А40-151943/10-140-898 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)