Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 февраля 2007 года Дело N Ф08-176/2007-93А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества "Овощевод", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Овощевод" на решение от 14.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14584/2006-11/342, установил следующее.
ЗАО "Овощевод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику (далее - налоговая инспекция) от 05.12.2005 N 89 о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 14.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2006, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на момент обращения с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения ЗАО "Овощевод" в установленном порядке не зарегистрировало изменения учредительных документов, не представило выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг, из которых бы следовало, что доля акционера ЗАО "Агрофирма "Дивноморская" снизилась до 24 процентов от уставного капитала.
ЗАО "Овощевод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 14.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2006, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение суда. Заявитель считает, что у учредителей акционерных обществ после регистрации этих юридических лиц нет никаких прав и обязанностей, они не принимают участия в управлении акционерным обществом. В обоснование жалобы также указано, что доля участия других организаций (ЗАО "Агрофирма "Дивноморская") в ЗАО "Овощевод" составляет 24 процента, т.е. менее 25 процентов, поэтому заявитель вправе перейти на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006. Пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) не относит сведения об акционерах акционерных обществ к сведениям, которые должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц. Аналогичная позиция отражена в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 30.06.2004 N 09-1-02/2698. Суд необоснованно принял в качестве доказательства выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.07.2006.
Налоговая инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель ЗАО "Овощевод" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Овощевод" 22.11.2005 подало в налоговую инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006. Уведомлением от 05.12.2005 N 89 налоговая инспекция сообщила заявителю о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, поскольку он относится к организациям, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, что в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации лишает ее права применять данную систему налогообложения.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным уведомления от 05.12.2005 N 89, суд исходил из следующего.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется лишь на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения дано понятие организации. Организация - это юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранное юридическое лицо, компания, другое корпоративное образование, обладающее гражданской правоспособностью, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства, международная организация, ее филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации. Физические лица к понятию организация действующим законодательством не отнесены.
В рассматриваемом случае организационно-правовая форма налогоплательщика - закрытое акционерное общество.
Согласно имеющимся в деле экземплярам устава, представленным заявителем и налоговым органом, уставный капитал ЗАО "Овощевод" составляет 1300 тыс. рублей, разделенных на обыкновенные именные акции в количестве 1300 тыс. штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая. Владельцем акций на указанную сумму при создании ЗАО "Овощевод" являлось АОЗТ "Акционерная агрофирма "Дивноморская".
Из представленных в дело копий выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 21.11.2006 и 22.11.2005 следует, что доля акционера ЗАО "Агрофирма "Дивноморская" (правопреемник АОЗТ "Акционерная агрофирма "Дивноморская") составляет 24 процента от уставного капитала (312340 акций), остальные 76 процентов акций принадлежат физическим лицам.
По мнению суда, в соответствии с частью 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу с момента их государственной регистрации. На момент обращения с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения ЗАО "Овощевод" в установленном порядке не зарегистрировало изменения учредительных документов.
Согласно письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 30.06.2004 N 09-1-02/2698 в Единый государственный реестр юридических лиц не вносятся сведения об изменениях состава акционеров акционерных обществ. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не содержит сведений об акционерах общества, а также о лицах, которые уступили свои права на акции.
Тем самым на ЗАО "Овощевод" не возложена обязанность подавать заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменениях состава акционеров.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что общество не представило доказательства направления в налоговую инспекцию выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг, из которых бы следовало, что по состоянию на дату подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения доля акционера ЗАО "Агрофирма "Дивноморская" снизилась до 24 процентов от уставного капитала. Данный вывод сделан без исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
На налоговые органы не возложены функции по ведению реестров владельцев ценных бумаг акционерных обществ, однако налоговое законодательство не предусматривает обязанность подтверждать состав участников юридического лица при подаче заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения. Непредставление ЗАО "Овощевод" одновременно с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения сведений об изменении состава акционеров по сравнению с данными при регистрации юридического лица не освобождает налоговый орган от обязанности исследовать эти обстоятельства, поскольку у заинтересованного лица фактически отсутствовала необходимая для принятия решения информация о составе участников общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Согласно пункту 3 статьи 44 Закона N 208-ФЗ в обществе, число акционеров которого более 50, ведение и хранение реестра акционеров должно быть поручено регистратору. Держателем реестра акционеров общества с меньшим количеством акционеров может быть это общество, однако не исключается возможность привлечения им регистратора для ведения и хранения реестра акционеров.
В соответствии со статьей 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения о держателях реестров акционеров акционерных обществ.
Общество представило копию договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 09.09.2005, заключенного с ООО "Кубанский Регистрационный Центр", и ссылалось на наличие у налоговой инспекции соответствующей информации о регистраторе. Судебные инстанции не проверили это обстоятельство, а также довод заявителя о том, что у налоговой инспекции имелась возможность истребовать у ЗАО "Овощевод" или у регистратора информацию о составе акционеров и доле их участия в обществе, тем самым обеспечить соблюдение его права на переход на упрощенную систему налогообложения.
При рассмотрении дела судебные инстанции необоснованно не приняли во внимание довод ЗАО "Овощевод" о том, что переход прав на ценные бумаги состоялся задолго до подачи обществом заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, и что по состоянию на 22.11.2005 оно не являлось организацией, в которой доля непосредственного участия другой организации составляла более 25 процентов. Судебные инстанции не исследовали вопрос о фактическом составе акционеров ЗАО "Овощевод" и процентном соотношении доли их участия в обществе на момент подачи им заявления от 22.11.2005.
Изложенное свидетельствует о том, что вывод судебных инстанций о соответствии закону уведомления налоговой инспекции от 05.12.2005 N 89 сделан по неполно исследованным обстоятельствам спора. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить довод заявителя об отсутствии у ЗАО "Овощевод" на момент подачи заявления от 22.11.2005 ограничений, с которыми подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации связывает запрет на применение упрощенной системы налогообложения, выяснить, какими доказательствами это подтверждается, вынести решение в соответствии с требованиями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 14.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14584/2006-11/342 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2007 N Ф08-176/2007-93А ПО ДЕЛУ N А32-14584/2006-11/342
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 8 февраля 2007 года Дело N Ф08-176/2007-93А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества "Овощевод", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Овощевод" на решение от 14.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14584/2006-11/342, установил следующее.
ЗАО "Овощевод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику (далее - налоговая инспекция) от 05.12.2005 N 89 о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 14.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2006, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на момент обращения с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения ЗАО "Овощевод" в установленном порядке не зарегистрировало изменения учредительных документов, не представило выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг, из которых бы следовало, что доля акционера ЗАО "Агрофирма "Дивноморская" снизилась до 24 процентов от уставного капитала.
ЗАО "Овощевод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 14.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2006, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение суда. Заявитель считает, что у учредителей акционерных обществ после регистрации этих юридических лиц нет никаких прав и обязанностей, они не принимают участия в управлении акционерным обществом. В обоснование жалобы также указано, что доля участия других организаций (ЗАО "Агрофирма "Дивноморская") в ЗАО "Овощевод" составляет 24 процента, т.е. менее 25 процентов, поэтому заявитель вправе перейти на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006. Пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) не относит сведения об акционерах акционерных обществ к сведениям, которые должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц. Аналогичная позиция отражена в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 30.06.2004 N 09-1-02/2698. Суд необоснованно принял в качестве доказательства выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.07.2006.
Налоговая инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель ЗАО "Овощевод" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Овощевод" 22.11.2005 подало в налоговую инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006. Уведомлением от 05.12.2005 N 89 налоговая инспекция сообщила заявителю о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, поскольку он относится к организациям, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, что в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации лишает ее права применять данную систему налогообложения.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным уведомления от 05.12.2005 N 89, суд исходил из следующего.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется лишь на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения дано понятие организации. Организация - это юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранное юридическое лицо, компания, другое корпоративное образование, обладающее гражданской правоспособностью, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства, международная организация, ее филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации. Физические лица к понятию организация действующим законодательством не отнесены.
В рассматриваемом случае организационно-правовая форма налогоплательщика - закрытое акционерное общество.
Согласно имеющимся в деле экземплярам устава, представленным заявителем и налоговым органом, уставный капитал ЗАО "Овощевод" составляет 1300 тыс. рублей, разделенных на обыкновенные именные акции в количестве 1300 тыс. штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая. Владельцем акций на указанную сумму при создании ЗАО "Овощевод" являлось АОЗТ "Акционерная агрофирма "Дивноморская".
Из представленных в дело копий выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 21.11.2006 и 22.11.2005 следует, что доля акционера ЗАО "Агрофирма "Дивноморская" (правопреемник АОЗТ "Акционерная агрофирма "Дивноморская") составляет 24 процента от уставного капитала (312340 акций), остальные 76 процентов акций принадлежат физическим лицам.
По мнению суда, в соответствии с частью 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу с момента их государственной регистрации. На момент обращения с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения ЗАО "Овощевод" в установленном порядке не зарегистрировало изменения учредительных документов.
Согласно письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 30.06.2004 N 09-1-02/2698 в Единый государственный реестр юридических лиц не вносятся сведения об изменениях состава акционеров акционерных обществ. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не содержит сведений об акционерах общества, а также о лицах, которые уступили свои права на акции.
Тем самым на ЗАО "Овощевод" не возложена обязанность подавать заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменениях состава акционеров.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что общество не представило доказательства направления в налоговую инспекцию выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг, из которых бы следовало, что по состоянию на дату подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения доля акционера ЗАО "Агрофирма "Дивноморская" снизилась до 24 процентов от уставного капитала. Данный вывод сделан без исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
На налоговые органы не возложены функции по ведению реестров владельцев ценных бумаг акционерных обществ, однако налоговое законодательство не предусматривает обязанность подтверждать состав участников юридического лица при подаче заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения. Непредставление ЗАО "Овощевод" одновременно с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения сведений об изменении состава акционеров по сравнению с данными при регистрации юридического лица не освобождает налоговый орган от обязанности исследовать эти обстоятельства, поскольку у заинтересованного лица фактически отсутствовала необходимая для принятия решения информация о составе участников общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Согласно пункту 3 статьи 44 Закона N 208-ФЗ в обществе, число акционеров которого более 50, ведение и хранение реестра акционеров должно быть поручено регистратору. Держателем реестра акционеров общества с меньшим количеством акционеров может быть это общество, однако не исключается возможность привлечения им регистратора для ведения и хранения реестра акционеров.
В соответствии со статьей 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения о держателях реестров акционеров акционерных обществ.
Общество представило копию договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 09.09.2005, заключенного с ООО "Кубанский Регистрационный Центр", и ссылалось на наличие у налоговой инспекции соответствующей информации о регистраторе. Судебные инстанции не проверили это обстоятельство, а также довод заявителя о том, что у налоговой инспекции имелась возможность истребовать у ЗАО "Овощевод" или у регистратора информацию о составе акционеров и доле их участия в обществе, тем самым обеспечить соблюдение его права на переход на упрощенную систему налогообложения.
При рассмотрении дела судебные инстанции необоснованно не приняли во внимание довод ЗАО "Овощевод" о том, что переход прав на ценные бумаги состоялся задолго до подачи обществом заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, и что по состоянию на 22.11.2005 оно не являлось организацией, в которой доля непосредственного участия другой организации составляла более 25 процентов. Судебные инстанции не исследовали вопрос о фактическом составе акционеров ЗАО "Овощевод" и процентном соотношении доли их участия в обществе на момент подачи им заявления от 22.11.2005.
Изложенное свидетельствует о том, что вывод судебных инстанций о соответствии закону уведомления налоговой инспекции от 05.12.2005 N 89 сделан по неполно исследованным обстоятельствам спора. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить довод заявителя об отсутствии у ЗАО "Овощевод" на момент подачи заявления от 22.11.2005 ограничений, с которыми подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации связывает запрет на применение упрощенной системы налогообложения, выяснить, какими доказательствами это подтверждается, вынести решение в соответствии с требованиями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14584/2006-11/342 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)