Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи К.И.И.,
судей С., Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу П.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2007, принятое судьей Л. по делу N А40-4059/06-45-40
по иску П.
к ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (ОАО "ДСК N 3"),
3-е лицо: ЗАО "Новый регистратор"
об обязании выкупить акции, провести независимую оценку рыночной стоимости акций и предоставить истцу отчет
при участии:
от истца: М. по доверенности от 21.02.2007 г.
от ответчика: К.Я.В. по доверенности от 01.08.2006 г.
от 3-го лица: не явился (извещен)
П. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3" (далее - ОАО "ДСК N 3") об обязании выкупить 22 обыкновенные именные акции ОАО "ДСК N 3" по цене 4 840 руб. за одну акцию, провести независимую оценку рыночной стоимости акций ОАО "ДСК N 3" на 01.07.2005 и предоставить истцу отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций ОАО "ДСК N 3" на 01.07.2005 (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Новый регистратор". Решением от 30.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд первой инстанции указал, что при принятии решения об отсутствии оснований для одобрения общим собранием акционеров крупной сделки, предметом которой являлось имущество стоимостью более 50% балансовой стоимости активов, ответчик действовал в соответствии со ст. ст. 75, 79 ФЗ "Об акционерных обществах". Положения п. 1 ст. 79 Федерального закона ответчиком нарушены не были.
Кроме того, истец не представил доказательств, на основании которых была рассчитана рыночная стоимость акций ответчика. Ходатайство о назначении экспертизы рыночной стоимости акций истцом не заявлено.
Не согласившись с принятым решением, П. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что в соответствии с ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ Постановления Пленума ВАС являются обязательными для арбитражных судов в РФ, однако суд в нарушение этого Закона, необоснованно не применил по данному спору п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19, что привело к принятию незаконного судебного акта. Суд также необоснованно, по мнению истца, отказал ему в части требований об обязании ответчика провести независимую оценку рыночной стоимости акций и предоставить истцу отчет на дату совершения крупной сделки.
Представитель ответчика выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением от 10.09.2007 производство по настоящему делу было приостановлено до проведения экспертизы по определению рыночной стоимости одной акции ОАО "Домостроительный комбинат N 3" по состоянию на 01.07.2005 г. исходя из оценки бизнеса ОАО "Домостроительный комбинат N 3" по состоянию на 01.07.2005 г. Производство экспертизы было поручено экспертам Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.
Однако, Российский федеральный центр судебной экспертизы уведомил апелляционный суд о том, что не проводит оценочные финансово-экономические экспертизы.
Определением от 24.09.2007 производство по настоящему делу возобновлено.
Поскольку определение рыночной стоимости акций необходимо для принятия правильного решения по настоящему делу и требует специальных знаний, апелляционный суд, по согласованию со сторонами в судебном заседании, повторно определением от 10.10.2007 г. назначил экспертизу по настоящему делу, поручив ее проведение экспертам Московской лаборатории судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.
Из ответа экспертного учреждения следует, что приблизительная стоимость экспертизы составит 250 000 руб.
Принимая во внимание цену заявленного иска - 106 480 руб., социальный статус истца, апелляционный суд для решения вопроса о получении согласия истца на проведение экспертизы и разъяснения порядка ее оплаты, в том числе истцом, определением от 13.11.2007 г. возобновил производство по делу для рассмотрения вопроса о целесообразности проведения экспертизы, предупредив экспертное учреждение о приостановлении экспертизы.
В судебном заседании истец категорически отказался от оплаты расходов на проведение экспертизы. Заявил, что не возражает против ее проведения с учетом отнесения расходов на ответчика или оплату за счет средств федерального бюджета.
Ответчик отказался от оплаты экспертизы, возражает против ее проведения, полагает, что при решении спорного вопроса им был соблюден законодательно установленный порядок.
Предложил возможность мирного урегулирования спора с обязательством выкупить акции у истца по цене 900 руб. за акцию.
Истец возражает против выкупа акций по указанной цене, настаивая на том, что рыночная стоимость акций составляет 4 840 руб. за одну акцию.
Учитывая мнение сторон по поводу проведения экспертизы, категорического отказа сторон от ее оплаты, принимая во внимание, что по результатам проведения экспертизы расходы могут быть отнесены на истца полностью или в части, апелляционный суд определил рассмотреть дело по имеющимся документам без проведения экспертизы на предмет определения рыночная стоимости одной акции ОАО "Домостроительный комбинат N 3" по состоянию на 01.07.2005 г.
При этом апелляционный суд руководствовался принципом целесообразности судебной защиты нарушенного права, целью которой является получение истцом 106480 руб. выкупной стоимости акций и соразмерностью связанных с этим судебных издержек в сумме 250 000 руб., отнесение которых на истца полностью или в части не исключается в силу ст. 108, 110 АПК РФ.
В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик высказался согласно отзыву, представил письменное пояснения о готовности в порядке мирного урегулирования спора выкупить у истца акции по цене 900 руб. за одну акцию.
Третье лицо - ЗАО "Новый реестр", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, исковые требования - частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 20.07.2005 г. на общем собрании акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3", истец, являющийся акционером Общества, голосовал против принятия решения об одобрении крупной сделки, связанной с возможностью отчуждения имущества, стоимость которого превышает 50% балансовой стоимости активов Общества.
Полагая, что у ответчика, принявшего указанное решение, в силу п. 2 ст. 79 ФЗ "Об акционерных Обществах" от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ возникла обязанность выкупить у истца принадлежащие ему акции, последний 29.08.2005 г. обратился к Обществу с требованием о выкупе у него 22 акций, а также с требованием о предоставлении информации о цене и порядке осуществления выкупа, документов, подтверждающих рыночную стоимость акций на дату проведения внеочередного собрания акционеров от 20.07.2005 г.
В связи с отказом последнего предоставить указанную информацию и выкупить акции, истец обратился с настоящим иском в суд, определив рыночную стоимость акций на момент проведения собрания в размере 4 840 руб. за одну акцию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие у ответчика законодательно установленной обязанности выкупить акции и провести независимую оценку рыночной стоимости акций.
Отклоняя доводы истца о необходимости выкупа акций в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19, суд первой инстанции указал на то, что указанное Постановление не является нормативным актом, которым обязан был руководствоваться ответчик, а поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих заявленную им рыночную стоимость акций, в удовлетворении исковых требований отказал.
Между тем, ответчик представил отчет независимого оценщика, согласно которого рыночная цена одной акции составляет 50 руб. Суд первой инстанции не дал оценку указанному отчету и отказал в удовлетворении исковых требований полностью.
Выводы суда не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ "Об акционерных обществах" правоотношения ответчика с акционерами регламентируются нормами ГК РФ и ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им голосующих акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу (в редакции Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ).
Пунктом 2 ст. 79 указанного Закона установлен порядок одобрения крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества. Согласно данной норме такие сделки подлежат одобрению советом директоров единогласно, а при отсутствии единогласия вопрос об одобрении крупной сделки передается на рассмотрение общего собрания акционеров.
Истец в рамках настоящего дела предъявляет требование о выкупе акций в связи с тем, что общим собранием акционеров было принято решение об одобрении сделки с имуществом стоимостью более 50% балансовой стоимости активов ОАО "ДСК N 3".
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указал на право владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50-процентной балансовой стоимости активов общества).
Право требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций возникает у акционеров с момента принятия общим собранием соответствующего решения.
Указанная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и нашла подтверждение во внесенных Федеральным законом от 27.07.2006 N 146-ФЗ в статью 75 ФЗ "Об акционерных обществах" изменениях в ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах", согласно пункту 1 которой акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросами (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 146-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 79 указанного Федерального закона решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Таким образом, ранее данное толкование прав акционеров в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.11.2003 N 19 соответствует действующей в настоящее время редакции статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Поскольку решение было принято в период действия старой редакции Закона, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований провести независимую оценку рыночной стоимости акций ОАО "ДСК N 3" на 01.07.2005 и предоставить истцу отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций ОАО "ДСК N 3" на 01.07.2005, поскольку указанная обязанность законодательно установлена не была. Ни одним нормативным актом не предусмотрена обязанность акционерных обществ применять Постановления ВАС РФ в отношениях с акционерами.
В указанной части решение является обоснованным и отмене не подлежит.
Между тем, в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
Истец, обратившись в суд за судебной защитой нарушенного права, вправе требовать при рассмотрения спора в суде применения толкований закона, обязательных для арбитражного суда, рассматривающих спор.
Возможность применения в судебной практике постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена в абзаце 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае Пленум дал разъяснения по вопросу судебной практики рассмотрения корпоративных споров. В силу этого суд обязан был дать оценку доводам истца исходя, в том числе, и из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19, и обязан был принять во внимание, что редакция Закона в настоящее время изменена в соответствии со сложившейся судебной практикой.
Таким образом, суд обязан был применить указанные разъяснения, обязывающие Общество выкупить у акционера акции в случае принятия решения о совершении сделки, превышающей 50% уставного капитала, если акционер голосовал против указанного решения.
Требования истца о выкупе у него акций являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении выкупной стоимости акций, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, подлежат оценке представленные сторонами доказательства о рыночной стоимости акций.
Истцом не доказана рыночная стоимость акций в размере 4 840 руб.
Доводы о необходимости выкупа акций по указанной цене носят предположительный характер и не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Отчет ООО "Актури", представленный ответчиком, также не может являться достоверным доказательством рыночной стоимости акции в размере 50 руб., поскольку составлен по состоянию на 01.04.2005 г.
Поскольку от проведения экспертизы стороны отказались, апелляционным судом, исходя из размера заявленных требований, проведение судебной экспертизы признано нецелесообразным, апелляционный суд считает возможным при удовлетворении требований истца о выкупе у него акций применить предложенную ответчиком стоимость акций, составляющую 900 руб. за одну акцию.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности выкупить у истца 22 обыкновенные именные акции ОАО "ДСК-3" по цене 900 руб. за акцию, всего на сумму 19800 руб.
В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Расходы по госпошлине относятся на сторон в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2007 по делу N А40-4059/06-45-40 отменить в части отказа в выкупе акций.
Исковые требования П. в указанной части удовлетворить.
Обязать ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (ОАО "ДСК N 3") выкупить у П. 22 обыкновенные именные акции ОАО "ДСК-3" по цене 900 рублей за одну акцию, всего на сумму 19 800 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (ОАО "ДСК N 3") в пользу П. 1 232 руб. 77 коп. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2007 N 09АП-6374/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А40-4059/06-45-40
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2007 г. N 09АП-6374/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи К.И.И.,
судей С., Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу П.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2007, принятое судьей Л. по делу N А40-4059/06-45-40
по иску П.
к ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (ОАО "ДСК N 3"),
3-е лицо: ЗАО "Новый регистратор"
об обязании выкупить акции, провести независимую оценку рыночной стоимости акций и предоставить истцу отчет
при участии:
от истца: М. по доверенности от 21.02.2007 г.
от ответчика: К.Я.В. по доверенности от 01.08.2006 г.
от 3-го лица: не явился (извещен)
установил:
П. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3" (далее - ОАО "ДСК N 3") об обязании выкупить 22 обыкновенные именные акции ОАО "ДСК N 3" по цене 4 840 руб. за одну акцию, провести независимую оценку рыночной стоимости акций ОАО "ДСК N 3" на 01.07.2005 и предоставить истцу отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций ОАО "ДСК N 3" на 01.07.2005 (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Новый регистратор". Решением от 30.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд первой инстанции указал, что при принятии решения об отсутствии оснований для одобрения общим собранием акционеров крупной сделки, предметом которой являлось имущество стоимостью более 50% балансовой стоимости активов, ответчик действовал в соответствии со ст. ст. 75, 79 ФЗ "Об акционерных обществах". Положения п. 1 ст. 79 Федерального закона ответчиком нарушены не были.
Кроме того, истец не представил доказательств, на основании которых была рассчитана рыночная стоимость акций ответчика. Ходатайство о назначении экспертизы рыночной стоимости акций истцом не заявлено.
Не согласившись с принятым решением, П. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что в соответствии с ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ Постановления Пленума ВАС являются обязательными для арбитражных судов в РФ, однако суд в нарушение этого Закона, необоснованно не применил по данному спору п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19, что привело к принятию незаконного судебного акта. Суд также необоснованно, по мнению истца, отказал ему в части требований об обязании ответчика провести независимую оценку рыночной стоимости акций и предоставить истцу отчет на дату совершения крупной сделки.
Представитель ответчика выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением от 10.09.2007 производство по настоящему делу было приостановлено до проведения экспертизы по определению рыночной стоимости одной акции ОАО "Домостроительный комбинат N 3" по состоянию на 01.07.2005 г. исходя из оценки бизнеса ОАО "Домостроительный комбинат N 3" по состоянию на 01.07.2005 г. Производство экспертизы было поручено экспертам Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.
Однако, Российский федеральный центр судебной экспертизы уведомил апелляционный суд о том, что не проводит оценочные финансово-экономические экспертизы.
Определением от 24.09.2007 производство по настоящему делу возобновлено.
Поскольку определение рыночной стоимости акций необходимо для принятия правильного решения по настоящему делу и требует специальных знаний, апелляционный суд, по согласованию со сторонами в судебном заседании, повторно определением от 10.10.2007 г. назначил экспертизу по настоящему делу, поручив ее проведение экспертам Московской лаборатории судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.
Из ответа экспертного учреждения следует, что приблизительная стоимость экспертизы составит 250 000 руб.
Принимая во внимание цену заявленного иска - 106 480 руб., социальный статус истца, апелляционный суд для решения вопроса о получении согласия истца на проведение экспертизы и разъяснения порядка ее оплаты, в том числе истцом, определением от 13.11.2007 г. возобновил производство по делу для рассмотрения вопроса о целесообразности проведения экспертизы, предупредив экспертное учреждение о приостановлении экспертизы.
В судебном заседании истец категорически отказался от оплаты расходов на проведение экспертизы. Заявил, что не возражает против ее проведения с учетом отнесения расходов на ответчика или оплату за счет средств федерального бюджета.
Ответчик отказался от оплаты экспертизы, возражает против ее проведения, полагает, что при решении спорного вопроса им был соблюден законодательно установленный порядок.
Предложил возможность мирного урегулирования спора с обязательством выкупить акции у истца по цене 900 руб. за акцию.
Истец возражает против выкупа акций по указанной цене, настаивая на том, что рыночная стоимость акций составляет 4 840 руб. за одну акцию.
Учитывая мнение сторон по поводу проведения экспертизы, категорического отказа сторон от ее оплаты, принимая во внимание, что по результатам проведения экспертизы расходы могут быть отнесены на истца полностью или в части, апелляционный суд определил рассмотреть дело по имеющимся документам без проведения экспертизы на предмет определения рыночная стоимости одной акции ОАО "Домостроительный комбинат N 3" по состоянию на 01.07.2005 г.
При этом апелляционный суд руководствовался принципом целесообразности судебной защиты нарушенного права, целью которой является получение истцом 106480 руб. выкупной стоимости акций и соразмерностью связанных с этим судебных издержек в сумме 250 000 руб., отнесение которых на истца полностью или в части не исключается в силу ст. 108, 110 АПК РФ.
В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик высказался согласно отзыву, представил письменное пояснения о готовности в порядке мирного урегулирования спора выкупить у истца акции по цене 900 руб. за одну акцию.
Третье лицо - ЗАО "Новый реестр", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, исковые требования - частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 20.07.2005 г. на общем собрании акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3", истец, являющийся акционером Общества, голосовал против принятия решения об одобрении крупной сделки, связанной с возможностью отчуждения имущества, стоимость которого превышает 50% балансовой стоимости активов Общества.
Полагая, что у ответчика, принявшего указанное решение, в силу п. 2 ст. 79 ФЗ "Об акционерных Обществах" от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ возникла обязанность выкупить у истца принадлежащие ему акции, последний 29.08.2005 г. обратился к Обществу с требованием о выкупе у него 22 акций, а также с требованием о предоставлении информации о цене и порядке осуществления выкупа, документов, подтверждающих рыночную стоимость акций на дату проведения внеочередного собрания акционеров от 20.07.2005 г.
В связи с отказом последнего предоставить указанную информацию и выкупить акции, истец обратился с настоящим иском в суд, определив рыночную стоимость акций на момент проведения собрания в размере 4 840 руб. за одну акцию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие у ответчика законодательно установленной обязанности выкупить акции и провести независимую оценку рыночной стоимости акций.
Отклоняя доводы истца о необходимости выкупа акций в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19, суд первой инстанции указал на то, что указанное Постановление не является нормативным актом, которым обязан был руководствоваться ответчик, а поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих заявленную им рыночную стоимость акций, в удовлетворении исковых требований отказал.
Между тем, ответчик представил отчет независимого оценщика, согласно которого рыночная цена одной акции составляет 50 руб. Суд первой инстанции не дал оценку указанному отчету и отказал в удовлетворении исковых требований полностью.
Выводы суда не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ "Об акционерных обществах" правоотношения ответчика с акционерами регламентируются нормами ГК РФ и ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им голосующих акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу (в редакции Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ).
Пунктом 2 ст. 79 указанного Закона установлен порядок одобрения крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества. Согласно данной норме такие сделки подлежат одобрению советом директоров единогласно, а при отсутствии единогласия вопрос об одобрении крупной сделки передается на рассмотрение общего собрания акционеров.
Истец в рамках настоящего дела предъявляет требование о выкупе акций в связи с тем, что общим собранием акционеров было принято решение об одобрении сделки с имуществом стоимостью более 50% балансовой стоимости активов ОАО "ДСК N 3".
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указал на право владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50-процентной балансовой стоимости активов общества).
Право требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций возникает у акционеров с момента принятия общим собранием соответствующего решения.
Указанная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и нашла подтверждение во внесенных Федеральным законом от 27.07.2006 N 146-ФЗ в статью 75 ФЗ "Об акционерных обществах" изменениях в ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах", согласно пункту 1 которой акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросами (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 146-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 79 указанного Федерального закона решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Таким образом, ранее данное толкование прав акционеров в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.11.2003 N 19 соответствует действующей в настоящее время редакции статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Поскольку решение было принято в период действия старой редакции Закона, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований провести независимую оценку рыночной стоимости акций ОАО "ДСК N 3" на 01.07.2005 и предоставить истцу отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций ОАО "ДСК N 3" на 01.07.2005, поскольку указанная обязанность законодательно установлена не была. Ни одним нормативным актом не предусмотрена обязанность акционерных обществ применять Постановления ВАС РФ в отношениях с акционерами.
В указанной части решение является обоснованным и отмене не подлежит.
Между тем, в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
Истец, обратившись в суд за судебной защитой нарушенного права, вправе требовать при рассмотрения спора в суде применения толкований закона, обязательных для арбитражного суда, рассматривающих спор.
Возможность применения в судебной практике постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена в абзаце 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае Пленум дал разъяснения по вопросу судебной практики рассмотрения корпоративных споров. В силу этого суд обязан был дать оценку доводам истца исходя, в том числе, и из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19, и обязан был принять во внимание, что редакция Закона в настоящее время изменена в соответствии со сложившейся судебной практикой.
Таким образом, суд обязан был применить указанные разъяснения, обязывающие Общество выкупить у акционера акции в случае принятия решения о совершении сделки, превышающей 50% уставного капитала, если акционер голосовал против указанного решения.
Требования истца о выкупе у него акций являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении выкупной стоимости акций, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, подлежат оценке представленные сторонами доказательства о рыночной стоимости акций.
Истцом не доказана рыночная стоимость акций в размере 4 840 руб.
Доводы о необходимости выкупа акций по указанной цене носят предположительный характер и не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Отчет ООО "Актури", представленный ответчиком, также не может являться достоверным доказательством рыночной стоимости акции в размере 50 руб., поскольку составлен по состоянию на 01.04.2005 г.
Поскольку от проведения экспертизы стороны отказались, апелляционным судом, исходя из размера заявленных требований, проведение судебной экспертизы признано нецелесообразным, апелляционный суд считает возможным при удовлетворении требований истца о выкупе у него акций применить предложенную ответчиком стоимость акций, составляющую 900 руб. за одну акцию.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности выкупить у истца 22 обыкновенные именные акции ОАО "ДСК-3" по цене 900 руб. за акцию, всего на сумму 19800 руб.
В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Расходы по госпошлине относятся на сторон в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2007 по делу N А40-4059/06-45-40 отменить в части отказа в выкупе акций.
Исковые требования П. в указанной части удовлетворить.
Обязать ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (ОАО "ДСК N 3") выкупить у П. 22 обыкновенные именные акции ОАО "ДСК-3" по цене 900 рублей за одну акцию, всего на сумму 19 800 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (ОАО "ДСК N 3") в пользу П. 1 232 руб. 77 коп. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)