Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Антипиной О.И., Роженас О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой М.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2010 (судья Петракова С.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 (судьи Хайкина С.Н., Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В.) по делу N А27-10916/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Беловохлеб" (ИНН 4202007662, ОГРН 1024200543267) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (ИНН 4202007359) о признании недействительным решения в части и требования.
В заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области - Крутынина В.А. по доверенности от 21.10.2010 N 08139,
от открытого акционерного общества "Беловохлеб" - Немчип М.С. по доверенности от 01.06.2010.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Беловохлеб" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.05.2010 N 50 о привлечении налогоплательщика, налогового агента (страхователя) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2006 год в размере 357 455 руб., за 2007 год в размере 357 455 руб., за 2008 год в размере 264 896 руб., начисления соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2006, 2007, 2008 год, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 142 982 руб.; требования об уплате налога N 31451 по состоянию на 02.07.2010 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу в размере 979 806 руб., соответствующих данному налогу пени, штрафа в размере 142 982 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что при определении кадастровой стоимости земельных участков на 2006 год следует применять распоряжение Администрации Кемеровской области от 21.03.2003 N 261-р "О государственной кадастровой оценке земель поселений Кемеровской области" (далее - распоряжение N 261-р), которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель; в связи с представлением налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций с неправомерно заниженной суммой налога и отсутствием иных уточненных деклараций, исправляющих предположительные ошибки, Инспекцией правомерно доначислен земельный налог за 2006-2008 годы.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что 20.11.2009 Общество, представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2006, 2007, 2008 годы, полагая, что ранее, при подаче первичных налоговых деклараций по земельному налогу неверно исчислило и уплатило налог, в результате им был излишне уплачен налог в размере 1 072 365 руб.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 05.05.2010 N 50 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу доначислен земельный налог за 2006 - 2008 годы в размере 979 806 руб., начислены соответствующие пени и налоговые санкции за неполную уплату земельного налога в результате занижения налоговой базы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 142 982 руб.
На основании данного решения налогоплательщику выставлено требование N 31451 по состоянию на 02.07.2010, в том числе об уплате земельного налога, соответствующих данному налогу пени и налоговых санкций.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 18.06.2010 решение Инспекции изменено в части.
Не согласившись указанными ненормативными правовыми актами Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В ходе налоговой проверки установлено неправомерное исчисление налогоплательщиком земельного налога за 2006 год исходя из нормативной цены земли, без учета кадастровой стоимости, утвержденной распоряжением Администрации Кемеровской области от 21.03.2003 N 261-р "О государственной кадастровой оценке земель поселений Кемеровской области" (далее - распоряжение N 261-р).
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды признали правомерным и обоснованным произведенный налогоплательщиком расчет земельного налога за рассматриваемый период исходя из нормативной цены земли.
Кассационная инстанция поддерживает данные выводы судов, при этом исходит из установленных судами в ходе судебного разбирательства обстоятельств и следующих норм права.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости земель по муниципальному району (городскому округу).
Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжение N 261-р, утвердившее результаты государственной оценки земель на территории Кемеровской области, опубликовано в специальном выпуске информационного бюллетеня Администрации Кемеровской области за август 2006 года.
Следовательно, в 2006 году кадастровая стоимость, утвержденная указанным выше распоряжением, не действовала для целей налогообложения.
Довод налогового органа о применении результатов кадастровой оценки земель в 2006 году с момента подписания названного выше распоряжения N 261-р подлежат отклонению как основанный на ошибочном толковании указанных выше норм материального права.
Учитывая вышеизложенное, а также пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", вывод судов о правомерном расчете в данном случае налогоплательщиком земельного налога за 2006 год, исходя из нормативной цены земли, суд кассационной считает правильным.
В отношении доначисления Обществу земельного налога за 2007 и 2008 годы, начисления соответствующих пени и штрафных санкций, суды, руководствуясь статьями 11, 52 Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что у Общества отсутствовала задолженность по земельному налогу за 2007 и 2008 годы в оспариваемой сумме в размере 264 896 руб. согласно первоначально поданным декларациям, в которых сумма налога исчислена из той же кадастровой стоимости, что и применена налоговым органом при доначислении налога.
Материалами дела подтверждается (платежными документами) и налоговым органом не оспаривается, что налогоплательщиком обязанность по уплате налога за 2006, 2007 годы и в оспариваемой части за 2008 год исполнена надлежащим образом.
Исходя из установленных судами обстоятельств по делу и отсутствия со стороны налогового органа в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, их опровергающих, является правильным вывод арбитражных судов об отсутствии оснований для доначисления налога, соответствующих сумм пени и штрафов. Поскольку налог ранее Обществом был правильно исчислен и полностью уплачен, то ошибочно поданные уточненные декларации за 2007, 2008 годы, хотя и содержащие неправильно начисленную сумму налога, не повлекли возникновение недоимки поземельному налогу перед бюджетом.
Правомерным является также вывод судов об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за несвоевременную уплату земельного налога за 2006, 2007, 2008 годы, поскольку факт отсутствия у Общества недоимки по земельному налогу за 2006, 2007 годы подтвержден материалами дела, а сумма недоимки за 2008 год в размере 92 559 руб. перекрывается переплатой, образовавшейся в предыдущем налоговом периоде (2006 год) в размере 357 455 руб.
Указанный вывод судов соответствует позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в соответствии с которой, если в предыдущем налоговом периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Судами установлено, и материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Общества переплаты по земельному налогу.
Учитывая, что решение, на основании которого выставлено требование, признано в оспариваемой части недействительным, то требование от 02.07.2010 N 31451 также правомерно признано судами незаконным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают данные выводы судов, а направлены фактически на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений судами норм материального права, а также процессуального законодательства кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А27-10916/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2011 ПО ДЕЛУ N А27-10916/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2011 г. по делу N А27-10916/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Антипиной О.И., Роженас О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой М.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2010 (судья Петракова С.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 (судьи Хайкина С.Н., Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В.) по делу N А27-10916/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Беловохлеб" (ИНН 4202007662, ОГРН 1024200543267) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (ИНН 4202007359) о признании недействительным решения в части и требования.
В заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области - Крутынина В.А. по доверенности от 21.10.2010 N 08139,
от открытого акционерного общества "Беловохлеб" - Немчип М.С. по доверенности от 01.06.2010.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Беловохлеб" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.05.2010 N 50 о привлечении налогоплательщика, налогового агента (страхователя) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2006 год в размере 357 455 руб., за 2007 год в размере 357 455 руб., за 2008 год в размере 264 896 руб., начисления соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2006, 2007, 2008 год, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 142 982 руб.; требования об уплате налога N 31451 по состоянию на 02.07.2010 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу в размере 979 806 руб., соответствующих данному налогу пени, штрафа в размере 142 982 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что при определении кадастровой стоимости земельных участков на 2006 год следует применять распоряжение Администрации Кемеровской области от 21.03.2003 N 261-р "О государственной кадастровой оценке земель поселений Кемеровской области" (далее - распоряжение N 261-р), которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель; в связи с представлением налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций с неправомерно заниженной суммой налога и отсутствием иных уточненных деклараций, исправляющих предположительные ошибки, Инспекцией правомерно доначислен земельный налог за 2006-2008 годы.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что 20.11.2009 Общество, представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2006, 2007, 2008 годы, полагая, что ранее, при подаче первичных налоговых деклараций по земельному налогу неверно исчислило и уплатило налог, в результате им был излишне уплачен налог в размере 1 072 365 руб.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 05.05.2010 N 50 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу доначислен земельный налог за 2006 - 2008 годы в размере 979 806 руб., начислены соответствующие пени и налоговые санкции за неполную уплату земельного налога в результате занижения налоговой базы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 142 982 руб.
На основании данного решения налогоплательщику выставлено требование N 31451 по состоянию на 02.07.2010, в том числе об уплате земельного налога, соответствующих данному налогу пени и налоговых санкций.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 18.06.2010 решение Инспекции изменено в части.
Не согласившись указанными ненормативными правовыми актами Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В ходе налоговой проверки установлено неправомерное исчисление налогоплательщиком земельного налога за 2006 год исходя из нормативной цены земли, без учета кадастровой стоимости, утвержденной распоряжением Администрации Кемеровской области от 21.03.2003 N 261-р "О государственной кадастровой оценке земель поселений Кемеровской области" (далее - распоряжение N 261-р).
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды признали правомерным и обоснованным произведенный налогоплательщиком расчет земельного налога за рассматриваемый период исходя из нормативной цены земли.
Кассационная инстанция поддерживает данные выводы судов, при этом исходит из установленных судами в ходе судебного разбирательства обстоятельств и следующих норм права.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости земель по муниципальному району (городскому округу).
Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжение N 261-р, утвердившее результаты государственной оценки земель на территории Кемеровской области, опубликовано в специальном выпуске информационного бюллетеня Администрации Кемеровской области за август 2006 года.
Следовательно, в 2006 году кадастровая стоимость, утвержденная указанным выше распоряжением, не действовала для целей налогообложения.
Довод налогового органа о применении результатов кадастровой оценки земель в 2006 году с момента подписания названного выше распоряжения N 261-р подлежат отклонению как основанный на ошибочном толковании указанных выше норм материального права.
Учитывая вышеизложенное, а также пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", вывод судов о правомерном расчете в данном случае налогоплательщиком земельного налога за 2006 год, исходя из нормативной цены земли, суд кассационной считает правильным.
В отношении доначисления Обществу земельного налога за 2007 и 2008 годы, начисления соответствующих пени и штрафных санкций, суды, руководствуясь статьями 11, 52 Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что у Общества отсутствовала задолженность по земельному налогу за 2007 и 2008 годы в оспариваемой сумме в размере 264 896 руб. согласно первоначально поданным декларациям, в которых сумма налога исчислена из той же кадастровой стоимости, что и применена налоговым органом при доначислении налога.
Материалами дела подтверждается (платежными документами) и налоговым органом не оспаривается, что налогоплательщиком обязанность по уплате налога за 2006, 2007 годы и в оспариваемой части за 2008 год исполнена надлежащим образом.
Исходя из установленных судами обстоятельств по делу и отсутствия со стороны налогового органа в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, их опровергающих, является правильным вывод арбитражных судов об отсутствии оснований для доначисления налога, соответствующих сумм пени и штрафов. Поскольку налог ранее Обществом был правильно исчислен и полностью уплачен, то ошибочно поданные уточненные декларации за 2007, 2008 годы, хотя и содержащие неправильно начисленную сумму налога, не повлекли возникновение недоимки поземельному налогу перед бюджетом.
Правомерным является также вывод судов об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за несвоевременную уплату земельного налога за 2006, 2007, 2008 годы, поскольку факт отсутствия у Общества недоимки по земельному налогу за 2006, 2007 годы подтвержден материалами дела, а сумма недоимки за 2008 год в размере 92 559 руб. перекрывается переплатой, образовавшейся в предыдущем налоговом периоде (2006 год) в размере 357 455 руб.
Указанный вывод судов соответствует позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в соответствии с которой, если в предыдущем налоговом периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Судами установлено, и материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Общества переплаты по земельному налогу.
Учитывая, что решение, на основании которого выставлено требование, признано в оспариваемой части недействительным, то требование от 02.07.2010 N 31451 также правомерно признано судами незаконным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают данные выводы судов, а направлены фактически на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений судами норм материального права, а также процессуального законодательства кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А27-10916/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА
С.А.МАРТЫНОВА
Судьи
О.И.АНТИПИНА
О.Г.РОЖЕНАС
О.И.АНТИПИНА
О.Г.РОЖЕНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)