Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Радченковой Н.Ш., Тютина Д.В.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Баталовой А.Р. (доверенность от 25.07.2008 N 04-12/03/27)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Инспекции федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми
на решение от 11.02.2008 Арбитражного суда Республики Коми
по делу N А29-6566/2007,
принятое судьей Шипиловой Э.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинникова Сергея Васильевича
к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми
о признании недействительным решения от 22.08.2007 N 28
и
индивидуальный предприниматель Овчинников Сергей Васильевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.08.2007 N 28.
Решением суда первой инстанции от 11.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным оспариваемое решение Инспекции о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неуплату единого социального налога в сумме 3 002 рублей 66 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 9 876 рублей 60 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 19 517 рублей 40 копеек; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 500 рублей, а также в части доначисления 15 013 рублей 29 копеек единого социального налога, 123 421 рубля налога на добавленную стоимость, 97 587 рублей налога на доходы физических лиц и 3 372 рублей 83 копеек, 53 682 рублей 13 копеек, 21 923 рублей 59 копеек пеней соответственно. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а именно: статьи 83, 84, 169, 171, 172, 221, 235, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71, 75, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По его мнению, расходы налогоплательщика по оплате товаров ООО "Проблема" не могут быть учтены в составе профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, расходов по единому социальному налогу и не подтверждают права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование указанных расходов, содержат недостоверную информацию о поставщике товаров (поставщик не зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, в счетах-фактурах нет расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера организации).
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Предприниматель не представил отзыв на кассационную жалобу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем Овчинниковым С.В. законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 и установила неполную уплату налогоплательщиком в проверяемый период 1 033 931 рубля налога на доходы физических лиц, 160 814 рублей 35 копеек, единого социального налога и 850 324 рублей налога на добавленную стоимость, в том числе в связи с неправомерным включением затрат по расчетам с поставщиком ООО "Проблема" в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, в состав расходов по единому социальному налогу и необоснованным применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование указанных расходов, содержали недостоверную информацию (поставщик не зарегистрирован в ЕГРЮЛ, в счетах-фактурах нет расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера организации).
Результаты проверки оформлены актом от 16.07.2007 N 12-09/28, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 22.08.2007 N 28 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в суммах: 206 786 рублей 20 копеек за неуплату налога на доходы физических лиц, 32 162 рублей 87 копеек за неуплату единого социального налога, 137 774 рублей 20 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет названные налоговые санкции, 1 033 931 рубль налога на доходы физических лиц, 160 814 рублей 35 копеек единого социального налога, 850 324 рубля налога на добавленную стоимость, а также 307 301 рубль 43 копейки пеней.
Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 7 статьи 3, статьями 169, 171, 172, 209, 210, 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование. При этом суд исходил из того, что налоговый орган неправомерно исключил затраты, связанные с оплатой поставщику товаров ООО "Проблема", из состава профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц, расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении единого социального налога; посчитал правомерными вычеты по налогу на добавленную стоимость, указав, что материалами дела подтверждены факты оплаты приобретенных товаров. Суд не установил недобросовестности в действиях Предпринимателя.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 Кодекса).
Из статьи 221 Кодекса следует, что при исчислении базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Оценив представленные Предпринимателем документы, суд первой инстанции сделал вывод о подтверждении первичными документами оспариваемой суммы расходов. Факты приобретения, оплаты и оприходования приобретенных для осуществления предпринимательской деятельности товаров налогоплательщик подтвердил товарными накладными, квитанциями, кассовыми чеками.
Кроме того, в случае указания на факт отсутствия сведений об организации-поставщике в ЕГРН в качестве основания для признания неправомерным отнесения стоимости приобретенных товаров на расходы для целей налогообложения Инспекция обязана доказать недобросовестность Предпринимателя при исполнении им своих налоговых обязанностей. В данном же случае налоговый орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях налогоплательщика, направленных на уклонение от уплаты налогов.
С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми сделал правильные выводы о подтверждении Предпринимателем в установленном порядке спорной суммы расходов при исчислении базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, и о неправомерном доначислении Инспекцией спорных сумм названных налогов.
В то же время кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции необоснованно признал недействительным решение налогового органа от 22.08.2007 N 28 по эпизоду неправомерного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Проблема" в силу следующего.
В пункте 1 статьи 171 Кодекса указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Из пункта 2 статьи 171 Кодекса следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
В силу пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 Кодекса соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога на добавленную стоимость, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Кодекса, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.
В пункте 5 статьи 169 Кодекса приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов.
Согласно пункту 1 статьи 168 Кодекса право предъявить покупателю к оплате налог на добавленную стоимость в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу статей 11 и 143 Кодекса относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.
Как следует из пункта 3 статьи 83 Кодекса, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) и постановки на учет, внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса ИНН продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.
Пунктом 7 статьи 84 Кодекса предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации ИНН.
Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.
Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 Кодекса и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 Кодекса.
Как видно из материалов дела, Предпринимателем не выполнены требования, установленные статьями 171, 172 Кодекса для применения налоговых вычетов, а именно: представленные счета-фактуры ООО "Проблема" содержат недостоверную информацию о его ИНН и адресе.
В ходе налоговой проверки и судебного разбирательства Предприниматель не представил счета-фактуры, содержащие достоверную информацию о названном поставщике, либо иные доказательства, опровергающие доводы Инспекции.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения требования налогоплательщика о признании незаконным отказа налогового органа по эпизоду применения Овчинниковым С.В. вычета по налогу на добавленную стоимость по представленным налогоплательщиком счетам-фактурам, содержащим данные о поставщике, информация о котором отсутствует в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
Таким образом, заявление Предпринимателя в данной части подлежит отклонению, а решение Арбитражного суда Республики Коми - отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Инспекции возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктами 1 и 2 части 1), 288 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2008 по делу N А29-6566/2007 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми от 22.08.2007 N 28 о доначислении индивидуальному предпринимателю Овчинникову Сергею Васильевичу 123 421 рубля налога на добавленную стоимость, 53 682 рублей 13 копеек пеней и 9 876 рублей 60 копеек штрафа по этому налогу отменить. В удовлетворении указанных требований индивидуальному предпринимателю Овчинникову Сергею Васильевичу отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2008 по делу N А29-6566/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинникова Сергея Васильевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми 538 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2008 ПО ДЕЛУ N А29-6566/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2008 г. по делу N А29-6566/2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Радченковой Н.Ш., Тютина Д.В.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Баталовой А.Р. (доверенность от 25.07.2008 N 04-12/03/27)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Инспекции федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми
на решение от 11.02.2008 Арбитражного суда Республики Коми
по делу N А29-6566/2007,
принятое судьей Шипиловой Э.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинникова Сергея Васильевича
к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми
о признании недействительным решения от 22.08.2007 N 28
и
установил:
индивидуальный предприниматель Овчинников Сергей Васильевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.08.2007 N 28.
Решением суда первой инстанции от 11.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным оспариваемое решение Инспекции о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неуплату единого социального налога в сумме 3 002 рублей 66 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 9 876 рублей 60 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 19 517 рублей 40 копеек; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 500 рублей, а также в части доначисления 15 013 рублей 29 копеек единого социального налога, 123 421 рубля налога на добавленную стоимость, 97 587 рублей налога на доходы физических лиц и 3 372 рублей 83 копеек, 53 682 рублей 13 копеек, 21 923 рублей 59 копеек пеней соответственно. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а именно: статьи 83, 84, 169, 171, 172, 221, 235, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71, 75, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По его мнению, расходы налогоплательщика по оплате товаров ООО "Проблема" не могут быть учтены в составе профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, расходов по единому социальному налогу и не подтверждают права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование указанных расходов, содержат недостоверную информацию о поставщике товаров (поставщик не зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, в счетах-фактурах нет расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера организации).
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Предприниматель не представил отзыв на кассационную жалобу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем Овчинниковым С.В. законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 и установила неполную уплату налогоплательщиком в проверяемый период 1 033 931 рубля налога на доходы физических лиц, 160 814 рублей 35 копеек, единого социального налога и 850 324 рублей налога на добавленную стоимость, в том числе в связи с неправомерным включением затрат по расчетам с поставщиком ООО "Проблема" в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, в состав расходов по единому социальному налогу и необоснованным применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование указанных расходов, содержали недостоверную информацию (поставщик не зарегистрирован в ЕГРЮЛ, в счетах-фактурах нет расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера организации).
Результаты проверки оформлены актом от 16.07.2007 N 12-09/28, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 22.08.2007 N 28 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в суммах: 206 786 рублей 20 копеек за неуплату налога на доходы физических лиц, 32 162 рублей 87 копеек за неуплату единого социального налога, 137 774 рублей 20 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет названные налоговые санкции, 1 033 931 рубль налога на доходы физических лиц, 160 814 рублей 35 копеек единого социального налога, 850 324 рубля налога на добавленную стоимость, а также 307 301 рубль 43 копейки пеней.
Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 7 статьи 3, статьями 169, 171, 172, 209, 210, 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование. При этом суд исходил из того, что налоговый орган неправомерно исключил затраты, связанные с оплатой поставщику товаров ООО "Проблема", из состава профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц, расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении единого социального налога; посчитал правомерными вычеты по налогу на добавленную стоимость, указав, что материалами дела подтверждены факты оплаты приобретенных товаров. Суд не установил недобросовестности в действиях Предпринимателя.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 Кодекса).
Из статьи 221 Кодекса следует, что при исчислении базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Оценив представленные Предпринимателем документы, суд первой инстанции сделал вывод о подтверждении первичными документами оспариваемой суммы расходов. Факты приобретения, оплаты и оприходования приобретенных для осуществления предпринимательской деятельности товаров налогоплательщик подтвердил товарными накладными, квитанциями, кассовыми чеками.
Кроме того, в случае указания на факт отсутствия сведений об организации-поставщике в ЕГРН в качестве основания для признания неправомерным отнесения стоимости приобретенных товаров на расходы для целей налогообложения Инспекция обязана доказать недобросовестность Предпринимателя при исполнении им своих налоговых обязанностей. В данном же случае налоговый орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях налогоплательщика, направленных на уклонение от уплаты налогов.
С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми сделал правильные выводы о подтверждении Предпринимателем в установленном порядке спорной суммы расходов при исчислении базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, и о неправомерном доначислении Инспекцией спорных сумм названных налогов.
В то же время кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции необоснованно признал недействительным решение налогового органа от 22.08.2007 N 28 по эпизоду неправомерного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Проблема" в силу следующего.
В пункте 1 статьи 171 Кодекса указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Из пункта 2 статьи 171 Кодекса следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
В силу пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 Кодекса соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога на добавленную стоимость, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Кодекса, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.
В пункте 5 статьи 169 Кодекса приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов.
Согласно пункту 1 статьи 168 Кодекса право предъявить покупателю к оплате налог на добавленную стоимость в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу статей 11 и 143 Кодекса относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.
Как следует из пункта 3 статьи 83 Кодекса, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) и постановки на учет, внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса ИНН продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.
Пунктом 7 статьи 84 Кодекса предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации ИНН.
Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.
Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 Кодекса и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 Кодекса.
Как видно из материалов дела, Предпринимателем не выполнены требования, установленные статьями 171, 172 Кодекса для применения налоговых вычетов, а именно: представленные счета-фактуры ООО "Проблема" содержат недостоверную информацию о его ИНН и адресе.
В ходе налоговой проверки и судебного разбирательства Предприниматель не представил счета-фактуры, содержащие достоверную информацию о названном поставщике, либо иные доказательства, опровергающие доводы Инспекции.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения требования налогоплательщика о признании незаконным отказа налогового органа по эпизоду применения Овчинниковым С.В. вычета по налогу на добавленную стоимость по представленным налогоплательщиком счетам-фактурам, содержащим данные о поставщике, информация о котором отсутствует в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
Таким образом, заявление Предпринимателя в данной части подлежит отклонению, а решение Арбитражного суда Республики Коми - отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Инспекции возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктами 1 и 2 части 1), 288 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2008 по делу N А29-6566/2007 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми от 22.08.2007 N 28 о доначислении индивидуальному предпринимателю Овчинникову Сергею Васильевичу 123 421 рубля налога на добавленную стоимость, 53 682 рублей 13 копеек пеней и 9 876 рублей 60 копеек штрафа по этому налогу отменить. В удовлетворении указанных требований индивидуальному предпринимателю Овчинникову Сергею Васильевичу отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2008 по делу N А29-6566/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинникова Сергея Васильевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми 538 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Д.В.ТЮТИН
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Д.В.ТЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)