Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 марта 2006 г. Дело N А09-5172/03-14-13
от 6 марта 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу СПК "Нерусса" на Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.11.2005 по делу N А09-5172/03-14-13,
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Нерусса" (далее - СПК) обратился в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Брянской области - в настоящее время Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения Инспекции от 29.05.2003 N 58.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2004 заявленные требования СПК "Нерусса" оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.11.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты в связи с неверным толкованием норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная проверка декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 1 квартал 2003 года, представленной СПК "Нерусса". В связи с отсутствием в декларации суммы налога, подлежащей уплате и.о. руководителя Инспекции вынесено Решение N 58 от 29.05.2003 о привлечении СПК к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 19573 руб. Также СПК было предложено уплатить сумму заниженного единого сельскохозяйственного налога в размере 97687 руб. и пени на сумму 2290 руб.
Не согласившись с решением налогового органа СПК "Нерусса" обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Разрешая спор по существу, и, отказывая в удовлетворении требований, заявленных СПК о признании недействительным Решения налогового органа N 58 от 29.05.2003, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Главой 26.1 НК РФ установлен специальный налоговый режим для сельскохозяйственных производителей в виде единого сельскохозяйственного налога. Законом Брянской области "О едином сельскохозяйственном налоге" N 81 от 05.11.2003 в соответствии со ст. 346.1 НК РФ данная система налогообложения введена на территории Брянской области от 01.01.2003.
Согласно п. 1 ст. 346.2 плательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями. Пунктом 2 ст. 346.2 установлено, что в целях гл. 26.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию на сельскохозяйственных угодьях (объектах налогообложения в соответствии со ст. 346.3 настоящего Кодекса) и реализующую эту продукцию, в том числе продукты ее переработки, при условии, что в общей выручке от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей доля выручки от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов.
В соответствии со ст. 346.3 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период, объектом налогообложения признаются сельскохозяйственные угодья, находящиеся в собственности, во владении и (или) в пользовании.
Статьей 11 НК РФ установлено, что институты понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В ст. 5 Земельного кодекса РФ определено, что под арендаторами земельных участков понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
Таким образом, понятие аренды предполагает владение и пользование каким-либо имуществом, в том числе и земельным участком.
Статья 346.3 НК РФ не содержала каких-либо исключений при определении объекта налогообложения в зависимости от вида и оснований владения и пользования землей, а поэтому арендуемые земельные участки, также следует считать объектами налогообложения.
Факт аренды земельных участков СПК "Нерусса" материалами дела подтвержден.
Таким образом, судебные инстанции при разрешении спора пришли к правильному выводу об обоснованности доначисления налоговым органом единого сельскохозяйственного налога, пени и штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.11.2005 по делу N А09-5172/03-14-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу СПК "Нерусса" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.03.2006 N А09-5172/03-14-13
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 марта 2006 г. Дело N А09-5172/03-14-13
от 6 марта 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу СПК "Нерусса" на Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.11.2005 по делу N А09-5172/03-14-13,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Нерусса" (далее - СПК) обратился в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Брянской области - в настоящее время Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения Инспекции от 29.05.2003 N 58.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2004 заявленные требования СПК "Нерусса" оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.11.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты в связи с неверным толкованием норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная проверка декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 1 квартал 2003 года, представленной СПК "Нерусса". В связи с отсутствием в декларации суммы налога, подлежащей уплате и.о. руководителя Инспекции вынесено Решение N 58 от 29.05.2003 о привлечении СПК к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 19573 руб. Также СПК было предложено уплатить сумму заниженного единого сельскохозяйственного налога в размере 97687 руб. и пени на сумму 2290 руб.
Не согласившись с решением налогового органа СПК "Нерусса" обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Разрешая спор по существу, и, отказывая в удовлетворении требований, заявленных СПК о признании недействительным Решения налогового органа N 58 от 29.05.2003, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Главой 26.1 НК РФ установлен специальный налоговый режим для сельскохозяйственных производителей в виде единого сельскохозяйственного налога. Законом Брянской области "О едином сельскохозяйственном налоге" N 81 от 05.11.2003 в соответствии со ст. 346.1 НК РФ данная система налогообложения введена на территории Брянской области от 01.01.2003.
Согласно п. 1 ст. 346.2 плательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями. Пунктом 2 ст. 346.2 установлено, что в целях гл. 26.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию на сельскохозяйственных угодьях (объектах налогообложения в соответствии со ст. 346.3 настоящего Кодекса) и реализующую эту продукцию, в том числе продукты ее переработки, при условии, что в общей выручке от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей доля выручки от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов.
В соответствии со ст. 346.3 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период, объектом налогообложения признаются сельскохозяйственные угодья, находящиеся в собственности, во владении и (или) в пользовании.
Статьей 11 НК РФ установлено, что институты понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В ст. 5 Земельного кодекса РФ определено, что под арендаторами земельных участков понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
Таким образом, понятие аренды предполагает владение и пользование каким-либо имуществом, в том числе и земельным участком.
Статья 346.3 НК РФ не содержала каких-либо исключений при определении объекта налогообложения в зависимости от вида и оснований владения и пользования землей, а поэтому арендуемые земельные участки, также следует считать объектами налогообложения.
Факт аренды земельных участков СПК "Нерусса" материалами дела подтвержден.
Таким образом, судебные инстанции при разрешении спора пришли к правильному выводу об обоснованности доначисления налоговым органом единого сельскохозяйственного налога, пени и штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.11.2005 по делу N А09-5172/03-14-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу СПК "Нерусса" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)