Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2007 по делу N А72-2237/07-12/54
по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновскцемент" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Ульяновскцемент" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 05.03.2007 г. N 191 ДСП в части:
- - доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) по услугам санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха в размере 930218 руб., начисления соответствующих пени и штрафных санкций;
- - доначисления НДС по восстановленным суммам налога по выбывшим товарно-материальным ценностям в размере 16818 руб., начисления соответствующих пени и штрафных санкций;
- - доначисления НДС в размере 31498 руб., начисления соответствующих пени и штрафных санкций;
- - доначисления НДС в размере 76271 руб., начисления соответствующих пени и штрафных санкций;
- - доначисления налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 11790717,42 руб. и начисления пени в размере 3268385 руб.
- - доначисления НДФЛ в размере 5395 руб. по факту оплаты образования работников ОАО "Ульяновскцемент", начисления соответствующих пени и штрафных санкций;
- - доначисления ЕСН в размере 88501,32 руб. с сумм выплат работникам, являющихся инвалидами I, II или III группы, начисления соответствующих пени и штрафных санкций;
- В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Ульяновскцемент" уточнило заявление в части эпизода доначисления НДС по восстановленным суммам по выбывшим товарно-материальным ценностям и оспаривало в данном эпизоде доначисление НДС в размере 16098 руб., соответствующие пени, штраф.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2007 заявление удовлетворено частично, признано решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 191 ДСП от 05.03.2007 недействительным в части:
- доначисления НДС по услугам санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха в размере 930218 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций,
- доначисления по восстановленным суммам НДС по выбывшим товарно-материальным ценностям в размере 16098 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций,
- доначисления НДС в размере 31498 руб., НДС в размере 76.271 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций,
- доначисления НДФЛ в размере 11790717,42 руб., начисления пени в размере 3.268.385 руб.,
- доначисления НДФЛ в размере 5395 руб. по факту оплаты образования работников ОАО "Ульяновскцемент", начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций,
- доначисления ЕСН в размере 76298,36 руб. с сумм выплат работникам-инвалидам и начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
Инспекция, не согласившись с вынесенным решением Арбитражного суда Ульяновской области, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным решения Инспекции о начислении пени по НДФЛ в размере 3268385 руб.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Правильность применения судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в 2006 году была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Ульяновскцемент" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., в ходе которой, в частности, установлено занижение налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.
По результатам проверки составлен акт от 04.09.2006 N 660ДСП и принято решение от 05.03.2007 N 191 ДСП, на основании которого налогоплательщику были доначислены налоги, начислены пени, а также наложены штрафы за неуплату налогов.
Как правильно установлено судом первой инстанции, НДФЛ в размере 11790717,42 руб. был в полном объеме перечислен в бюджет 12.09.2005, что подтверждается протоколом расчета пеней и не оспаривается налоговым органом.
Решениями от 30.06.2003 г. N 80 и N 81 МРИ МНС России N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам (после реорганизации - Межрайонная ИФНС России N 2 по Ульяновской области) приостановлены все расходные операции по счетам в Ульяновском отделении Сбербанка Российской Федерации, которые на тот момент имелись у Общества.
Отменены указанные решения о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика только 14.12.2005 г. решением заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что согласно абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.
Довод инспекции в кассационной жалобе о нераспространении действия п. 3 ст. 75 НК РФ на налоговых агентов является несостоятельным, поскольку толкование данной нормы в системной связи с положением пункта 1 указанной статьи раскрывает смысл ее действительного содержания, который предполагает распространение действия всех норм ст. 75 НК РФ, как на налогоплательщиков, так и на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Как правильно указал суд, то обстоятельство, что в п. 3 ст. 75 НК РФ не поименован налоговый агент, не свидетельствует о нераспространении на налогового агента освобождения от начисления пеней при несвоевременном перечислении в бюджет сумм НДФЛ, удержанных им у налогоплательщиков, в случае приостановления налоговым органом операций на счете налогового агента или ареста его имущества. Так, в п. 6 ст. 75 НК РФ налоговый агент также не поименован, однако это не означает, что пени не могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогового агента на счетах в банке.
Из содержания статьи 75 НК РФ следует, что основанием освобождения налогоплательщика от начисления пени является наличие причинной связи между невозможностью погасить недоимку и решением налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика в банке или наложения ареста на его имущество.
В рассматриваемом случае судом было установлено, что действия инспекции, выразившиеся в приостановлении операций налогоплательщика по счетам в Ульяновском ОСБ N 8588 N N 40702810269030100038, 40702810169030101001, являлись причиной задержки уплаты Обществом спорной суммы НДФЛ.
Инспекция приостановила операции по всем имеющимся счетам налогоплательщика, отзыв указанных решений инспекцией произведен только по результатам рассмотрения жалобы Общества на действия сотрудников Инспекции и, таким образом, налоговый орган воспрепятствовал возможности пользования счетами, выплачивать текущие налоги, вести экономическую деятельность.
В данном случае имела место конфликтная ситуация, счет, с которого началось перечисление задолженности по НДФЛ, в ОАО ГБ "Симбирск" N 40702810200000000604 был открыт только 11.05.2005, после постановки налогоплательщика на учет в МРИ ФНС по КНП по Ульяновской области 12.04.2005.
Впоследствии данный счет был закрыт после отмены решений о приостановлении операций по расчетным счетам в Ульяновском ОСБ N 8588 N N 40702810269030100038, 40702810169030101001.
Таким образом, всесторонне и объективно оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае можно действительно говорить о наличии причинно-следственной связи между вынесенными налоговым органом постановлениями и невозможностью погасить имеющуюся у налогоплательщика задолженность.
Налоговый орган в кассационной жалобе считает, что в соответствии со ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам не распространяется на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов.
Указанные доводы также были изложены в суде первой инстанции и получили надлежащую и объективную оценку.
В соответствии с п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнению обязанности по уплате налогов предшествует:
- - списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
- - списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;
- Из содержания Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ (ред. 10.11.2004) "О Федеральном бюджете на 2004 г. "следует аналогичный вывод, что списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ и бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии с указанной статьей ГК РФ в первую и во вторую очередь.
Таким образом, на исполнение обязанности по уплате налогов в 2004 - 2005 гг. распространялось прекращение всех расходных операций по счетам налогоплательщика в банке, поэтому Общество лишено было возможности погасить имеющуюся задолженность по уплате налога на доходы физических лиц.
Кроме того, невозможность уплаты текущих налогов в 2004 г. Обществом, подтверждается выписками из журнала-картотеки от 31.12.2004 по р/с 40702810169030101001 в Ульяновском ОСБ N 8588, указывающими, что платежные поручения Общества, направленные на уплату налогов банком не исполнялись, а отправлялись в картотеку.
Доначисление пени по НДФЛ является неправомерным также и потому, что налоговый орган, проведя проверку за 2004 г., не обнаружив новых правонарушений по уплате НДФЛ, доначислил пени по НДФЛ, которые были несвоевременно погашены Обществом, тем самым фактически продлил срок для принудительного взыскания пени.
Налоговый орган в оспариваемом решении, не установив каких-либо новых правовых нарушений в действиях ОАО "Ульяновскцемент" по уплате НДФЛ, доначислил и начал процедуру принудительного взыскания по пеням, которые были начислены за несвоевременную уплату налога.
Поскольку факт несвоевременной уплаты НДФЛ был известен налоговому органу непосредственно в периоды неуплаты, налоговый орган имел право начать процедуру принудительного взыскания и взыскать неуплаченный налог и пени.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно статье 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных НК РФ, и не меняет порядка их исчисления (Постановление ВАС от 22.07.2003 N 2100/03).
Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
Таким образом, предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание соответствующей суммы путем направления в банк инкассового поручения + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.
Кроме того, документы, подтверждающие несвоевременную оплату налога имелись у налогового органа до проведения проверки.
Таким образом, налоговым органом пропущен срок для взыскания доначисленных пени в 2004 году по НДФЛ на момент вынесения оспариваемого решения.
Налог на доходы физических лиц был уплачен в бюджет 12.09.2005, т.е. раньше вынесения решения об отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, так как Обществом, в связи с переходом на учет в Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, получено разрешение на открытие нового счета для расчетов по налогам и сборам, накопленным за время запрета (приостановлений) операций по счетам.
Таким образом, налогоплательщик при первой возникшей возможности уплатил задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2007 по делу N А72-2237/07-12/54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2007 ПО ДЕЛУ N А72-2237/07-12/54
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2007 г. по делу N А72-2237/07-12/54
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2007 по делу N А72-2237/07-12/54
по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновскцемент" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Ульяновскцемент" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 05.03.2007 г. N 191 ДСП в части:
- - доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) по услугам санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха в размере 930218 руб., начисления соответствующих пени и штрафных санкций;
- - доначисления НДС по восстановленным суммам налога по выбывшим товарно-материальным ценностям в размере 16818 руб., начисления соответствующих пени и штрафных санкций;
- - доначисления НДС в размере 31498 руб., начисления соответствующих пени и штрафных санкций;
- - доначисления НДС в размере 76271 руб., начисления соответствующих пени и штрафных санкций;
- - доначисления налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 11790717,42 руб. и начисления пени в размере 3268385 руб.
- - доначисления НДФЛ в размере 5395 руб. по факту оплаты образования работников ОАО "Ульяновскцемент", начисления соответствующих пени и штрафных санкций;
- - доначисления ЕСН в размере 88501,32 руб. с сумм выплат работникам, являющихся инвалидами I, II или III группы, начисления соответствующих пени и штрафных санкций;
- В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Ульяновскцемент" уточнило заявление в части эпизода доначисления НДС по восстановленным суммам по выбывшим товарно-материальным ценностям и оспаривало в данном эпизоде доначисление НДС в размере 16098 руб., соответствующие пени, штраф.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2007 заявление удовлетворено частично, признано решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 191 ДСП от 05.03.2007 недействительным в части:
- доначисления НДС по услугам санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха в размере 930218 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций,
- доначисления по восстановленным суммам НДС по выбывшим товарно-материальным ценностям в размере 16098 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций,
- доначисления НДС в размере 31498 руб., НДС в размере 76.271 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций,
- доначисления НДФЛ в размере 11790717,42 руб., начисления пени в размере 3.268.385 руб.,
- доначисления НДФЛ в размере 5395 руб. по факту оплаты образования работников ОАО "Ульяновскцемент", начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций,
- доначисления ЕСН в размере 76298,36 руб. с сумм выплат работникам-инвалидам и начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
Инспекция, не согласившись с вынесенным решением Арбитражного суда Ульяновской области, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным решения Инспекции о начислении пени по НДФЛ в размере 3268385 руб.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Правильность применения судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в 2006 году была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Ульяновскцемент" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., в ходе которой, в частности, установлено занижение налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.
По результатам проверки составлен акт от 04.09.2006 N 660ДСП и принято решение от 05.03.2007 N 191 ДСП, на основании которого налогоплательщику были доначислены налоги, начислены пени, а также наложены штрафы за неуплату налогов.
Как правильно установлено судом первой инстанции, НДФЛ в размере 11790717,42 руб. был в полном объеме перечислен в бюджет 12.09.2005, что подтверждается протоколом расчета пеней и не оспаривается налоговым органом.
Решениями от 30.06.2003 г. N 80 и N 81 МРИ МНС России N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам (после реорганизации - Межрайонная ИФНС России N 2 по Ульяновской области) приостановлены все расходные операции по счетам в Ульяновском отделении Сбербанка Российской Федерации, которые на тот момент имелись у Общества.
Отменены указанные решения о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика только 14.12.2005 г. решением заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что согласно абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.
Довод инспекции в кассационной жалобе о нераспространении действия п. 3 ст. 75 НК РФ на налоговых агентов является несостоятельным, поскольку толкование данной нормы в системной связи с положением пункта 1 указанной статьи раскрывает смысл ее действительного содержания, который предполагает распространение действия всех норм ст. 75 НК РФ, как на налогоплательщиков, так и на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Как правильно указал суд, то обстоятельство, что в п. 3 ст. 75 НК РФ не поименован налоговый агент, не свидетельствует о нераспространении на налогового агента освобождения от начисления пеней при несвоевременном перечислении в бюджет сумм НДФЛ, удержанных им у налогоплательщиков, в случае приостановления налоговым органом операций на счете налогового агента или ареста его имущества. Так, в п. 6 ст. 75 НК РФ налоговый агент также не поименован, однако это не означает, что пени не могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогового агента на счетах в банке.
Из содержания статьи 75 НК РФ следует, что основанием освобождения налогоплательщика от начисления пени является наличие причинной связи между невозможностью погасить недоимку и решением налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика в банке или наложения ареста на его имущество.
В рассматриваемом случае судом было установлено, что действия инспекции, выразившиеся в приостановлении операций налогоплательщика по счетам в Ульяновском ОСБ N 8588 N N 40702810269030100038, 40702810169030101001, являлись причиной задержки уплаты Обществом спорной суммы НДФЛ.
Инспекция приостановила операции по всем имеющимся счетам налогоплательщика, отзыв указанных решений инспекцией произведен только по результатам рассмотрения жалобы Общества на действия сотрудников Инспекции и, таким образом, налоговый орган воспрепятствовал возможности пользования счетами, выплачивать текущие налоги, вести экономическую деятельность.
В данном случае имела место конфликтная ситуация, счет, с которого началось перечисление задолженности по НДФЛ, в ОАО ГБ "Симбирск" N 40702810200000000604 был открыт только 11.05.2005, после постановки налогоплательщика на учет в МРИ ФНС по КНП по Ульяновской области 12.04.2005.
Впоследствии данный счет был закрыт после отмены решений о приостановлении операций по расчетным счетам в Ульяновском ОСБ N 8588 N N 40702810269030100038, 40702810169030101001.
Таким образом, всесторонне и объективно оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае можно действительно говорить о наличии причинно-следственной связи между вынесенными налоговым органом постановлениями и невозможностью погасить имеющуюся у налогоплательщика задолженность.
Налоговый орган в кассационной жалобе считает, что в соответствии со ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам не распространяется на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов.
Указанные доводы также были изложены в суде первой инстанции и получили надлежащую и объективную оценку.
В соответствии с п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнению обязанности по уплате налогов предшествует:
- - списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
- - списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;
- Из содержания Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ (ред. 10.11.2004) "О Федеральном бюджете на 2004 г. "следует аналогичный вывод, что списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ и бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии с указанной статьей ГК РФ в первую и во вторую очередь.
Таким образом, на исполнение обязанности по уплате налогов в 2004 - 2005 гг. распространялось прекращение всех расходных операций по счетам налогоплательщика в банке, поэтому Общество лишено было возможности погасить имеющуюся задолженность по уплате налога на доходы физических лиц.
Кроме того, невозможность уплаты текущих налогов в 2004 г. Обществом, подтверждается выписками из журнала-картотеки от 31.12.2004 по р/с 40702810169030101001 в Ульяновском ОСБ N 8588, указывающими, что платежные поручения Общества, направленные на уплату налогов банком не исполнялись, а отправлялись в картотеку.
Доначисление пени по НДФЛ является неправомерным также и потому, что налоговый орган, проведя проверку за 2004 г., не обнаружив новых правонарушений по уплате НДФЛ, доначислил пени по НДФЛ, которые были несвоевременно погашены Обществом, тем самым фактически продлил срок для принудительного взыскания пени.
Налоговый орган в оспариваемом решении, не установив каких-либо новых правовых нарушений в действиях ОАО "Ульяновскцемент" по уплате НДФЛ, доначислил и начал процедуру принудительного взыскания по пеням, которые были начислены за несвоевременную уплату налога.
Поскольку факт несвоевременной уплаты НДФЛ был известен налоговому органу непосредственно в периоды неуплаты, налоговый орган имел право начать процедуру принудительного взыскания и взыскать неуплаченный налог и пени.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно статье 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных НК РФ, и не меняет порядка их исчисления (Постановление ВАС от 22.07.2003 N 2100/03).
Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
Таким образом, предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание соответствующей суммы путем направления в банк инкассового поручения + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.
Кроме того, документы, подтверждающие несвоевременную оплату налога имелись у налогового органа до проведения проверки.
Таким образом, налоговым органом пропущен срок для взыскания доначисленных пени в 2004 году по НДФЛ на момент вынесения оспариваемого решения.
Налог на доходы физических лиц был уплачен в бюджет 12.09.2005, т.е. раньше вынесения решения об отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, так как Обществом, в связи с переходом на учет в Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, получено разрешение на открытие нового счета для расчетов по налогам и сборам, накопленным за время запрета (приостановлений) операций по счетам.
Таким образом, налогоплательщик при первой возникшей возможности уплатил задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2007 по делу N А72-2237/07-12/54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)