Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала - Богосьян А.А. (доверенность от 07.04.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 (судьи Захарова Л.А., Андреева Е.В., Винокур И.Г.), по делу N А32-4895/2009-59/76, установил следующее.
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) возвратить 19 034 рубля 34 копейки излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 30.04.2009 (судья Гонзус И.П.) требования удовлетворены на том основании, что общество узнало о переплате по налогу на прибыль после получения акта сверки по состоянию на 21.07.2007, поэтому не пропустило трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога в судебном порядке.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2009 решение суда от 30.04.2009 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано со ссылкой на пропуск срока для принудительного возврата излишне уплаченного налога на прибыль: о переплате налога на прибыль за 2004 год общество узнало с момента фактической уплаты последнего авансового платежа - 25.06.2004, а в суд с заявлением обратилось 26.02.2009.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда.
Податель жалобы указывает на неверное определение судом апелляционной инстанции даты, с которой следует исчислять трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, у общества образовалась переплата по налогу на прибыль за 2002 - 2004 годы в местный бюджет по деятельности дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в г. Славянске-на-Кубани.
После получения справки N 13810 по состоянию на 21.07.2007, в которой отражена переплата налога в местный бюджет, общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 20.09.2007 N 21-1-1-10/2800 о возврате переплаты по налогу на прибыль.
Налоговая инспекция возвратила обществу 4 639 рублей налога на прибыль, в возврате 19 034 рублей 34 копеек налога на прибыль отказала.
Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Судебные инстанции исследовали представленные в материалы дела уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002 - 2004 годы, справку N 13810 по состоянию на 21.07.2007, акт сверки расчетов по налогу на прибыль от 22.08.2008 N 642 и установили наличие 19 034 рублей 34 копеек переплаты по налогу на прибыль.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты данной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Из перечисленных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Суд апелляционной инстанции сделал недостаточно обоснованный вывод о том, что со дня уплаты налога за 2004 год на момент обращения общества в суд с заявлением о возврате налога истекло более трех лет, в связи с чем отказ налоговой инспекции в возврате налога правомерен.
При этом суд апелляционной инстанции правильно сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, но не учел содержащиеся в данном постановлении разъяснения, а именно: вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции не учел, что письмом от 15.02.2006 N 6-22/65 общество обращалось в Министерство финансов Российской Федерации с вопросом о правильном исчислении налога на прибыль (подлежит ли исключению из налоговой базы по налогу на прибыль резерв на возможные потери по ссудам, восстановленный на доходы банка по стандартной ссудной задолженности, реклассифицированной в 2004 году из стандартной в более низкую категорию качества).
Ответ на запрос из Министерства финансов Российской Федерации общество получило 02.05.2006, после чего произвело перерасчет налога на прибыль, уплачиваемого в местный бюджет.
Суд апелляционной инстанции не установил причину, по которой общество допустило переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые общество заявляло в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Данные обстоятельства подлежат установлению при новом рассмотрении дела как имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о том, когда общество узнало или должно было узнать об излишней уплате налога на прибыль, и вопроса о дате, с которой подлежит исчислению трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
В соответствии со статьями 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, и по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить судебный акт, если суд неполно исследовал обстоятельства дела, нарушил или неправильно применил нормы материального или процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение, поскольку согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо установить все фактические обстоятельства по делу; в совокупности оценить все представленные в дело доказательства, результаты оценки отразить в судебном акте; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А32-4895/2009-59/76 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2009 ПО ДЕЛУ N А32-4895/2009-59/76
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. по делу N А32-4895/2009-59/76
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала - Богосьян А.А. (доверенность от 07.04.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 (судьи Захарова Л.А., Андреева Е.В., Винокур И.Г.), по делу N А32-4895/2009-59/76, установил следующее.
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) возвратить 19 034 рубля 34 копейки излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 30.04.2009 (судья Гонзус И.П.) требования удовлетворены на том основании, что общество узнало о переплате по налогу на прибыль после получения акта сверки по состоянию на 21.07.2007, поэтому не пропустило трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога в судебном порядке.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2009 решение суда от 30.04.2009 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано со ссылкой на пропуск срока для принудительного возврата излишне уплаченного налога на прибыль: о переплате налога на прибыль за 2004 год общество узнало с момента фактической уплаты последнего авансового платежа - 25.06.2004, а в суд с заявлением обратилось 26.02.2009.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда.
Податель жалобы указывает на неверное определение судом апелляционной инстанции даты, с которой следует исчислять трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, у общества образовалась переплата по налогу на прибыль за 2002 - 2004 годы в местный бюджет по деятельности дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в г. Славянске-на-Кубани.
После получения справки N 13810 по состоянию на 21.07.2007, в которой отражена переплата налога в местный бюджет, общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 20.09.2007 N 21-1-1-10/2800 о возврате переплаты по налогу на прибыль.
Налоговая инспекция возвратила обществу 4 639 рублей налога на прибыль, в возврате 19 034 рублей 34 копеек налога на прибыль отказала.
Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Судебные инстанции исследовали представленные в материалы дела уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002 - 2004 годы, справку N 13810 по состоянию на 21.07.2007, акт сверки расчетов по налогу на прибыль от 22.08.2008 N 642 и установили наличие 19 034 рублей 34 копеек переплаты по налогу на прибыль.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты данной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Из перечисленных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Суд апелляционной инстанции сделал недостаточно обоснованный вывод о том, что со дня уплаты налога за 2004 год на момент обращения общества в суд с заявлением о возврате налога истекло более трех лет, в связи с чем отказ налоговой инспекции в возврате налога правомерен.
При этом суд апелляционной инстанции правильно сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, но не учел содержащиеся в данном постановлении разъяснения, а именно: вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции не учел, что письмом от 15.02.2006 N 6-22/65 общество обращалось в Министерство финансов Российской Федерации с вопросом о правильном исчислении налога на прибыль (подлежит ли исключению из налоговой базы по налогу на прибыль резерв на возможные потери по ссудам, восстановленный на доходы банка по стандартной ссудной задолженности, реклассифицированной в 2004 году из стандартной в более низкую категорию качества).
Ответ на запрос из Министерства финансов Российской Федерации общество получило 02.05.2006, после чего произвело перерасчет налога на прибыль, уплачиваемого в местный бюджет.
Суд апелляционной инстанции не установил причину, по которой общество допустило переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые общество заявляло в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Данные обстоятельства подлежат установлению при новом рассмотрении дела как имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о том, когда общество узнало или должно было узнать об излишней уплате налога на прибыль, и вопроса о дате, с которой подлежит исчислению трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
В соответствии со статьями 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, и по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить судебный акт, если суд неполно исследовал обстоятельства дела, нарушил или неправильно применил нормы материального или процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение, поскольку согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо установить все фактические обстоятельства по делу; в совокупности оценить все представленные в дело доказательства, результаты оценки отразить в судебном акте; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А32-4895/2009-59/76 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)