Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 августа 2004 г. Дело N А09-8869/03-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Володарскому району г. Брянска на Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.04.2004 по делу N А09-8869/03-13,
Общество с ограниченной ответственностью "Серебряный ручей" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании частично недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Володарскому району г. Брянска (далее - Инспекция) от 01.08.2003 N 292.
ИМНС РФ по Володарскому району г. Брянска был заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Серебряный ручей" 424090 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2004 требования сторон удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.04.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части разрешения спора по акцизам.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Володарскому району г. Брянска проведена выездная проверка соблюдения ООО "Серебряный ручей" налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.2001, о чем составлен акт N 292 от 28.03.2003 и принято Решение N 292 от 01.08.2003, в соответствии с которым плательщику доначислен ряд налогов, пени за их несвоевременную уплату, к нему применены санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ.
Не согласившись с указанным ненормативным актом в части доначисления НДС в размере 886092 руб., пени по налогу - 273894 руб., штрафа в сумме 360405 руб., акцизов в размере 14935 руб., пени - 2804 руб., штрафа - 723 руб., плательщик оспорил его в судебном порядке.
Разрешая спор по налогу на добавленную стоимость, суд, с учетом оценки всех представленных сторонами доказательств в совокупности, в том числе и акта сверки расчетов, проведенной в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества недоимки по этому налогу и, соответственно, неправомерном начислении Инспекцией пени и штрафа в размере 235514 руб. В остальной части (сумма 124891 руб.) суд признал санкцию примененной правомерно, поскольку материалами дела было подтверждено, что Общество не исчислило и не уплатило в бюджет НДС с авансовых платежей в тех налоговых периодах, когда они были получены.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Основанием для доначисления акцизов явилось неправильное, по мнению налогового органа, применение Обществом ставок при расчете.
В соответствии со ст. 193 НК РФ алкогольная и спиртосодержащая продукция с объемной долей этилового спирта свыше 25% облагается акцизом по ставке 98 руб. 78 коп. за 1 литр, а с объемной долей этилового спирта от 9% до 25% - по ставке 72 руб. 91 коп. за 1 литр.
Суд обоснованно не согласился с доводами налогового органа об исчислении плательщиком акцизов по заниженной ставке.
Государственный стандарт (ГОСТ 51653-2000) "Алкогольная продукция и сырье для ее производства. Методика определения объемной доли этилового спирта" допускает отклонение фактического содержания объемной доли этилового спирта от номинального значения в пределах от 0,1% до 0,19%. Государственный стандарт 28539-90 "Соки плодово-ягодные спиртованные" допускает отклонение объемной доли этилового спирта в соках, используемых при производстве ликероводочных изделий, на +/- 1%.
Поскольку указанные отклонения являются допустимыми и не увеличивают объемную долю этилового спирта в соках, суд пришел к правильному выводу об обоснованном применении плательщиком ставки акциза, равной 72 руб. 91 коп.
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемых актов, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.04.2004 по делу N А09-8869/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 3 августа 2004 г. Дело N А09-8869/03-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Володарскому району г. Брянска на Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.04.2004 по делу N А09-8869/03-13,
Общество с ограниченной ответственностью "Серебряный ручей" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании частично недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Володарскому району г. Брянска (далее - Инспекция) от 01.08.2003 N 292.
ИМНС РФ по Володарскому району г. Брянска был заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Серебряный ручей" 424090 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2004 требования сторон удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.04.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части разрешения спора по акцизам.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Володарскому району г. Брянска проведена выездная проверка соблюдения ООО "Серебряный ручей" налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.2001, о чем составлен акт N 292 от 28.03.2003 и принято Решение N 292 от 01.08.2003, в соответствии с которым плательщику доначислен ряд налогов, пени за их несвоевременную уплату, к нему применены санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ.
Не согласившись с указанным ненормативным актом в части доначисления НДС в размере 886092 руб., пени по налогу - 273894 руб., штрафа в сумме 360405 руб., акцизов в размере 14935 руб., пени - 2804 руб., штрафа - 723 руб., плательщик оспорил его в судебном порядке.
Разрешая спор по налогу на добавленную стоимость, суд, с учетом оценки всех представленных сторонами доказательств в совокупности, в том числе и акта сверки расчетов, проведенной в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества недоимки по этому налогу и, соответственно, неправомерном начислении Инспекцией пени и штрафа в размере 235514 руб. В остальной части (сумма 124891 руб.) суд признал санкцию примененной правомерно, поскольку материалами дела было подтверждено, что Общество не исчислило и не уплатило в бюджет НДС с авансовых платежей в тех налоговых периодах, когда они были получены.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Основанием для доначисления акцизов явилось неправильное, по мнению налогового органа, применение Обществом ставок при расчете.
В соответствии со ст. 193 НК РФ алкогольная и спиртосодержащая продукция с объемной долей этилового спирта свыше 25% облагается акцизом по ставке 98 руб. 78 коп. за 1 литр, а с объемной долей этилового спирта от 9% до 25% - по ставке 72 руб. 91 коп. за 1 литр.
Суд обоснованно не согласился с доводами налогового органа об исчислении плательщиком акцизов по заниженной ставке.
Государственный стандарт (ГОСТ 51653-2000) "Алкогольная продукция и сырье для ее производства. Методика определения объемной доли этилового спирта" допускает отклонение фактического содержания объемной доли этилового спирта от номинального значения в пределах от 0,1% до 0,19%. Государственный стандарт 28539-90 "Соки плодово-ягодные спиртованные" допускает отклонение объемной доли этилового спирта в соках, используемых при производстве ликероводочных изделий, на +/- 1%.
Поскольку указанные отклонения являются допустимыми и не увеличивают объемную долю этилового спирта в соках, суд пришел к правильному выводу об обоснованном применении плательщиком ставки акциза, равной 72 руб. 91 коп.
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемых актов, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.04.2004 по делу N А09-8869/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2004 N А09-8869/03-13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 августа 2004 г. Дело N А09-8869/03-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Володарскому району г. Брянска на Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.04.2004 по делу N А09-8869/03-13,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Серебряный ручей" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании частично недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Володарскому району г. Брянска (далее - Инспекция) от 01.08.2003 N 292.
ИМНС РФ по Володарскому району г. Брянска был заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Серебряный ручей" 424090 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2004 требования сторон удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.04.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части разрешения спора по акцизам.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Володарскому району г. Брянска проведена выездная проверка соблюдения ООО "Серебряный ручей" налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.2001, о чем составлен акт N 292 от 28.03.2003 и принято Решение N 292 от 01.08.2003, в соответствии с которым плательщику доначислен ряд налогов, пени за их несвоевременную уплату, к нему применены санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ.
Не согласившись с указанным ненормативным актом в части доначисления НДС в размере 886092 руб., пени по налогу - 273894 руб., штрафа в сумме 360405 руб., акцизов в размере 14935 руб., пени - 2804 руб., штрафа - 723 руб., плательщик оспорил его в судебном порядке.
Разрешая спор по налогу на добавленную стоимость, суд, с учетом оценки всех представленных сторонами доказательств в совокупности, в том числе и акта сверки расчетов, проведенной в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества недоимки по этому налогу и, соответственно, неправомерном начислении Инспекцией пени и штрафа в размере 235514 руб. В остальной части (сумма 124891 руб.) суд признал санкцию примененной правомерно, поскольку материалами дела было подтверждено, что Общество не исчислило и не уплатило в бюджет НДС с авансовых платежей в тех налоговых периодах, когда они были получены.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Основанием для доначисления акцизов явилось неправильное, по мнению налогового органа, применение Обществом ставок при расчете.
В соответствии со ст. 193 НК РФ алкогольная и спиртосодержащая продукция с объемной долей этилового спирта свыше 25% облагается акцизом по ставке 98 руб. 78 коп. за 1 литр, а с объемной долей этилового спирта от 9% до 25% - по ставке 72 руб. 91 коп. за 1 литр.
Суд обоснованно не согласился с доводами налогового органа об исчислении плательщиком акцизов по заниженной ставке.
Государственный стандарт (ГОСТ 51653-2000) "Алкогольная продукция и сырье для ее производства. Методика определения объемной доли этилового спирта" допускает отклонение фактического содержания объемной доли этилового спирта от номинального значения в пределах от 0,1% до 0,19%. Государственный стандарт 28539-90 "Соки плодово-ягодные спиртованные" допускает отклонение объемной доли этилового спирта в соках, используемых при производстве ликероводочных изделий, на +/- 1%.
Поскольку указанные отклонения являются допустимыми и не увеличивают объемную долю этилового спирта в соках, суд пришел к правильному выводу об обоснованном применении плательщиком ставки акциза, равной 72 руб. 91 коп.
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемых актов, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.04.2004 по делу N А09-8869/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 августа 2004 г. Дело N А09-8869/03-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Володарскому району г. Брянска на Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.04.2004 по делу N А09-8869/03-13,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Серебряный ручей" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании частично недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Володарскому району г. Брянска (далее - Инспекция) от 01.08.2003 N 292.
ИМНС РФ по Володарскому району г. Брянска был заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Серебряный ручей" 424090 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2004 требования сторон удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.04.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части разрешения спора по акцизам.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Володарскому району г. Брянска проведена выездная проверка соблюдения ООО "Серебряный ручей" налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.2001, о чем составлен акт N 292 от 28.03.2003 и принято Решение N 292 от 01.08.2003, в соответствии с которым плательщику доначислен ряд налогов, пени за их несвоевременную уплату, к нему применены санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ.
Не согласившись с указанным ненормативным актом в части доначисления НДС в размере 886092 руб., пени по налогу - 273894 руб., штрафа в сумме 360405 руб., акцизов в размере 14935 руб., пени - 2804 руб., штрафа - 723 руб., плательщик оспорил его в судебном порядке.
Разрешая спор по налогу на добавленную стоимость, суд, с учетом оценки всех представленных сторонами доказательств в совокупности, в том числе и акта сверки расчетов, проведенной в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества недоимки по этому налогу и, соответственно, неправомерном начислении Инспекцией пени и штрафа в размере 235514 руб. В остальной части (сумма 124891 руб.) суд признал санкцию примененной правомерно, поскольку материалами дела было подтверждено, что Общество не исчислило и не уплатило в бюджет НДС с авансовых платежей в тех налоговых периодах, когда они были получены.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Основанием для доначисления акцизов явилось неправильное, по мнению налогового органа, применение Обществом ставок при расчете.
В соответствии со ст. 193 НК РФ алкогольная и спиртосодержащая продукция с объемной долей этилового спирта свыше 25% облагается акцизом по ставке 98 руб. 78 коп. за 1 литр, а с объемной долей этилового спирта от 9% до 25% - по ставке 72 руб. 91 коп. за 1 литр.
Суд обоснованно не согласился с доводами налогового органа об исчислении плательщиком акцизов по заниженной ставке.
Государственный стандарт (ГОСТ 51653-2000) "Алкогольная продукция и сырье для ее производства. Методика определения объемной доли этилового спирта" допускает отклонение фактического содержания объемной доли этилового спирта от номинального значения в пределах от 0,1% до 0,19%. Государственный стандарт 28539-90 "Соки плодово-ягодные спиртованные" допускает отклонение объемной доли этилового спирта в соках, используемых при производстве ликероводочных изделий, на +/- 1%.
Поскольку указанные отклонения являются допустимыми и не увеличивают объемную долю этилового спирта в соках, суд пришел к правильному выводу об обоснованном применении плательщиком ставки акциза, равной 72 руб. 91 коп.
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемых актов, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.04.2004 по делу N А09-8869/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)