Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.
судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Николаева Н.А., дов. от 01.12.2008, паспорт <...>
от заинтересованного лица Креуличевой Ю.В., дов. от 13.08.2010 N 07-16/16194, паспорт <...>
рассмотрев 18 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" - заявителя
на решение от 24.08.2010
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление от 15.11.2010 N 09АП-25308/2010
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,
по делу N А40-38443/10-147-357
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни, об обязании возвратить денежный залог,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТКМ" (далее - ООО "ТКМ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) о признании незаконным оформленного письмом от 01.04.10 N 16-14/6231 решения Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) об отказе возвратить денежный залог в сумме 328163 руб. 39 коп. Также просило восстановить его права путем обязания таможни возвратить обществу денежный залог в указанной сумме.
Решением названного арбитражного суда от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель таможни просил жалобу отклонить, считая обжалованные по делу акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные по делу судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения по делу по следующим основаниям.
Как установлено судами двух инстанций, общество 12.08.2008 по ГТД N 10009140/120808/0025532 в режиме временного ввоза задекларировало товар - легковой автомобиль Porsche Cayenne Turbo S, VIN WP1ZZZ9PZ6LA82644 (далее - автомобиль).
Платежными поручениями от 30.07.2008 N 169 и от 13.08.2008 N 196 общество внесло на счет таможенного органа 1395000 руб. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.
По таможенной расписке N 10009140/120808/ТР-4771838 внесенные по названным платежным поручениям денежные средства в размере 1343707 руб. 01 коп. учтены в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей за временно ввезенный автомобиль.
По поданной 30.11.2009 ГТД N 10009140/301109/0012620 общество изменило таможенный режим ввезенного товара на "выпуск для внутреннего потребления".
На основании заявления общества о зачете денежного залога ЦАТ решением от 15.12.2009 N 448 произвела зачет 1015543 руб. 62 коп., внесенных по таможенной расписке N 10009140/120808/ТР-4771838, в счет уплаты таможенных платежей по ГТД N 10009140/301109/0012620.
11.01.2010 в таможенный орган поступило заявление общества о возврате денежного залога и авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа указанными платежными поручениями, в связи с исполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
ЦАТ письмом от 01.04.2010 N 16-14/6231 со ссылкой на п. 5 ст. 357 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) отказала обществу возвратить денежный залог в сумме 328163 руб. 39 коп., сославшись на наличие у общества непогашенной задолженности перед Курганской таможней по уплате 332381 руб. 80 коп. пеней.
Общество обжаловало указанное решение ЦАТ об отказе возвратить денежный залог в судебном порядке и просило суд обязать таможню возвратить обществу 328163 руб. 39 коп. денежного залога.
Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды двух инстанций признали, что оспариваемое решение ЦАТ соответствует требованиям п. 5 ст. 357 ТК РФ и не нарушает прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом сослались на доказанность материалами дела наличия у общества как на момент принятия оспариваемого решения, так и на момент рассмотрения дела судом задолженности перед Курганской таможней на сумму, превышающую размер невозвращенного денежного залога.
Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов двух инстанций.
Согласно пункту 4 статьи 345 ТК РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, уплаченные денежные средства подлежат возврату плательщику в соответствии со статьей 357 ТК РФ или по желанию плательщика - использованию для уплаты таможенных платежей, зачету в счет будущих таможенных платежей либо для обеспечения уплаты таможенных платежей по другому обязательству перед таможенными органами.
В силу пункта 1 статьи 357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.
Пунктом 5 статьи 357 ТК РФ предусмотрено, что возврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со статьей 353 ТК РФ.
На основании пункта 1 статьи 353 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога либо за счет иного имущества плательщика, в том числе за счет наличных денежных средств.
Обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего. О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей или денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику), в течение одного дня после взыскания. Обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится без направления требования об уплате таможенных платежей и без принятия решения о бесспорном взыскании (пункт 2 статьи 353 ТК РФ).
Из содержания названных норм следует, что денежный залог является способом обеспечения уплаты конкретно-определенных таможенных платежей по конкретному обязательству.
Поэтому при решении вопроса о возврате сумм залога должно приниматься во внимание исполнение обязательства, обеспеченного залогом, а не наличие задолженности по иным обязательствам, не связанным с данным денежным залогом.
Наличие у общества задолженности по спорной ГТД документально не подтверждено.
В судебном заседании представители сторон подтвердили, что решение Курганской таможни от 17.12.2009 N 5 о взыскании с общества в бесспорном порядке денежных средств признано неправомерным решением Уральского таможенного управления от 12.02.2010 N 20-13/9. На основании этого решения Курганская таможня обратилась в суд за взысканием задолженности по пени в судебном порядке.
В связи с чем возникшая перед Курганской таможней задолженность не могла быть взыскана с общества в порядке статьи 353 ТК РФ.
Правовых оснований для отказа в возврате обществу части денежного залога у ЦАТ не имелось.
При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты не соответствуют требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам, в связи с чем подлежат отмене с вынесением нового решения по делу о признании незаконным оспоренного по делу решения ЦАТ, оформленного письмом от 01.04.2010 N 16-14/6231, об отказе возвратить обществу денежный залог в сумме 328163 руб. 39 коп. и обязании таможни возвратить обществу денежный залог в указанной сумме.
По правилам ст. 110 АПК РФ с ЦАТ подлежит взысканию в пользу общества 4000 руб. судебных расходов по делу, понесенных обществом в суде первой (2000 руб.), апелляционной (1000 руб.) и кассационной (1000 руб.) инстанциях.
Излишне уплаченная обществом госпошлина в сумме 2000 руб. при подаче апелляционной (1000 руб.) и кассационной (1000 руб.) жалоб подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 года по делу N А40-38443/10-147-357 отменить.
Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни, оформленное письмом от 01.04.2010 N 16-14/6231, об отказе возвратить ООО "ТМК" денежный залог в сумме 328163 руб. 39 коп.
Обязать Центральную акцизную таможню возвратить ООО "ТМК" денежный залог в сумме 328 63 руб. 39 коп.
Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "ТМК" 4000 руб. судебных расходов по делу.
Возвратить ООО "ТМК" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по делу.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2011 N КА-А40/17775-10 ПО ДЕЛУ N А40-38443/10-147-357
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. N КА-А40/17775-10
Дело N А40-38443/10-147-357
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.
судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Николаева Н.А., дов. от 01.12.2008, паспорт <...>
от заинтересованного лица Креуличевой Ю.В., дов. от 13.08.2010 N 07-16/16194, паспорт <...>
рассмотрев 18 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" - заявителя
на решение от 24.08.2010
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление от 15.11.2010 N 09АП-25308/2010
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,
по делу N А40-38443/10-147-357
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни, об обязании возвратить денежный залог,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТКМ" (далее - ООО "ТКМ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) о признании незаконным оформленного письмом от 01.04.10 N 16-14/6231 решения Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) об отказе возвратить денежный залог в сумме 328163 руб. 39 коп. Также просило восстановить его права путем обязания таможни возвратить обществу денежный залог в указанной сумме.
Решением названного арбитражного суда от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель таможни просил жалобу отклонить, считая обжалованные по делу акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные по делу судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения по делу по следующим основаниям.
Как установлено судами двух инстанций, общество 12.08.2008 по ГТД N 10009140/120808/0025532 в режиме временного ввоза задекларировало товар - легковой автомобиль Porsche Cayenne Turbo S, VIN WP1ZZZ9PZ6LA82644 (далее - автомобиль).
Платежными поручениями от 30.07.2008 N 169 и от 13.08.2008 N 196 общество внесло на счет таможенного органа 1395000 руб. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.
По таможенной расписке N 10009140/120808/ТР-4771838 внесенные по названным платежным поручениям денежные средства в размере 1343707 руб. 01 коп. учтены в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей за временно ввезенный автомобиль.
По поданной 30.11.2009 ГТД N 10009140/301109/0012620 общество изменило таможенный режим ввезенного товара на "выпуск для внутреннего потребления".
На основании заявления общества о зачете денежного залога ЦАТ решением от 15.12.2009 N 448 произвела зачет 1015543 руб. 62 коп., внесенных по таможенной расписке N 10009140/120808/ТР-4771838, в счет уплаты таможенных платежей по ГТД N 10009140/301109/0012620.
11.01.2010 в таможенный орган поступило заявление общества о возврате денежного залога и авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа указанными платежными поручениями, в связи с исполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
ЦАТ письмом от 01.04.2010 N 16-14/6231 со ссылкой на п. 5 ст. 357 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) отказала обществу возвратить денежный залог в сумме 328163 руб. 39 коп., сославшись на наличие у общества непогашенной задолженности перед Курганской таможней по уплате 332381 руб. 80 коп. пеней.
Общество обжаловало указанное решение ЦАТ об отказе возвратить денежный залог в судебном порядке и просило суд обязать таможню возвратить обществу 328163 руб. 39 коп. денежного залога.
Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды двух инстанций признали, что оспариваемое решение ЦАТ соответствует требованиям п. 5 ст. 357 ТК РФ и не нарушает прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом сослались на доказанность материалами дела наличия у общества как на момент принятия оспариваемого решения, так и на момент рассмотрения дела судом задолженности перед Курганской таможней на сумму, превышающую размер невозвращенного денежного залога.
Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов двух инстанций.
Согласно пункту 4 статьи 345 ТК РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, уплаченные денежные средства подлежат возврату плательщику в соответствии со статьей 357 ТК РФ или по желанию плательщика - использованию для уплаты таможенных платежей, зачету в счет будущих таможенных платежей либо для обеспечения уплаты таможенных платежей по другому обязательству перед таможенными органами.
В силу пункта 1 статьи 357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.
Пунктом 5 статьи 357 ТК РФ предусмотрено, что возврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со статьей 353 ТК РФ.
На основании пункта 1 статьи 353 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога либо за счет иного имущества плательщика, в том числе за счет наличных денежных средств.
Обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего. О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей или денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику), в течение одного дня после взыскания. Обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится без направления требования об уплате таможенных платежей и без принятия решения о бесспорном взыскании (пункт 2 статьи 353 ТК РФ).
Из содержания названных норм следует, что денежный залог является способом обеспечения уплаты конкретно-определенных таможенных платежей по конкретному обязательству.
Поэтому при решении вопроса о возврате сумм залога должно приниматься во внимание исполнение обязательства, обеспеченного залогом, а не наличие задолженности по иным обязательствам, не связанным с данным денежным залогом.
Наличие у общества задолженности по спорной ГТД документально не подтверждено.
В судебном заседании представители сторон подтвердили, что решение Курганской таможни от 17.12.2009 N 5 о взыскании с общества в бесспорном порядке денежных средств признано неправомерным решением Уральского таможенного управления от 12.02.2010 N 20-13/9. На основании этого решения Курганская таможня обратилась в суд за взысканием задолженности по пени в судебном порядке.
В связи с чем возникшая перед Курганской таможней задолженность не могла быть взыскана с общества в порядке статьи 353 ТК РФ.
Правовых оснований для отказа в возврате обществу части денежного залога у ЦАТ не имелось.
При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты не соответствуют требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам, в связи с чем подлежат отмене с вынесением нового решения по делу о признании незаконным оспоренного по делу решения ЦАТ, оформленного письмом от 01.04.2010 N 16-14/6231, об отказе возвратить обществу денежный залог в сумме 328163 руб. 39 коп. и обязании таможни возвратить обществу денежный залог в указанной сумме.
По правилам ст. 110 АПК РФ с ЦАТ подлежит взысканию в пользу общества 4000 руб. судебных расходов по делу, понесенных обществом в суде первой (2000 руб.), апелляционной (1000 руб.) и кассационной (1000 руб.) инстанциях.
Излишне уплаченная обществом госпошлина в сумме 2000 руб. при подаче апелляционной (1000 руб.) и кассационной (1000 руб.) жалоб подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 года по делу N А40-38443/10-147-357 отменить.
Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни, оформленное письмом от 01.04.2010 N 16-14/6231, об отказе возвратить ООО "ТМК" денежный залог в сумме 328163 руб. 39 коп.
Обязать Центральную акцизную таможню возвратить ООО "ТМК" денежный залог в сумме 328 63 руб. 39 коп.
Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "ТМК" 4000 руб. судебных расходов по делу.
Возвратить ООО "ТМК" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по делу.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)