Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей Букиной И.А., Ворониной Е.Ю.
при участии в заседании:
от истца - ЗАО "Инфраструктурный проект" - Глущенко И.В. - дов. от 21.06.2010 г. N 51
от ответчика - ЦАТ - Власенко А.И. - дов. от 10.03.2010 г. N 07-16/4430
рассмотрев 24 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение от 08 декабря 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Уточкиным И.Н.
на постановление от 18 марта 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., Векличем Б.С., Якутовым Э.В.
по делу N А40-128044/09-92-840
по иску (заявлению) ЗАО "Инфраструктурный проект"
об оспаривании постановления
к Центральной акцизной таможни
установил:
ЗАО "Инфраструктурный проект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможенный орган) по делу N 10009000-591/2009 от 17.09.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2009 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЦАТ обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества против доводов жалобы возражал, по основаниям, изложенным в судебных актах.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.07.2009 г. на Матвеевский таможенный пост ЦАТ обществом предъявлен к таможенному оформлению товар по ГТД N 009080/280709/0001299 и N 10009080/280709/0001300.
В товарной позиции N 1 ГТД N 10009080/280709/0001299 к таможенному оформлению заявлен товар - "подметально-уборочная машина мод. "RAVO 560CD", VIN XL95F4S8A60020001, диз. двиг. IVECO, N 292785, объем 3920 см 3, мощн. 160 л.с/118 т; габариты: 4525 x 2280 x 2510 мм, г/в 2007, экол. класс 4, цвет белый, макс. скорость 40 км/ч", фактурная стоимость - 81778,3 Евро, заявленный код по ТН ВЭД России - 8479100000, ставка таможенной пошлины - 0%.
В товарной позиции N 1 ГТД N 10009080/280709/0001300 к таможенному оформлению заявлен товар - "подметально-уборочная машина, мод. "RAVO 540Ш", VIN XL95FCH4C30020589, N 677215, объем 4485 см 3, мощн. 141 л.с/104 квт; габариты 4525 x 2280 x 2685 мм, г/в 2009, экол. класс 4, цвет белый, макс. скорость 40 км/ч", фактурная стоимость - 102105 Евро, заявленный код по ТН ВЭД России - 8479100000, ставка таможенной пошлины 0%.
Должностными лицами таможенного поста на основании ст. 367 ТК РФ и Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ФТС России от 29.09.2004 N 85, был осуществлен контроль правильности определения классификационного кода товаров, заявленных к таможенному оформлению по указанным ГТД, по результатам которого принято решение об осуществлении классификации указанных товаров в соответствии с кодом ТН ВЭД России - 8705909001, ставка таможенной пошлины по которому составляет 5%.
Таможенный орган при отнесении товара к ТН ВЭД России 8705909001 исходил из того, что заявленный к таможенному оформлению товар используется для уборки твердых дорожных покрытий и изготовлен на базе самоходного шасси, обладающего признаками автомобильного шасси. Согласно техническим характеристикам данные транспортные средства предназначены для дорог общего пользования и на них необходима выдача ПТС. Данные транспортные средства подлежат постановке на учет в ГИБДД и, следовательно, не могут быть отнесены к товарной позиции, указанной обществом.
Изменив классификационный код товара и произведя соответствующие расчеты таможенный орган посчитал, что обществу необходимо уплатить таможенные платежи в размере 447 788,45 руб.
Посчитав, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, таможенный орган 06 августа 2009 г. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол N 10009000-591/2009 от 04.09.2009 г. и 17.09.2009 г. вынесено оспариваемое постановлением.
Согласно принятому постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 447 788 руб. 45 коп.
Не согласившись с вынесенным ЦАТ постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.
В соответствии со ст. ст. 123, 124 ТК РФ товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Статьями 39, 40 ТК РФ предусмотрено, что таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.
Между тем, как правильно указано судами, в данной ситуации обществом не были нарушены правила декларирования и отнесения товара к ТН ВЭД России (код 8705909001), поскольку оно исходило из информации о товаре, содержащейся в контрактах NRAVO-18-05-09/1 от 18.05.2009 г. и NRAVO-ISP-19-06-09/1 от 19.06.2009 г., инвойсах и иной технической документации. В соответствующей графе представленных ГТД дано полное описание товара, сведения о названии, количестве, свойствах и характеристиках товара, которые являются достоверными.
Указание обществом в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не сопряженного с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключает привлечение к административной ответственности.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не может быть привлечено к административной ответственности во вменяемом ему таможенным органом правонарушении.
При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
При проверке принятого по делу решения суда Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. по делу N А40-128044/09-92-840 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
И.А.БУКИНА
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2010 N КА-А40/6279-10 ПО ДЕЛУ N А40-128044/09-92-840 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО Ч. 2 СТ. 16.2 КОАП РФ ЗА УКАЗАНИЕ ПРИ ДЕКЛАРИРОВАНИИ ТОВАРА НЕПРАВИЛЬНОГО КОДА ТН ВЭД РОССИИ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. N КА-А40/6279-10
Дело N А40-128044/09-92-840
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей Букиной И.А., Ворониной Е.Ю.
при участии в заседании:
от истца - ЗАО "Инфраструктурный проект" - Глущенко И.В. - дов. от 21.06.2010 г. N 51
от ответчика - ЦАТ - Власенко А.И. - дов. от 10.03.2010 г. N 07-16/4430
рассмотрев 24 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение от 08 декабря 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Уточкиным И.Н.
на постановление от 18 марта 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., Векличем Б.С., Якутовым Э.В.
по делу N А40-128044/09-92-840
по иску (заявлению) ЗАО "Инфраструктурный проект"
об оспаривании постановления
к Центральной акцизной таможни
установил:
ЗАО "Инфраструктурный проект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможенный орган) по делу N 10009000-591/2009 от 17.09.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2009 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЦАТ обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества против доводов жалобы возражал, по основаниям, изложенным в судебных актах.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.07.2009 г. на Матвеевский таможенный пост ЦАТ обществом предъявлен к таможенному оформлению товар по ГТД N 009080/280709/0001299 и N 10009080/280709/0001300.
В товарной позиции N 1 ГТД N 10009080/280709/0001299 к таможенному оформлению заявлен товар - "подметально-уборочная машина мод. "RAVO 560CD", VIN XL95F4S8A60020001, диз. двиг. IVECO, N 292785, объем 3920 см 3, мощн. 160 л.с/118 т; габариты: 4525 x 2280 x 2510 мм, г/в 2007, экол. класс 4, цвет белый, макс. скорость 40 км/ч", фактурная стоимость - 81778,3 Евро, заявленный код по ТН ВЭД России - 8479100000, ставка таможенной пошлины - 0%.
В товарной позиции N 1 ГТД N 10009080/280709/0001300 к таможенному оформлению заявлен товар - "подметально-уборочная машина, мод. "RAVO 540Ш", VIN XL95FCH4C30020589, N 677215, объем 4485 см 3, мощн. 141 л.с/104 квт; габариты 4525 x 2280 x 2685 мм, г/в 2009, экол. класс 4, цвет белый, макс. скорость 40 км/ч", фактурная стоимость - 102105 Евро, заявленный код по ТН ВЭД России - 8479100000, ставка таможенной пошлины 0%.
Должностными лицами таможенного поста на основании ст. 367 ТК РФ и Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ФТС России от 29.09.2004 N 85, был осуществлен контроль правильности определения классификационного кода товаров, заявленных к таможенному оформлению по указанным ГТД, по результатам которого принято решение об осуществлении классификации указанных товаров в соответствии с кодом ТН ВЭД России - 8705909001, ставка таможенной пошлины по которому составляет 5%.
Таможенный орган при отнесении товара к ТН ВЭД России 8705909001 исходил из того, что заявленный к таможенному оформлению товар используется для уборки твердых дорожных покрытий и изготовлен на базе самоходного шасси, обладающего признаками автомобильного шасси. Согласно техническим характеристикам данные транспортные средства предназначены для дорог общего пользования и на них необходима выдача ПТС. Данные транспортные средства подлежат постановке на учет в ГИБДД и, следовательно, не могут быть отнесены к товарной позиции, указанной обществом.
Изменив классификационный код товара и произведя соответствующие расчеты таможенный орган посчитал, что обществу необходимо уплатить таможенные платежи в размере 447 788,45 руб.
Посчитав, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, таможенный орган 06 августа 2009 г. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол N 10009000-591/2009 от 04.09.2009 г. и 17.09.2009 г. вынесено оспариваемое постановлением.
Согласно принятому постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 447 788 руб. 45 коп.
Не согласившись с вынесенным ЦАТ постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.
В соответствии со ст. ст. 123, 124 ТК РФ товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Статьями 39, 40 ТК РФ предусмотрено, что таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.
Между тем, как правильно указано судами, в данной ситуации обществом не были нарушены правила декларирования и отнесения товара к ТН ВЭД России (код 8705909001), поскольку оно исходило из информации о товаре, содержащейся в контрактах NRAVO-18-05-09/1 от 18.05.2009 г. и NRAVO-ISP-19-06-09/1 от 19.06.2009 г., инвойсах и иной технической документации. В соответствующей графе представленных ГТД дано полное описание товара, сведения о названии, количестве, свойствах и характеристиках товара, которые являются достоверными.
Указание обществом в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не сопряженного с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключает привлечение к административной ответственности.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не может быть привлечено к административной ответственности во вменяемом ему таможенным органом правонарушении.
При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
При проверке принятого по делу решения суда Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. по делу N А40-128044/09-92-840 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
И.А.БУКИНА
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)