Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Никифоровой
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17882/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новое Агентство" (ИНН 6671113162, ОГРН 1036603983866)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительными ненормативных актов
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Е.С. Щербакова, представитель по доверенности от 04.04.2011, паспорт, А.А. Богданова, представитель по доверенности от 04.04.2011, паспорт;
- от заинтересованного лица: Е.С. Шокин, главный государственный налоговый инспектор юридического отдела N 05-14 от 06.12.2010, удостоверение; Л.Р. Фищенко, старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок N 1, доверенность N 05-14 от 15.03.2011, удостоверение; М.А. Ветлугин, специалист 1 разряда правового отдела УФНС по Свердловской области, доверенность от 05-14/32783 от 31.12.2010, удостоверение;
- Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Новое Агентство" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о принятии обеспечительных мер от 23.05.2011 г. N 15-17/13371 и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 31.05.2011 N 2489.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на принятие оспариваемых решений в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в обеспечение взыскания налогов и пеней, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Новое Агентство" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, налога на доходы иностранных юридических лиц, полученных от источников в РФ, НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по страховым взносам на пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам рассмотрения материалов проверки составлен акт N 15-27 от 11.03.2011 и вынесено решение N 15-17/13370 от 23.05.2011, в соответствии с которым общество должно уплатить недоимку, пени, штрафы в общей сумме 35919979 руб. 77 коп.
Одновременно инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга принято решение от 23.05.2011 г. N 15-17/13371 о принятии обеспечительных мер в обеспечение взыскания недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении N 15-17/13370 от 23.05.2011, в виде запрета ООО "Новое Агентство" отчуждать (передавать в залог) без согласия налогового органа основные средства на сумму 291000 руб. и приостановления в банке всех расходных операций по счетам в обеспечение взыскания недоимки, пеней и штрафов в общей сумме 35628979,77 руб. Во исполнение решения от 23.05.2011 г. N 15-17/13371 о принятии обеспечительных мер принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 31.05.2011 N 2489.
Основанием для принятия решения от 23.05.2011 г. N 15-17/13371 о принятии обеспечительных мер и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 31.05.2011 N 2489 послужил вывод налогового органа о том, что имеются достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить (сделать невозможным) исполнение решения N 15-17/13370 от 23.05.2011, а именно:
- 1. недобросовестность налогоплательщика;
- 2. участие в схеме ухода от налогообложения, выявленной в ходе выездной налоговой проверки;
- 3. представление к проверке фиктивных документов;
- 4. использование проблемных контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды (необоснованное включение к вычету сумм по НДС и завышение расходов по налогу на прибыль);
- Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, подтверждаются решением N 15-17/13370 от 23.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 23.05.2011 г. N 15-17/13371 о принятии обеспечительных мер в обеспечение взыскания недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении N 15-17/13370 от 23.05.2011, и решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 31.05.2011 N 2489, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Новое Агентство" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа праве принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Согласно пп. 1 п. 10 ст. 101 Кодекса обеспечительными мерами могут быть:
1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, который производится последовательно в отношении:
- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);
- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;
- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;
- готовой продукции, сырья и материалов.
- При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса. При этом приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 Кодекса.
Из содержания п. 10 ст. 101 Кодекса следует, что принявший обеспечительные меры налоговый орган должен доказать, что непринятие этих мер могло затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции и (или) взыскание доначисленных сумм налогов, начисленных сумм пеней, налоговых санкций.
Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку решение о принятии обеспечительных мер также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.
Из мотивировочной части решения от 23.05.2011 г. N 15-17/13371 следует, что основанием для принятия обеспечительных мер послужили выводы инспекции, положенные в основу решения N 15-17/13370 от 23.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, недобросовестность налогоплательщика, участие в схеме ухода от налогообложения, выявленной в ходе выездной налоговой проверки.
Вместе с тем принятие налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки о доначислении (начислении) налогов, пеней и штрафов в общей сумме 35628979,77 руб. с указанием на наличие "схемы ухода налогоплательщика от налогообложения" само по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности в будущем исполнения последнего и (или) взыскания недоимок, пеней и штрафов, указанных в данном решении. Основания, по которым доначисления были произведены, сами по себе не являются достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер без анализа обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения о привлечении к ответственности. Сделанный в ходе выездной налоговой проверки вывод о совершении налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, явилось основанием для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности и начисления налогов, пени, штрафа, но само по себе не является основанием для принятия обеспечительных мер и не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Сделанный по результатам выездной налоговой проверки вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не дает оснований считать, что после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности общество будет совершать действия, направленные на сокрытие имущества или иным образом препятствовать взысканию. Доказательства того, что общество намерено реализовать основные средства, скрыть имеющееся у него имущество в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, необходимых доказательств того, что непринятие обеспечительных мер могло привести к затруднительности или невозможности исполнения решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, не представлено, доказательств совершения ООО "Новое Агентство" каких-либо действий, направленных на умышленное сокрытие принадлежащего имущества, с целью неисполнения решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности, налоговым органом не представлено.
Кроме того, при применении обеспечительных мер в силу положений п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органам необходимо соблюдать очередность (последовательность) их применения.
Как было выше отмечено, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом приостановление операций по счетам в банке может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговый орган наложил запрет на отчуждение имущества только в отношении основных средств балансовой стоимостью 291000 руб.; на сумму разницы между доначисленными суммами и балансовой стоимостью основных средств приостановил операции по счетам в банках (35919979,77 руб. - 291000 руб. = 35628979,77 руб.)
Вместе с тем инспекция, приостанавливая операции по счетам в банках на сумму разницы между начисленными суммами и балансовой стоимостью основных средств, не проверила наличие иного имущества у налогоплательщика, тогда как согласно бухгалтерскому балансу за 1 квартал 2011 года имелось также и иное имущество: дебиторская задолженность в сумме 16740000 руб., прочие оборотные активы в сумме 36000 руб.
В связи с чем довод налогоплательщика о нарушении инспекцией принципа последовательного применения обеспечительных мер суд признает обоснованным. Ссылка инспекции на непредставление налогоплательщиком расшифровки данных бухгалтерского учета не принята судом во внимание, поскольку налогоплательщик оспаривает истребование у него налоговым органом документов, а налоговым органом доказательств заявления такого требования налогоплательщику не представлено.
Довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом порядка принятия обеспечительных мер в связи с непринятием инспекцией решения о взыскании, рассмотрен судом и подлежит отклонению.
Согласно п. 1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса. Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется в качестве обеспечительной меры, в целях исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из изложенного следует, что приостановление операций по счетам в банке может проводиться как в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, так и в качестве обеспечительной меры, направленной на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 Кодекса, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.
Ссылка в пп. 2 п. 10 ст. 101 Кодекса на то, что приостановление операций по счетам в банке производится в порядке ст. 76 НК РФ предполагает соблюдение процедур, установленных названной нормой, однако, не означает в качестве условия для приостановления операций по счетам необходимость принятия решения о взыскании. Положения п. 2 ст. 76 Кодекса, как следует из его буквального толкования, распространяются на правоотношения, возникшие в случае приостановления налоговым органом операций по основанию, изложенному в п. 1 ст. 76 Кодекса, и соответственно, не подлежат применению при реализации налоговой инспекцией права на приостановление операций по счетам в банке на основании п. 10 ст. 101 Кодекса.
Оспариваемыми решениями были нарушены права заявителя как налогоплательщика, поскольку налоговый орган в результате принятия необоснованных обеспечительных мер лишил налогоплательщика права распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, использовать их в хозяйственной деятельности.
Учитывая изложенное, заявленные ООО "Новое Агентство" требования о признании недействительными решения о принятии обеспечительных мер от 23.05.2011 г. N 15-17/13371 и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 31.05.2011 N 2489 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью "Новое Агентство" удовлетворить.
Признать недействительными решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о принятии обеспечительных мер от 23.05.2011 г. N 15-17/13371 и решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 31.05.2011 N 2489.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новое Агентство" (ИНН 6671113162, ОГРН 1036603983866) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N А60-17882/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N А60-17882/2011
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Никифоровой
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17882/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новое Агентство" (ИНН 6671113162, ОГРН 1036603983866)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительными ненормативных актов
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Е.С. Щербакова, представитель по доверенности от 04.04.2011, паспорт, А.А. Богданова, представитель по доверенности от 04.04.2011, паспорт;
- от заинтересованного лица: Е.С. Шокин, главный государственный налоговый инспектор юридического отдела N 05-14 от 06.12.2010, удостоверение; Л.Р. Фищенко, старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок N 1, доверенность N 05-14 от 15.03.2011, удостоверение; М.А. Ветлугин, специалист 1 разряда правового отдела УФНС по Свердловской области, доверенность от 05-14/32783 от 31.12.2010, удостоверение;
- Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Новое Агентство" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о принятии обеспечительных мер от 23.05.2011 г. N 15-17/13371 и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 31.05.2011 N 2489.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на принятие оспариваемых решений в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в обеспечение взыскания налогов и пеней, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Новое Агентство" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, налога на доходы иностранных юридических лиц, полученных от источников в РФ, НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по страховым взносам на пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам рассмотрения материалов проверки составлен акт N 15-27 от 11.03.2011 и вынесено решение N 15-17/13370 от 23.05.2011, в соответствии с которым общество должно уплатить недоимку, пени, штрафы в общей сумме 35919979 руб. 77 коп.
Одновременно инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга принято решение от 23.05.2011 г. N 15-17/13371 о принятии обеспечительных мер в обеспечение взыскания недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении N 15-17/13370 от 23.05.2011, в виде запрета ООО "Новое Агентство" отчуждать (передавать в залог) без согласия налогового органа основные средства на сумму 291000 руб. и приостановления в банке всех расходных операций по счетам в обеспечение взыскания недоимки, пеней и штрафов в общей сумме 35628979,77 руб. Во исполнение решения от 23.05.2011 г. N 15-17/13371 о принятии обеспечительных мер принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 31.05.2011 N 2489.
Основанием для принятия решения от 23.05.2011 г. N 15-17/13371 о принятии обеспечительных мер и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 31.05.2011 N 2489 послужил вывод налогового органа о том, что имеются достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить (сделать невозможным) исполнение решения N 15-17/13370 от 23.05.2011, а именно:
- 1. недобросовестность налогоплательщика;
- 2. участие в схеме ухода от налогообложения, выявленной в ходе выездной налоговой проверки;
- 3. представление к проверке фиктивных документов;
- 4. использование проблемных контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды (необоснованное включение к вычету сумм по НДС и завышение расходов по налогу на прибыль);
- Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, подтверждаются решением N 15-17/13370 от 23.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 23.05.2011 г. N 15-17/13371 о принятии обеспечительных мер в обеспечение взыскания недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении N 15-17/13370 от 23.05.2011, и решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 31.05.2011 N 2489, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Новое Агентство" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа праве принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Согласно пп. 1 п. 10 ст. 101 Кодекса обеспечительными мерами могут быть:
1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, который производится последовательно в отношении:
- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);
- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;
- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;
- готовой продукции, сырья и материалов.
- При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса. При этом приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 Кодекса.
Из содержания п. 10 ст. 101 Кодекса следует, что принявший обеспечительные меры налоговый орган должен доказать, что непринятие этих мер могло затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции и (или) взыскание доначисленных сумм налогов, начисленных сумм пеней, налоговых санкций.
Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку решение о принятии обеспечительных мер также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.
Из мотивировочной части решения от 23.05.2011 г. N 15-17/13371 следует, что основанием для принятия обеспечительных мер послужили выводы инспекции, положенные в основу решения N 15-17/13370 от 23.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, недобросовестность налогоплательщика, участие в схеме ухода от налогообложения, выявленной в ходе выездной налоговой проверки.
Вместе с тем принятие налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки о доначислении (начислении) налогов, пеней и штрафов в общей сумме 35628979,77 руб. с указанием на наличие "схемы ухода налогоплательщика от налогообложения" само по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности в будущем исполнения последнего и (или) взыскания недоимок, пеней и штрафов, указанных в данном решении. Основания, по которым доначисления были произведены, сами по себе не являются достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер без анализа обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения о привлечении к ответственности. Сделанный в ходе выездной налоговой проверки вывод о совершении налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, явилось основанием для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности и начисления налогов, пени, штрафа, но само по себе не является основанием для принятия обеспечительных мер и не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Сделанный по результатам выездной налоговой проверки вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не дает оснований считать, что после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности общество будет совершать действия, направленные на сокрытие имущества или иным образом препятствовать взысканию. Доказательства того, что общество намерено реализовать основные средства, скрыть имеющееся у него имущество в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, необходимых доказательств того, что непринятие обеспечительных мер могло привести к затруднительности или невозможности исполнения решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, не представлено, доказательств совершения ООО "Новое Агентство" каких-либо действий, направленных на умышленное сокрытие принадлежащего имущества, с целью неисполнения решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности, налоговым органом не представлено.
Кроме того, при применении обеспечительных мер в силу положений п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органам необходимо соблюдать очередность (последовательность) их применения.
Как было выше отмечено, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом приостановление операций по счетам в банке может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговый орган наложил запрет на отчуждение имущества только в отношении основных средств балансовой стоимостью 291000 руб.; на сумму разницы между доначисленными суммами и балансовой стоимостью основных средств приостановил операции по счетам в банках (35919979,77 руб. - 291000 руб. = 35628979,77 руб.)
Вместе с тем инспекция, приостанавливая операции по счетам в банках на сумму разницы между начисленными суммами и балансовой стоимостью основных средств, не проверила наличие иного имущества у налогоплательщика, тогда как согласно бухгалтерскому балансу за 1 квартал 2011 года имелось также и иное имущество: дебиторская задолженность в сумме 16740000 руб., прочие оборотные активы в сумме 36000 руб.
В связи с чем довод налогоплательщика о нарушении инспекцией принципа последовательного применения обеспечительных мер суд признает обоснованным. Ссылка инспекции на непредставление налогоплательщиком расшифровки данных бухгалтерского учета не принята судом во внимание, поскольку налогоплательщик оспаривает истребование у него налоговым органом документов, а налоговым органом доказательств заявления такого требования налогоплательщику не представлено.
Довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом порядка принятия обеспечительных мер в связи с непринятием инспекцией решения о взыскании, рассмотрен судом и подлежит отклонению.
Согласно п. 1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса. Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется в качестве обеспечительной меры, в целях исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из изложенного следует, что приостановление операций по счетам в банке может проводиться как в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, так и в качестве обеспечительной меры, направленной на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 Кодекса, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.
Ссылка в пп. 2 п. 10 ст. 101 Кодекса на то, что приостановление операций по счетам в банке производится в порядке ст. 76 НК РФ предполагает соблюдение процедур, установленных названной нормой, однако, не означает в качестве условия для приостановления операций по счетам необходимость принятия решения о взыскании. Положения п. 2 ст. 76 Кодекса, как следует из его буквального толкования, распространяются на правоотношения, возникшие в случае приостановления налоговым органом операций по основанию, изложенному в п. 1 ст. 76 Кодекса, и соответственно, не подлежат применению при реализации налоговой инспекцией права на приостановление операций по счетам в банке на основании п. 10 ст. 101 Кодекса.
Оспариваемыми решениями были нарушены права заявителя как налогоплательщика, поскольку налоговый орган в результате принятия необоснованных обеспечительных мер лишил налогоплательщика права распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, использовать их в хозяйственной деятельности.
Учитывая изложенное, заявленные ООО "Новое Агентство" требования о признании недействительными решения о принятии обеспечительных мер от 23.05.2011 г. N 15-17/13371 и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 31.05.2011 N 2489 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью "Новое Агентство" удовлетворить.
Признать недействительными решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о принятии обеспечительных мер от 23.05.2011 г. N 15-17/13371 и решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 31.05.2011 N 2489.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новое Агентство" (ИНН 6671113162, ОГРН 1036603983866) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ОКУЛОВА В.В.
ОКУЛОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)