Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 августа 2003 г. Дело N А09-6973/02-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Брянской области на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2003 по делу N А09-6973/02-22,
Межрайонная ИМНС РФ N 10 по Брянской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Плетнева В.Н. (далее - Предприниматель) 67030 руб. налога на игорный бизнес и 43738 руб. 52 коп. пени (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 23.10.2002 с Предпринимателя взысканы налог на игорный бизнес в сумме 67030 руб. и пеня в сумме 43738 руб. 52 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2003 решение суда первой инстанции отменено и Инспекции в заявленных требованиях отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда о взыскании с Предпринимателя налога на игорный бизнес в сумме 13500 руб. и пени в сумме 3470 руб. 23 коп.
По мнению Инспекции, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы, определяющие сроки выставления требования об уплате налога, и срок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит, что Решение от 23.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 22.05.2003 Арбитражного суда Брянской области подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Рассматривая спор по существу, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что к данным правоотношениям необходимо применить нормы, закрепленные в ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся сроков выставления требования по уплате налогов в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки (требование должно быть направлено налогоплательщику в 10-дневный срок с даты вынесения соответствующего решения).
Однако данный вывод не основан на материалах дела.
Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя задолженности по налогу на игорный бизнес и пени за его несвоевременную уплату. В подтверждение своей позиции Инспекция сослалась на представленные расчеты Предпринимателя за январь - декабрь 2001 года и требования об уплате налога от 05.07.2001 и от 01.04.2002.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что руководитель (заместитель руководителя) Инспекции в соответствии с пп. 2.3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации по представленным расчетам Предпринимателя выносил решение индивидуального характера.
Пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд о взыскании налога за счет имущества. Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Следовательно, требование, как акт индивидуального регулирования, может быть направлено налогоплательщику в случае, если у Инспекции имеются сведения о том, что налогоплательщик в установленный законом срок не уплатил определенную сумму налога.
Согласно ч. 1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу.
Статьей 4.1 Федерального закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" определено, что налоговым периодом по налогу на игорный бизнес является календарный месяц.
Из норм ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" следует, что уплата сумм налога производится плательщиком налога в течение 5 рабочих дней со дня представления расчета в налоговый орган. Срок представления расчетов - не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Поэтому после истечения срока уплаты налога на игорный бизнес может быть направлено требование о неуплаченной сумме налога физическому лицу без принятия решения в порядке ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции.
Однако Решение арбитражного суда от 23.10.2003 также подлежит отмене, так как судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, связанные с истечением срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пени (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому срок на обращение в суд должен исчисляться со дня окончания установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока на направление требования.
При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства сторон в подтверждение своей позиции и правильно применить нормы права.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 23.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 22.05.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6973/02-22 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 13 августа 2003 г. Дело N А09-6973/02-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Брянской области на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2003 по делу N А09-6973/02-22,
Межрайонная ИМНС РФ N 10 по Брянской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Плетнева В.Н. (далее - Предприниматель) 67030 руб. налога на игорный бизнес и 43738 руб. 52 коп. пени (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 23.10.2002 с Предпринимателя взысканы налог на игорный бизнес в сумме 67030 руб. и пеня в сумме 43738 руб. 52 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2003 решение суда первой инстанции отменено и Инспекции в заявленных требованиях отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда о взыскании с Предпринимателя налога на игорный бизнес в сумме 13500 руб. и пени в сумме 3470 руб. 23 коп.
По мнению Инспекции, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы, определяющие сроки выставления требования об уплате налога, и срок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит, что Решение от 23.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 22.05.2003 Арбитражного суда Брянской области подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Рассматривая спор по существу, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что к данным правоотношениям необходимо применить нормы, закрепленные в ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся сроков выставления требования по уплате налогов в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки (требование должно быть направлено налогоплательщику в 10-дневный срок с даты вынесения соответствующего решения).
Однако данный вывод не основан на материалах дела.
Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя задолженности по налогу на игорный бизнес и пени за его несвоевременную уплату. В подтверждение своей позиции Инспекция сослалась на представленные расчеты Предпринимателя за январь - декабрь 2001 года и требования об уплате налога от 05.07.2001 и от 01.04.2002.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что руководитель (заместитель руководителя) Инспекции в соответствии с пп. 2.3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации по представленным расчетам Предпринимателя выносил решение индивидуального характера.
Пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд о взыскании налога за счет имущества. Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Следовательно, требование, как акт индивидуального регулирования, может быть направлено налогоплательщику в случае, если у Инспекции имеются сведения о том, что налогоплательщик в установленный законом срок не уплатил определенную сумму налога.
Согласно ч. 1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу.
Статьей 4.1 Федерального закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" определено, что налоговым периодом по налогу на игорный бизнес является календарный месяц.
Из норм ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" следует, что уплата сумм налога производится плательщиком налога в течение 5 рабочих дней со дня представления расчета в налоговый орган. Срок представления расчетов - не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Поэтому после истечения срока уплаты налога на игорный бизнес может быть направлено требование о неуплаченной сумме налога физическому лицу без принятия решения в порядке ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции.
Однако Решение арбитражного суда от 23.10.2003 также подлежит отмене, так как судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, связанные с истечением срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пени (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому срок на обращение в суд должен исчисляться со дня окончания установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока на направление требования.
При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства сторон в подтверждение своей позиции и правильно применить нормы права.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 23.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 22.05.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6973/02-22 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2003 N А09-6973/02-22
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 августа 2003 г. Дело N А09-6973/02-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Брянской области на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2003 по делу N А09-6973/02-22,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИМНС РФ N 10 по Брянской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Плетнева В.Н. (далее - Предприниматель) 67030 руб. налога на игорный бизнес и 43738 руб. 52 коп. пени (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 23.10.2002 с Предпринимателя взысканы налог на игорный бизнес в сумме 67030 руб. и пеня в сумме 43738 руб. 52 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2003 решение суда первой инстанции отменено и Инспекции в заявленных требованиях отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда о взыскании с Предпринимателя налога на игорный бизнес в сумме 13500 руб. и пени в сумме 3470 руб. 23 коп.
По мнению Инспекции, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы, определяющие сроки выставления требования об уплате налога, и срок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит, что Решение от 23.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 22.05.2003 Арбитражного суда Брянской области подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Рассматривая спор по существу, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что к данным правоотношениям необходимо применить нормы, закрепленные в ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся сроков выставления требования по уплате налогов в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки (требование должно быть направлено налогоплательщику в 10-дневный срок с даты вынесения соответствующего решения).
Однако данный вывод не основан на материалах дела.
Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя задолженности по налогу на игорный бизнес и пени за его несвоевременную уплату. В подтверждение своей позиции Инспекция сослалась на представленные расчеты Предпринимателя за январь - декабрь 2001 года и требования об уплате налога от 05.07.2001 и от 01.04.2002.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что руководитель (заместитель руководителя) Инспекции в соответствии с пп. 2.3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации по представленным расчетам Предпринимателя выносил решение индивидуального характера.
Пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд о взыскании налога за счет имущества. Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Следовательно, требование, как акт индивидуального регулирования, может быть направлено налогоплательщику в случае, если у Инспекции имеются сведения о том, что налогоплательщик в установленный законом срок не уплатил определенную сумму налога.
Согласно ч. 1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу.
Статьей 4.1 Федерального закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" определено, что налоговым периодом по налогу на игорный бизнес является календарный месяц.
Из норм ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" следует, что уплата сумм налога производится плательщиком налога в течение 5 рабочих дней со дня представления расчета в налоговый орган. Срок представления расчетов - не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Поэтому после истечения срока уплаты налога на игорный бизнес может быть направлено требование о неуплаченной сумме налога физическому лицу без принятия решения в порядке ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции.
Однако Решение арбитражного суда от 23.10.2003 также подлежит отмене, так как судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, связанные с истечением срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пени (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому срок на обращение в суд должен исчисляться со дня окончания установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока на направление требования.
При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства сторон в подтверждение своей позиции и правильно применить нормы права.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 22.05.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6973/02-22 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 августа 2003 г. Дело N А09-6973/02-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Брянской области на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2003 по делу N А09-6973/02-22,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИМНС РФ N 10 по Брянской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Плетнева В.Н. (далее - Предприниматель) 67030 руб. налога на игорный бизнес и 43738 руб. 52 коп. пени (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 23.10.2002 с Предпринимателя взысканы налог на игорный бизнес в сумме 67030 руб. и пеня в сумме 43738 руб. 52 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2003 решение суда первой инстанции отменено и Инспекции в заявленных требованиях отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда о взыскании с Предпринимателя налога на игорный бизнес в сумме 13500 руб. и пени в сумме 3470 руб. 23 коп.
По мнению Инспекции, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы, определяющие сроки выставления требования об уплате налога, и срок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит, что Решение от 23.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 22.05.2003 Арбитражного суда Брянской области подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Рассматривая спор по существу, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что к данным правоотношениям необходимо применить нормы, закрепленные в ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся сроков выставления требования по уплате налогов в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки (требование должно быть направлено налогоплательщику в 10-дневный срок с даты вынесения соответствующего решения).
Однако данный вывод не основан на материалах дела.
Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя задолженности по налогу на игорный бизнес и пени за его несвоевременную уплату. В подтверждение своей позиции Инспекция сослалась на представленные расчеты Предпринимателя за январь - декабрь 2001 года и требования об уплате налога от 05.07.2001 и от 01.04.2002.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что руководитель (заместитель руководителя) Инспекции в соответствии с пп. 2.3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации по представленным расчетам Предпринимателя выносил решение индивидуального характера.
Пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд о взыскании налога за счет имущества. Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Следовательно, требование, как акт индивидуального регулирования, может быть направлено налогоплательщику в случае, если у Инспекции имеются сведения о том, что налогоплательщик в установленный законом срок не уплатил определенную сумму налога.
Согласно ч. 1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу.
Статьей 4.1 Федерального закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" определено, что налоговым периодом по налогу на игорный бизнес является календарный месяц.
Из норм ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" следует, что уплата сумм налога производится плательщиком налога в течение 5 рабочих дней со дня представления расчета в налоговый орган. Срок представления расчетов - не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Поэтому после истечения срока уплаты налога на игорный бизнес может быть направлено требование о неуплаченной сумме налога физическому лицу без принятия решения в порядке ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции.
Однако Решение арбитражного суда от 23.10.2003 также подлежит отмене, так как судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, связанные с истечением срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пени (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому срок на обращение в суд должен исчисляться со дня окончания установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока на направление требования.
При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства сторон в подтверждение своей позиции и правильно применить нормы права.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 22.05.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6973/02-22 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)