Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2004 N Ф04/3648-528/А75-2004

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 7 июля 2004 года Дело N Ф04/3648-528/А75-2004


Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу на решение от 02.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2283-А/03 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ханты-Мансийскому автономному округу к ООО "Чистодел" о взыскании налоговой санкции,
УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чистодел" (далее - общество) налоговой санкции в размере 121287 рублей за неправомерное заявление льготы на прибыль на основании пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Заявление мотивировано тем, что организация, созданная после 01.12.2001, не вправе пользоваться указанной льготой, она предоставляется только тем организациям, которым до 01.01.2002 она уже была предоставлена и срок действия которой не истек на указанную дату.
Решением от 02.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2004, заявление налогового органа оставлено без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из того, что на момент регистрации общества действовал Закон Российской Федерации от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", на 01.01.2002 срок действия льготы не истек, поэтому общество правомерно использовало льготу.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты и взыскать с общества налоговую санкцию, указывая, что для организаций, созданных с 01.12.2001 по 31.12.2001, первым отчетным периодом будет являться период с даты их регистрации по 31.03.2002 (или по 31.01.2003 для организаций, уплачивающих налог на прибыль ежемесячно исходя из фактически полученной прибыли). Поскольку с 01.01.2002 льгота по налогу на прибыль отменена, а в 2001 г. общество не приступило к ее использованию, то правило пролонгации льготы к обществу неприменимо.
Отзыв на кассационную жалобу от общества в суд не поступил.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка по представленной 24.03.2003 обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2002 г. По результатам проверки заместителем руководителя налогового органа вынесено решение N 21/4075 от 19.05.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль и пеней по тем основаниям, что общество незаконно применило льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
На основании решения обществу направлено требование N 2743 от 19.05.2003 об уплате в добровольном порядке налоговых санкций.
В связи с неуплатой штрафа налоговый орган обратился с заявлением о взыскании его в судебном порядке.
Судом сделан вывод о том, что общество согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" является субъектом малого предпринимательства.
Указанное обстоятельство налоговым органом не оспорено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1) в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) предусмотренные пунктом 4 статьи 6 Закона N 2116-1 льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Закон N 110-ФЗ вступил в силу с 01.01.2002.
Таким образом, если льгота по налогу на прибыль применялась малым предприятием до 01.01.2002 и срок действия этой льготы до указанного времени не истек, она применяется до истечения срока, на который была предоставлена.
Из материалов дела видно, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2001.
В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации при создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания.
Таким образом, первым налоговым периодом для общества будет период с 17 декабря 2001 г. до конца 2002 г. При этом право на льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона N 2116-1, возникло у общества с начала этого налогового периода, а не с момента окончания отчетного периода, как указывает налоговый орган в кассационной жалобе.
На основании изложенного суд, сославшись на указанные нормы, сделал правомерный вывод о том, что общество имеет льготу по налогу на прибыль, оснований для привлечения общества к налоговой ответственности нет.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, применен закон, подлежащий применению, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2283-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 июля 2004 года Дело N Ф04/3648-528/А75-2004


Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу на решение от 02.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2283-А/03 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ханты-Мансийскому автономному округу к ООО "Чистодел" о взыскании налоговой санкции,
УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чистодел" (далее - общество) налоговой санкции в размере 121287 рублей за неправомерное заявление льготы на прибыль на основании пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Заявление мотивировано тем, что организация, созданная после 01.12.2001, не вправе пользоваться указанной льготой, она предоставляется только тем организациям, которым до 01.01.2002 она уже была предоставлена и срок действия которой не истек на указанную дату.
Решением от 02.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2004, заявление налогового органа оставлено без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из того, что на момент регистрации общества действовал Закон Российской Федерации от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", на 01.01.2002 срок действия льготы не истек, поэтому общество правомерно использовало льготу.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты и взыскать с общества налоговую санкцию, указывая, что для организаций, созданных с 01.12.2001 по 31.12.2001, первым отчетным периодом будет являться период с даты их регистрации по 31.03.2002 (или по 31.01.2003 для организаций, уплачивающих налог на прибыль ежемесячно исходя из фактически полученной прибыли). Поскольку с 01.01.2002 льгота по налогу на прибыль отменена, а в 2001 г. общество не приступило к ее использованию, то правило пролонгации льготы к обществу неприменимо.
Отзыв на кассационную жалобу от общества в суд не поступил.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка по представленной 24.03.2003 обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2002 г. По результатам проверки заместителем руководителя налогового органа вынесено решение N 21/4075 от 19.05.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль и пеней по тем основаниям, что общество незаконно применило льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
На основании решения обществу направлено требование N 2743 от 19.05.2003 об уплате в добровольном порядке налоговых санкций.
В связи с неуплатой штрафа налоговый орган обратился с заявлением о взыскании его в судебном порядке.
Судом сделан вывод о том, что общество согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" является субъектом малого предпринимательства.
Указанное обстоятельство налоговым органом не оспорено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1) в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) предусмотренные пунктом 4 статьи 6 Закона N 2116-1 льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Закон N 110-ФЗ вступил в силу с 01.01.2002.
Таким образом, если льгота по налогу на прибыль применялась малым предприятием до 01.01.2002 и срок действия этой льготы до указанного времени не истек, она применяется до истечения срока, на который была предоставлена.
Из материалов дела видно, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2001.
В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации при создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания.
Таким образом, первым налоговым периодом для общества будет период с 17 декабря 2001 г. до конца 2002 г. При этом право на льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона N 2116-1, возникло у общества с начала этого налогового периода, а не с момента окончания отчетного периода, как указывает налоговый орган в кассационной жалобе.
На основании изложенного суд, сославшись на указанные нормы, сделал правомерный вывод о том, что общество имеет льготу по налогу на прибыль, оснований для привлечения общества к налоговой ответственности нет.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, применен закон, подлежащий применению, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2283-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)