Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июля 2004 г. Дело N КГ-А40/5135-04
Закрытое акционерное общество "Стройдеталь" обратилось с иском к Акционерному коммерческому банку "Деловая Москва" (Открытое акционерное общество) об обязании выкупить акции и уплатить за них 720000 руб.
Решением от 8 января 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 марта 2004 года, в удовлетворении иска отказано. Принимая решение об отклонении требований истца, суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Стройдеталь" не приведены доказательства о наличии оснований и соблюдении им порядка, предусмотренных законодательством об акционерных обществах, для выкупа Обществом акций у истца - акционера АКБ "Деловая Москва" (ОАО).
Не согласившись с принятыми судом по существу спора указанными судебными актами, ЗАО "Стройдеталь" обратилось с кассационной жалобой, в обоснование которой заявителем приведены доводы, изложенные им в качестве основания иска. Заявителем жалобы сделана ссылка на то, что истец, являясь акционером АКБ "Деловая Москва" (ОАО) не уведомлялся Обществом о проведении собраний, на которых были приняты решения о 3-м и 4-м выпусках акций, а также о проведении годового собрания акционеров 8 июня 1998 года, внеочередного собрания 15 июля 1998 года. Истец также указал, что ответчиком продолжаются нарушения его прав акционера.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил своего представителя в судебное заседание.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
По настоящему делу ЗАО "Стройдеталь" - акционером АКБ "Деловая Москва" (ОАО) заявлено требование к данному Акционерному обществу о выкупе у него 720000 акций стоимостью 720000 руб.
Исходя из характера спорного правоотношения, судом проверено, выяснялось, имеются ли у истца основания, предусмотренные ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах", позволяющие акционеру - владельцу голосующих акций требовать выкупа Обществом всех или части принадлежащих ему акций.
Указанной нормой установлено, что такое требование может быть заявлено акционером в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, а также внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих права акционера, если акционер голосовал против принятия такого решения или не принимал участия в голосовании.
В обоснование заявленного требования истцом не представлено доказательств того, что одно из таких решений принималось Обществом.
Доводы истца о дополнительном выпуске акций и неуведомлении его Обществом о проведении собраний акционеров, на которых рассмотрены данные вопросы, а также проведение иных собраний без участия истца, исходя из положений ст. 75 ФЗ "Об акционерных общества", правомерно не приняты судом в качестве оснований, обязывающих АКБ "Деловая Москва" (ОАО) выкупить акции у ООО "Стройдеталь".
Кроме того, суд кассационной инстанции находит обоснованной ссылку суда на необходимость соблюдения порядка осуществления акционером права требовать выкупа Обществом принадлежащих ему акций, предусмотренного ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах".
При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции не могут быть приняты доводы кассационной жалобы, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных судом первой инстанции, и данные доводы не основаны на нормах права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 8 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 26 марта 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49444/03-61-548 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Стройдеталь" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2004 N КГ-А40/5135-04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июля 2004 г. Дело N КГ-А40/5135-04
Закрытое акционерное общество "Стройдеталь" обратилось с иском к Акционерному коммерческому банку "Деловая Москва" (Открытое акционерное общество) об обязании выкупить акции и уплатить за них 720000 руб.
Решением от 8 января 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 марта 2004 года, в удовлетворении иска отказано. Принимая решение об отклонении требований истца, суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Стройдеталь" не приведены доказательства о наличии оснований и соблюдении им порядка, предусмотренных законодательством об акционерных обществах, для выкупа Обществом акций у истца - акционера АКБ "Деловая Москва" (ОАО).
Не согласившись с принятыми судом по существу спора указанными судебными актами, ЗАО "Стройдеталь" обратилось с кассационной жалобой, в обоснование которой заявителем приведены доводы, изложенные им в качестве основания иска. Заявителем жалобы сделана ссылка на то, что истец, являясь акционером АКБ "Деловая Москва" (ОАО) не уведомлялся Обществом о проведении собраний, на которых были приняты решения о 3-м и 4-м выпусках акций, а также о проведении годового собрания акционеров 8 июня 1998 года, внеочередного собрания 15 июля 1998 года. Истец также указал, что ответчиком продолжаются нарушения его прав акционера.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил своего представителя в судебное заседание.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
По настоящему делу ЗАО "Стройдеталь" - акционером АКБ "Деловая Москва" (ОАО) заявлено требование к данному Акционерному обществу о выкупе у него 720000 акций стоимостью 720000 руб.
Исходя из характера спорного правоотношения, судом проверено, выяснялось, имеются ли у истца основания, предусмотренные ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах", позволяющие акционеру - владельцу голосующих акций требовать выкупа Обществом всех или части принадлежащих ему акций.
Указанной нормой установлено, что такое требование может быть заявлено акционером в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, а также внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих права акционера, если акционер голосовал против принятия такого решения или не принимал участия в голосовании.
В обоснование заявленного требования истцом не представлено доказательств того, что одно из таких решений принималось Обществом.
Доводы истца о дополнительном выпуске акций и неуведомлении его Обществом о проведении собраний акционеров, на которых рассмотрены данные вопросы, а также проведение иных собраний без участия истца, исходя из положений ст. 75 ФЗ "Об акционерных общества", правомерно не приняты судом в качестве оснований, обязывающих АКБ "Деловая Москва" (ОАО) выкупить акции у ООО "Стройдеталь".
Кроме того, суд кассационной инстанции находит обоснованной ссылку суда на необходимость соблюдения порядка осуществления акционером права требовать выкупа Обществом принадлежащих ему акций, предусмотренного ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах".
При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции не могут быть приняты доводы кассационной жалобы, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных судом первой инстанции, и данные доводы не основаны на нормах права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 8 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 26 марта 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49444/03-61-548 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Стройдеталь" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)