Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2007 года.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе:
судьи Ч.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ч.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ДК Золотой Дворец"
к МИФНС России N 49 по г. Москве
о признании (незаконным) недействительным решения N 122 от 18.05.2007 г.
при участии:
от заявителя - К. по дов. от 18.10.07 г.
от ответчика - Г. по дов. от 07.06.07 г. N 1
ООО "ДК Золотой Дворец" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 49 по г. Москве от 18.05.2007 г. N 122 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что неправомерно привлечен к ответственности за непостановку на учет 13 игровых автоматов, т.к. электронная рулетка представляет собой один игровой автомат с заводским номером 141681 и имеет 14 посадочных мест, поэтому данный игровой автомат зарегистрирован как один.
МИФНС России N 49 по г. Москве (далее Инспекция, ответчик) заявление не признала по основаниям, указанным в отзыве, указывает на то, что спорная электронная рулетка представляет собой развлекательный комплекс, состоящий из 14 игровых автоматов, т.к. имеет 14 игровых полей с 14 посадочными местами, в связи с чем, должны быть зарегистрированы 14 игровых автоматов, а не один, считает правомерным привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129-2 НК РФ, т.к. нарушены положения ст. 366 п. 2 НК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля Общества по своевременности и полноте регистрации объектов игорного бизнеса, составлен акт N 122 от 20.04.07 г.
Обществом поданы возражения, которые рассмотрены 11 мая 2007 г., что подтверждается протоколом от 11.05.07 г., вынесено решение N 122 от 18.05.2007 г., которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129-2 НК РФ за нарушение ст. 366 п. 2 НК РФ за непостановку на учет игровых автоматов в количестве 13 штук, Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 292 500 руб. исходя из 13 незарегистрированных объектов налогообложения - игровых автоматов (7 500 руб. x 3 x 13 игровых автоматов).
Из конверта следует, что решение направлено Инспекцией 21.05.07 г., получено 22.05.07 г.
В решении указано, что ООО "ДК Золотой Дворец", согласно заявлений о регистрации (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес, поданных в Межрайонную ИФНС России N 49 по г. Москве просило поставить на учет по адресу: г. Москва, 3-я ул. Ямского Поля, д. 15, 53 (пятьдесят три) игровых стола и 117 игровых автоматов, среди которых игровой комплекс типа электронная рулетка: "Austrian Gaming Industries GmbH" (производства Австрии) с заводским номером 141691 (указан на блоке управления) представляет собой специальное оборудование, которое состоит из 14 отдельных игровых автоматов, установленных организатором игорного заведения и используемых для проведения азартных игр с 14 участниками независимо друг от друга на указанной рулетке, на каждом посадочном месте осуществляется азартная игра, которое имеет 14 игровых полей, 14 купюроприемников, 14 идентификационных таблиц установленной формы на каждом игровом автомате с указанием завода-изготовителя "Austrian Gaming Industries GmbH" и заводских номеров: N 117321, N 117322, N 117323, N 117324, N 117325, N 117326, N 117327, N 117328, N 149747, N 149748, N 151891, N 151892, N 151893, N 151894. Игровой комплекс - электронная рулетка зарегистрирован как один объект налогообложения налогом на игорный бизнес.
То есть, ООО "ДК Золотой Дворец" не поставило на учет (не зарегистрировало) 13 игровых автоматов.
Из представленной технической документации - сертификата Госстандарта России об утверждении типа игрового автомата NOVO Multi-Roulette производства Austrian Gaming Industries GmbH от 28.10.03 г. (л.д. 13), акта о проведении контроля за игровыми автоматами с заводским номером 141691 от 16.11.06 г. (л.д. 12), описания игрового автомата (л.д. 14), паспорта (л.д. 16), следует, что спорный игровой автомат представляет собой электронную рулетку с возможностью одновременной игры на нем от 8 и более игроков (в данном случае 14), имеет 14 посадочных мест, 14 игровых полей, однако является одним игровым автоматом, т.к. имеет одну программу и один блок управления, на котором указан заводской номер 141691.
Под этим номером игровой автомат зарегистрирован в налоговом органе.
В ст. 366 НК РФ "Объекты налогообложения", приведен исчерпывающи перечень объектов налогообложения, это: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно п. 2 вышеуказанной статьи налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Иных видов объектов налогообложения в том числе таких как, комплекс игровых автоматов, или игровое место Закон не предусматривает.
В ст. 364 НК РФ дано понятие игрового автомата: "игровой автомат" специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения".
Слов (или словосочетаний), указывающих на то, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих, Закон не содержит.
В связи с чем, спорный игровой автомат - электронная рулетка, представляет собой функционально неделимое устройство - один игровой автомат, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до 14 человек.
В связи с изложенным суд считает, что в данном случае подлежит регистрации 1 игровой автомат (спорный) т.к. один игровой автомат является объектом налогообложения, а не четырнадцать.
Довод Инспекции о том, что количество игровых автоматов для целей налогообложения определяется количеством азартных игр (соглашений о выигрыше), которые (азартные игры) могут быть произведены одновременно и независимо друг от друга на специальном оборудовании, предназначенном для целей проведения азартных игр (игровом автомате) со ссылкой на Письмо ФНС от 24.07.06 г. N 02-7-11/80@ является необоснованным, т.к. такое положение НК РФ не содержит.
Судом учитываются положения ст. 3 п. 7 НК РФ предусматривающий, что все неустраненные сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В связи с изложенным суд считает, что привлечение Общества к ответственности является неправомерным.
Расходы по госпошлине возлагаются на Инспекцию в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, п. 1. ст. 129-2, ст. ст. 364 - 366 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
признать незаконным решение МИФНС России N 49 по г. Москве от 18 мая 2007 г. N 122 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение правонарушения, вынесенное в отношении ООО "ДК Золотой Дворец", как не соответствующее ст. 366 НК РФ.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве в пользу ООО "ДК Золотой Дворец" госпошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 22.11.2007 ПО ДЕЛУ N А40-43238/07-33-261
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2007 г. по делу N А40-43238/07-33-261
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2007 года.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе:
судьи Ч.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ч.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ДК Золотой Дворец"
к МИФНС России N 49 по г. Москве
о признании (незаконным) недействительным решения N 122 от 18.05.2007 г.
при участии:
от заявителя - К. по дов. от 18.10.07 г.
от ответчика - Г. по дов. от 07.06.07 г. N 1
установил:
ООО "ДК Золотой Дворец" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 49 по г. Москве от 18.05.2007 г. N 122 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что неправомерно привлечен к ответственности за непостановку на учет 13 игровых автоматов, т.к. электронная рулетка представляет собой один игровой автомат с заводским номером 141681 и имеет 14 посадочных мест, поэтому данный игровой автомат зарегистрирован как один.
МИФНС России N 49 по г. Москве (далее Инспекция, ответчик) заявление не признала по основаниям, указанным в отзыве, указывает на то, что спорная электронная рулетка представляет собой развлекательный комплекс, состоящий из 14 игровых автоматов, т.к. имеет 14 игровых полей с 14 посадочными местами, в связи с чем, должны быть зарегистрированы 14 игровых автоматов, а не один, считает правомерным привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129-2 НК РФ, т.к. нарушены положения ст. 366 п. 2 НК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля Общества по своевременности и полноте регистрации объектов игорного бизнеса, составлен акт N 122 от 20.04.07 г.
Обществом поданы возражения, которые рассмотрены 11 мая 2007 г., что подтверждается протоколом от 11.05.07 г., вынесено решение N 122 от 18.05.2007 г., которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129-2 НК РФ за нарушение ст. 366 п. 2 НК РФ за непостановку на учет игровых автоматов в количестве 13 штук, Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 292 500 руб. исходя из 13 незарегистрированных объектов налогообложения - игровых автоматов (7 500 руб. x 3 x 13 игровых автоматов).
Из конверта следует, что решение направлено Инспекцией 21.05.07 г., получено 22.05.07 г.
В решении указано, что ООО "ДК Золотой Дворец", согласно заявлений о регистрации (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес, поданных в Межрайонную ИФНС России N 49 по г. Москве просило поставить на учет по адресу: г. Москва, 3-я ул. Ямского Поля, д. 15, 53 (пятьдесят три) игровых стола и 117 игровых автоматов, среди которых игровой комплекс типа электронная рулетка: "Austrian Gaming Industries GmbH" (производства Австрии) с заводским номером 141691 (указан на блоке управления) представляет собой специальное оборудование, которое состоит из 14 отдельных игровых автоматов, установленных организатором игорного заведения и используемых для проведения азартных игр с 14 участниками независимо друг от друга на указанной рулетке, на каждом посадочном месте осуществляется азартная игра, которое имеет 14 игровых полей, 14 купюроприемников, 14 идентификационных таблиц установленной формы на каждом игровом автомате с указанием завода-изготовителя "Austrian Gaming Industries GmbH" и заводских номеров: N 117321, N 117322, N 117323, N 117324, N 117325, N 117326, N 117327, N 117328, N 149747, N 149748, N 151891, N 151892, N 151893, N 151894. Игровой комплекс - электронная рулетка зарегистрирован как один объект налогообложения налогом на игорный бизнес.
То есть, ООО "ДК Золотой Дворец" не поставило на учет (не зарегистрировало) 13 игровых автоматов.
Из представленной технической документации - сертификата Госстандарта России об утверждении типа игрового автомата NOVO Multi-Roulette производства Austrian Gaming Industries GmbH от 28.10.03 г. (л.д. 13), акта о проведении контроля за игровыми автоматами с заводским номером 141691 от 16.11.06 г. (л.д. 12), описания игрового автомата (л.д. 14), паспорта (л.д. 16), следует, что спорный игровой автомат представляет собой электронную рулетку с возможностью одновременной игры на нем от 8 и более игроков (в данном случае 14), имеет 14 посадочных мест, 14 игровых полей, однако является одним игровым автоматом, т.к. имеет одну программу и один блок управления, на котором указан заводской номер 141691.
Под этим номером игровой автомат зарегистрирован в налоговом органе.
В ст. 366 НК РФ "Объекты налогообложения", приведен исчерпывающи перечень объектов налогообложения, это: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно п. 2 вышеуказанной статьи налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Иных видов объектов налогообложения в том числе таких как, комплекс игровых автоматов, или игровое место Закон не предусматривает.
В ст. 364 НК РФ дано понятие игрового автомата: "игровой автомат" специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения".
Слов (или словосочетаний), указывающих на то, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих, Закон не содержит.
В связи с чем, спорный игровой автомат - электронная рулетка, представляет собой функционально неделимое устройство - один игровой автомат, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до 14 человек.
В связи с изложенным суд считает, что в данном случае подлежит регистрации 1 игровой автомат (спорный) т.к. один игровой автомат является объектом налогообложения, а не четырнадцать.
Довод Инспекции о том, что количество игровых автоматов для целей налогообложения определяется количеством азартных игр (соглашений о выигрыше), которые (азартные игры) могут быть произведены одновременно и независимо друг от друга на специальном оборудовании, предназначенном для целей проведения азартных игр (игровом автомате) со ссылкой на Письмо ФНС от 24.07.06 г. N 02-7-11/80@ является необоснованным, т.к. такое положение НК РФ не содержит.
Судом учитываются положения ст. 3 п. 7 НК РФ предусматривающий, что все неустраненные сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В связи с изложенным суд считает, что привлечение Общества к ответственности является неправомерным.
Расходы по госпошлине возлагаются на Инспекцию в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, п. 1. ст. 129-2, ст. ст. 364 - 366 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
признать незаконным решение МИФНС России N 49 по г. Москве от 18 мая 2007 г. N 122 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение правонарушения, вынесенное в отношении ООО "ДК Золотой Дворец", как не соответствующее ст. 366 НК РФ.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве в пользу ООО "ДК Золотой Дворец" госпошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)