Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 06.02.2007, 13.02.2007 ПО ДЕЛУ N А40-52961/06-45-385

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


6 февраля 2007 г. Дело N А40-52961/06-45-385


Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2007.
Полный текст решения изготовлен 13.02.2007.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Л., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Мостожелезобетонконструкция" к ответчикам - 1. Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ), 2. СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" (РФФИ) об изменении договора, признании права на размещение акций, при участии: от истца - К. - дов. от 09.01.07 N 1, Е. - дов. от 31.08.06 N 39, от ответчиков - от ФАУФИ - Ф. - дов. от 29.12.06 N ВН-04/31669, от РФФИ - О. - дов. от 24.11.06 N 17-1/1228,
УСТАНОВИЛ:

исковые требования, с учетом уточнения истцом предмета исковых требований, заявлены:
- об изменении п. 5 договора АФ N 805 купли-продажи акций от 14.04.1994 и изложении его в следующей редакции: "П. 5 "ПРОДАВЕЦ" осуществляет управление делами акционерного общества 60% принадлежащих ему акций, в т.ч. 25,5% закрепленных в федеральной собственности на срок до трех лет, включающих в себя 10% акций ФАРП, принимает участие в собраниях акционеров общества с правом 20% голосов",
- о признании за ОАО "Мостожелезобетонконструкция" права на размещение акций ФАРП в порядке и на условиях, существовавших на момент подписания договора АФ N 805 купли-продажи акций от 14.04.1994.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики в судебном заседании и отзывах иск не признали, ответчик ФАУФИ заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по изложенным ниже основаниям.
В обоснование иска истец ссылается на то, что между ОАО "Мостожелезобетонконструкция" (далее ОАО "МЖБК") и Фондом имущества г. Москвы 14.04.1994 был заключен договор АФ N 805 купли-продажи акций, согласно которому Фонд - продавец, владеющий 100% акций переданными ему АООТ "МЖБК", продает, а также передает безвозмездно АООТ "МЖБК" в соответствии с планом приватизации, решением трудового коллектива и на условиях подписанного договора 40% от общего количества акций; 60% остается в распоряжении продавца для реализации в соответствии с планом приватизации. Раздел 6 Плана приватизации с изменениями и дополнениями от 12.03.1994 определял порядок, размеры, сроки размещения и продажи акций. В частности, согласно п. 6 раздела 6 Плана, акции, закрепленные в федеральной собственности на срок до 3-х лет (по распоряжению Правительства РФ либо Госкомимущества России от 27.05.1993 N 500), в том числе ФАРП (фонд акционирования работников предприятия), составляют 25,5% от общего числа акций. В п. 5 этого же раздела 6 Плана указано, что акции ФАРП составляют 10% от общего числа акций.
Поскольку в п. 5 договора не указано, что в 60% принадлежащих продавцу акций, в том числе 25,5% закрепленных в федеральной собственности акций, входят 10% акций ФАРП, соглашение по редакции п. 5 договора в досудебном порядке не достигнуто, истец просит привести п. 5 договора в соответствие с Планом приватизации в судебном порядке.
Истец также ссылается на то, что 25,5% акций до настоящего времени закреплены в федеральной собственности. Вместе с тем, в будущем, при принятии соответствующим федеральным органом решения об исключении ОАО "МЖБК" из списка стратегических предприятий и передаче акций на реализацию, права истца на размещение акций ФАРП будут нарушены. Поэтому истец просит признать в настоящее время, в судебном порядке, право на размещение акций ФАРП в порядке и на условиях, существовавших на момент подписания договора АФ N 805 купли-продажи акций от 14.04.1994.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.





В части требования об изменении п. 5 договора, по мнению суда, срок исковой давности также истцом не пропущен, поскольку договор продолжает исполняться, доводы истца в этой части являются обоснованными. Вместе с тем, из договора АФ N 805 купли-продажи акций от 14.04.1994 следует, что стороны согласовали условия договора согласно плану приватизации. Так, согласно разделу 1 договора, 60% акций было закреплено за продавцом для реализации в соответствии с планом приватизации. Согласно п. 5 договора, продавец осуществляет управление делами акционерного общества в пределах 60% принадлежащих ему акций, в т.ч. 25,5% закрепленных в федеральной собственности. Из раздела 6 Плана приватизации следует, что акции ФАРП составляют 10% (п. 5 Плана) и входят в 25,5% акций, закрепленных в федеральной собственности (п. 6 Плана). Указанное следует из содержания Плана приватизации и, кроме того, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Поскольку договор содержит обязательство продавца осуществлять реализацию в соответствии с Планом приватизации, у суда отсутствуют основания считать, что п. 5 договора, в той редакции, которая была согласована на момент заключения, не соответствует Плану приватизации.
С учетом изложенного, исковые требования не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске госпошлина относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 309, 310, 452 ГК РФ, ст. ст. 4, 65 - 70, 102, 110, 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ОАО "Мостожелезобетонконструкция" отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)